ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника – адвоката Муслимова М.Н., подсудимого Содикова М.Д., переводчика Халиловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2026 по обвинению:
Содикова Музаффара Джураевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Содиков М.Д. совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Содиков М.Д., находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, испытывая необходимость в получении свидетельства об основном общем образовании, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO 2023» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС с абонентским номером №, связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении у него за денежное вознаграждение, заведомо поддельного свидетельства о среднем общем образовании, с целью его дальнейшего хранения и использования, в результате чего перевёл денежные средства в размере 11000 рублей неустановленному лицу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельного свидетельства об основном общем образовании, не имея возможности получить данное свидетельство об основном общем образовании законным способом, умышленно с целью дальнейшего его хранения и использования, незаконно, достоверно зная о законном порядке получения свидетельства об основном общем образовании и то, что данный документ удостоверяет и подтверждает получение лицом основного общего образования, в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», не взирая на то, что право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, предоставляется лицам, получившим общее основное образование, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Содиков М.Д. приобрёл за денежное вознаграждение, заведомо поддельное свидетельство об основном общем образовании, с целью его дальнейшего хранения и использования, в результате чего с принадлежащего его супруге ФИО5,. мобильного телефона марки «Samsung galaxy A06» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС с абонентским номером №, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 11 000 рублей неустановленному лицу, тем самым приобрёл заведомо поддельное свидетельство об основном общем образовании, а после в вышеуказанный период, получил от неустановленного лица, заведомо поддельные свидетельство об основном общем образовании Т-ШТА № и табель итоговых оценок успеваемости к нему, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя его дочери ФИО2, 2009 г.р., который при себе незаконно хранил с целью дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ.
После приобретения заведомо поддельных официальных документов - свидетельства об основном общем образовании Т-ШТА № и табеля итоговых оценок успеваемости к нему, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя его дочери ФИО2, Содиков М.Д. передал их, неосведомленным о том, что вышеуказанные документы являются поддельными, своей дочери ФИО2, и своей супруге ФИО5, которые будучи уверенными и убежденными в законности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в БУ «Радужнинский политехнический колледж» на базе основного общего образования (9 классов) по очной форме получения образования в соответствии с приоритетом профессий/специальностей, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, предъявили подложные документы, а именно свидетельство об основном общем образовании Т-ШТА № и табель итоговых оценок успеваемости к нему, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, таким образом использовал заведомо поддельные документы, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вопреки установленным правилам приёма, не имея на то законных оснований, была зачислена в состав обучающихся вышеуказанного учебного заведения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства Республики Таджикистан серии Т-ШТА № заполненный на ФИО2 выполнен при помощи печатающего устройства способом капельно-струйной цветной печати. Бланк табеля итоговых оценок успеваемости к свидетельству Т-ШТА № заполненный на ФИО2 выполнен при помощи печатающего устройства способом капельно-струйной цветной печати. Бланк свидетельства Республики Таджикистан серии Т-ШТА № заполненный на ФИО2 изготовлен не по технологии производства защищенной полиграфической продукции. Табель итоговых оценок успеваемости к свидетельству Т-ШТА № заполненный на ФИО2 изготовлен не по технологии производства защищенной полиграфической продукции. Бланк свидетельства Т-ШТА № заполненный на ФИО2 не идентичен по способу изготовления, размеру несомненному образцу бланка аттестата Т-АТА № заполненного на ФИО3. Табель итоговых оценок успеваемости к свидетельству Т-ШТА № заполненный на ФИО2 не идентичен по способу изготовления, размеру несомненному образцу табеля итоговых оценок успеваемости к аттестату Т-АТА № заполненному на ФИО3.
В судебном заседании подсудимый Содиков М.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Муслимов М.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Содиковым М.Д. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Содиковым М.Д. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность Содикова М.Д., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.11, 226), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.12-14), не состоит на профилактических учетах врача психиатра и врача нарколога (т. 2 л.д. 17).
Обстоятельством, смягчающим наказание Содикову М.Д. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Содикову М.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни и его семьи, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Содикову М.Д. наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения Содикова М.Д. от назначенного наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен, таким образом, сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023» принадлежащий Содикову М.Д. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки в размере 41 318 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Муслимовым М.Н. на стадии дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Содикова Музаффара Джураевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Возложить на осужденного Содикова М.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Содикова М.Д. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: свидетельство и табель итоговых оценок успеваемости серии Т-ШТА № на имя ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; образец аттестата об общем основном образовании Т-АТА № на имя ФИО3, табель итоговых оценок успеваемости к аттестату Т-АТА № на имя ФИО3, заявление о поступлении в БУ «Радужнинский политехнический колледж» на имя ФИО2, согласие законного представителя на обработку персональных данных несовершеннолетнего, документ «О себе дополнительно сообщаю» – оставить в распоряжении свидетеля ФИО6, объяснение Содикова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из «Среднего общеобразовательного учреждения № имени Х.Бойбобоева» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приложение к нему в виде фотографии аттестата об общем основном образовании Т-АТА № на имя ФИО3, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
- сотовый телефон марки «Samsung galaxy A06» – оставить в распоряжении ФИО5,
- сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2023», принадлежащий Содикову М.Д., конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина