ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе председательствующего судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Панкратовой Ю.А. и Шваб К.Ю., помощником судьи Аллахвердиевой Г.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Пыть-Яха ХМАО – Югры Тюльканова Д.А. и Чернецова Н.Д., заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Виер Я.В., прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Титова Р.Г., обвиняемого Акавова А.И. и его защитника – адвоката Даскал И.Г., представившего удостоверение от и ордер от , обвиняемого Магомедова Б.М. и его защитника – адвоката Кравченко С.А., представившего удостоверение от и ордер от , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2026 в отношении:
1) Акавова Арслана Изамудиновича, г.р., уроженца , гражданина РФ, имеющего на иждивении детей г.р., работающего у индивидуального предпринимателя А.К.А., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО - Югра, фактически проживающего по адресу: ХМАО - Югра, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ;
2) Магомедова Батырмурзы Мурадовича, г.р., уроженца , имеющего на иждивении детей г.р., работающего в ОАО « », военнообязанного, зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: ХМАО - Югра, ранее не судимого, содержащегося под стражей с , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период до у Магомедова Б.М. и Акавова А.И. в неустановленном месте на территории ХМАО - Югры возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия в отношении Ш.А.А., Ш.М.А., Я. Р.В.
Акавов А.И. и Магомедов Б.М., реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в период , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на придомовой территории , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, в точке с географическими координатами , то есть в общественном месте, свободном для доступа и использования неопределенным кругом лиц, вблизи которого расположен ряд сооружений, в том числе автомобильная парковка, предприятия розничной торговли, спортивный объект, заведения, оказывающие услуги по уходу за внешним видом человека, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, причинения морального вреда гражданам, и желая наступления таковых, осознавая, что находятся в общественном месте, свободном для доступа и использования неопределённым кругом лиц, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя своим поведением свое мнимое превосходство и открытый вызов общественному порядку, противопоставляя себя обществу, окружающим и проявляя свое пренебрежение к ним, используя малозначительный повод в виде публикации в информационно-телекоммуникационной сети « » видеозаписи, осуществленной Я. Р.В., на которой запечатлен М.А.Я., якобы находившийся в состоянии опьянения, и Акавов А.И., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя публично, под влиянием гнева, с особой дерзостью, с целью психологического воздействия на Ш. А.А., Ш. М.А., Я. Р.В., поочередно высказали угрозы применения насилия в отношении вышеуказанных лиц, которые, с учетом окружающей обстановки и агрессивного поведения Акавова А.И., Магомедова Б.М., восприняли реально, причинив тем самым Ш. А.А., Ш. М.А., Я. Р.В. моральный вред.
При этом Акавов А.И. и Магомедов Б.М. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Акавов А.И. и Магомедов Б.М. в период времени с , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение сотового телефона марки « » (далее по тексту – сотовый телефон), принадлежащего Ш. А.А., находящегося в пользовании Ш. М.А., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение сотового телефона группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.
в период времени с , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Магомедов Б.М., действуя совместно и согласовано с Акавовым А.И., находясь на придомовой территории , расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в точке со следующими географическими координатами , имея умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Ш. А.А. и находящегося в пользовании Ш. М.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят открытый характер, высказывая в адрес Ш. М.А. угрозы применения насилия, которые потерпевшим восприняты реально, выхватил из рук последнего телефон марки « », стоимостью не менее рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Непосредственно в это же время, Акавов А.И., действуя совместно и согласовано с Магомедовым Б.М., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в целях реализации своего и Магомедова Б.М. преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона, находящегося в пользовании у Ш. М.А., сблизился с Ш. А.А., и обойдя его сзади, применяя физическое насилие к Ш. А.А., обхватил последнего руками, прижав руки Ш. А.А. к телу, тем самым ограничив возможность последнего противодействовать их противоправным действиям.
Тем самым, Акавов А.И. и Магомедов Б.М. открыто похитили сотовый телефон марки « », принадлежащий Ш. А.А., находящийся в пользовании Ш. М.А., причинив потерпевшим Ш. А.А. и Ш. М.А. материальный ущерб в размере не менее рублей.
Государственный обвинитель, ссылаясь на ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (все неустранимые сомнения виновности и объёма обвинения, толкуются в пользу обвиняемого), с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, просил переквалифицировать действия Акавова А.И. и Магомедова Б.М. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как не нашедшего подтверждения обвинения, на ч. 1 ст. 330 УК РФ, предъявив обвинение по ч. 1 ст. 330 УК РФ, мотивировав тем, что Магомедов Б.М., находясь в указанное время в указанном месте, в ходе словесного конфликта с ранее ему не знакомым Ш. М.А., с целью прекращения производства последним видеосъемки с участием Магомедова Б.М. и Акавова А.И., осуществляемой при помощи принадлежащего Ш. А.А. мобильного телефона марки « » со встроенной в телефон камерой, позволяющей производить фото и видеосъемку, опасаясь дальнейшего распространения без их согласия видеозаписи с их участием в информационно-телекоммуникационной сети « » и последующего осуждения общественностью их противоправного поведения, потребовал прекратить видеосъемку, а затем с целью прекращения производства Ш. М.А. видеосъемки с участием Магомедова Б.М. и Акавова А.И. без их согласия, без цели хищения, Магомедов Б.М. выхватил из рук Ш. М.А. вышеуказанный телефон марки « » , принадлежащий Ш. А.А. Непосредственно после совершения Магомедовым Б.М. вышеуказанных действий, у Акавова А.И., находившегося в период с , более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на придомовой территории , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, в точке с географическими координатами , в целях прекращения производства Ш. М.А. видеосъемки с участием Магомедова Б.М. и Акавова А.И., возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Реализуя свой преступный умысел, Акавов А.И., находясь в указанное время в указанном месте действуя вопреки установленному законом порядку, не ориентируясь на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты чести и достоинства личности, в соответствии с которыми защита нарушенных гражданских прав и интересов осуществляется в судебном порядке, видя, что Ш. А.А. намеревается принять меры по пресечению противоправных действий Магомедова Б.М., связанных с прекращением производства Ш. М.А. видеосъемки с участием Магомедова Б.М. и Акавова А.И., сблизился с Ш. А.А. и обойдя его сзади, обхватил руками, прижав руки Ш. А.А. к телу, тем самым ограничив возможность последнего оказать помощь своему сыну Ш. М.А. Своими самовольными умышленными преступными действиями Акавов А.И. причинил Ш. М.А., Ш. А.А. существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность личности, свободное получение и передачу информации, охраняемое законом право частной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, с которыми суд соглашается.
При этом такое изменение обвинения не нарушает прав подсудимых на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объём нового обвинения уменьшается, а санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.
В судебном заседании подсудимый Акавов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Магомедов Б.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По первому инкриминируемому подсудимым Акавову А.И. и Магомедову Б.М. преступному деянию - хулиганству.
Помимо личного признания подсудимыми Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. вины в инкриминируемом преступлении - хулиганстве, их вина, каждого, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения (согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном приговоре», когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершённого преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого).
Показаниями потерпевшего Ш. А.А., который в судебном заседании показал следующее. Вечером вместе с сыном ехали на тренировку по футболу , проезжали в районе , там было скопление мужчин. Ш. узнал Р., подъехали, остановились. Дал телефон своему сыну, чтобы он снимал происходящее, вышел из машины, подошёл, спросил: «В связи с чем такой сбор произошёл?”. Объяснили, что имеются претензии к Р. в связи с тем, что появилась в видеозапись, где он запечатлел двух человек, двух парней, вот на эту тему высказывались претензии, угрозы, были попытки нанести ему удары. Кроме того, когда только вышли из машины, сын начал снимать, к нему кинулось несколько человек, забрали у него телефон, выхватили из рук силой, Ш. увидев это бросился к сыну на помощь, его обхватили, лишили возможности двигаться. Со всех сторон сыпались угрозы. Говорили, что русской общины в Пыть-Яхе не будет, “кто вы такие? Вы нацисты”. Угрожали вывести в лес, закопать. В последующем личность человека, который забрал телефон, выхватил из рук сына, была установлена тоже по видеозаписи. Очная ставка была произведена с Акавовым, он принес извинения на очной ставке. Извинился он за своё поведение, за свои действия. В последующем, в ходе разговора, увидел в руках у одного из мужчин телефон, похожий на его, сказал “это мой телефон”, вроде как утвердительный ответ был, он попросил этот телефон вернуть. Не сразу его вернули, то есть после неоднократной просьбы, рядом стоящий мужчина, представившийся старшим по кумыкам, дал команду: «верните телефон!» и только после этого уже телефон вернули, в выключенном состоянии он был. Телефон марки . Обхватил Ш. Акавов, присутствующий в зале, помимо того, что удерживал иных действий не совершал. Угрозы, которые ему были адресованы воспринимал реально, потому что, опять же Акавов и Магомедов здесь находящийся, достаточно агрессивно они себя вели, в частности вот эти вот все угрозы тоже высказывались. Несколько человек пытались нанести удары, но другие их удерживали, ну и Ш. сам отклонялся, поэтому не было ударов нанесено никаких. Конкретно кто из них сказал вот эту фразу “засуну телефон в анальное отверстие”, утверждать не будет. Магомедов забрал телефон у сына. Телефон находился в руках у какого-то третьего лица, вернули телефон после неоднократной просьбы уже после произошедшего конфликта, спустя минут 10 после произошедшего. Когда выходил из машины, обратил внимание на сотрудника ГАИ, который стоял в сторонке. В последующем ещё увидел, когда уже как бы ситуация более-менее успокоилась, что ещё были сотрудники вневедомственной охраны - Росгвардии. В тот день у него была при себе барсетка. Община организовалась в , это открытое сообщество в приложении, применительно к группе в , там порядка человек в группе состоит, кто из них из Пыть-Яха, кто не из Пыть-Яха, он не знает. Русская община создана для взаимопомощи, для возрождения русских традиций. На вопросы суда пояснил, что ехал на тренировку и по пути получил сообщение с просьбой о помощи, получив сообщение, написал: «Еду». Данные события происходили в районе , рядом с магазинами это общественное место. Если относительно жилого дома, жилой дом, подъезды в этот дом возле этих подъездов дальше дорога идёт, по которой ходят люди, ездят машины. Ещё чуть дальше там место, где машины паркуются, и ещё чуть дальше уже стоит забор. Приехал на своей машине , проезд был весь перегорожен людьми, то есть вот там припарковаться было негде, остановился непосредственно возле скопления людей, там было много людей до ближайшего человека, стоящего перед машиной, может метров пять. От транспортного средства до участника событий Я. было метров пятнадцать. Такое количество людей однозначно препятствовало свободному передвижению людей и проезду транспортных средств, то есть невозможно проехать из-за скопления людей на дороге, было видно, что какая-то агрессия здесь присутствует, а люди как бы стараются обходить такие места скопления мужчин, агрессивно настроенных. При себе у Ш. была сумочка через плечо . В сумке были телефон и личные документы, никаких запрещенных предметов не было. Одет был в шорты и футболку, шлёпанцы. Приехал с сыном Ш.М.А., года рождения. Телефон , который он дал своему сыну принадлежит лично Ш., но заказывала его супруга через , он переводил ей руб., то есть она просто его заказала, оплатила со своих денег, он ей вернул. Он с сыном одновременно вышли из машины, сын с левой стороны, у него праворукая машина, Ш. с правой стороны вышел. Сын сразу вышел с включённой камерой из машины, направились к группе ребят, которые там стояли, в сторону Р. непосредственно. Среди этой группы мужчин, которая там находились рядом с Я., находились подсудимые Акавов и Магомедов. Магомедов находился между Ш. и Я.. Ш. поздоровался и спросил, что происходит. Состояние Я. было тревожное, растерянное, видимые телесные повреждения у Я. не заметил, о помощи он не просил. У Магомедова бейсболка была, борода рыжего цвета запомнилась. Одежду не помнит. Магомедов был возбуждённый, активный, глаза расширенные, какое-то эмоциональное такое поведение. Там существовала как бы такая иерархия, что есть старший человек, может быть, по возрасту, может быть, по какому-то положению, может более уважаемый, когда он говорит, другие как бы должны слушать и часть как бы соблюдала это, а другая часть вмешивалась в разговор, перебивала. Там этот старший, который представился старшим, говорит: «Остановись, подожди», обращался ко Ш., и в какой-то момент Магомедов тоже что-то высказывал точно. Магомедов угрозы в адрес Ш. не высказывал. Магомедов не согласовывал свои действия относительно изъятия телефона у сына ни с кем, это было как бы всё спонтанно, быстро. Там времени не было на какие-то согласования. Общались ли Акавов с Магомедовым он не видел. Ш. увидел момент изъятия, то, что телефон вырвали, что сын отступил, бросился к сыну на помощь, и его затормозил Акавов, он Ш. обхватил, ещё несколько человек как бы ограничивали движение. В момент захвата Акавов был сзади, удерживал секунд десять может быть. Он попытался как бы присесть и не получилось, говорил ли что-то Акавов в момент захвата не помнит. Физическую боль не испытывал, просто как дыхание перехватило и все. Когда телефон был возвращен, он был в выключенном состоянии, информация в нем удалена не была. Акавов был в возбужденном состоянии, но Магомедов более агрессивно выглядел, с его точки зрения. После того, как Акавов отпустил, после нескольких вопросов что, зачем, почему здесь собрались, он сразу как бы спросил: «А где подтверждение того, что Я. выложил это видео в ?», и тут вот сразу опять вал такой: «Да я тебя там сейчас закопаю, ты чё тут это вообще?», в плане, что рот открываешь, это было иное лицо. Они потребовали же чтобы Я. принёс извинения на видеокамеру за то, что он производил съёмку, и это видео утекло в сеть. Я. так и сказал, что в том случае, если вот этот человек, который на камере был, действительно там не в состоянии опьянения, как они утверждали, что у них есть справка о том, что он не в опьянении, что у него травма головы, ну вот он сказал: «Если это действительно так, да, я приношу извинения». И как бы после этого градус агрессии спал, и там уже большая часть людей разошлась. Я. это сделал опасаясь применения физического насилия. Извинение на видеокамеру телефона кто-то снимал, может быть, даже Акавов, не будет утверждать. Это было преподнесено, что вот в сети уже вот этот ролик гуляет, уже в там везде разошёлся, ты опозорил человека, надо, соответственно, опровержение этого также распространить. Когда вопрос возник о том, чтобы была русская община в городе Пыть-Яхе, это где-то как раз наверное, . То есть, чтобы у была группа своя там в , как вот по всей стране, почти в каждом городе есть группа русской общины. И, соответственно, возник вопрос, что нужен координатор, который будет хотя бы элементарно отслеживать, какие сообщения, следить за общением в группе, то есть обладать правами администратора в группе. В группе там администраторов, аналогичные права у или человек. Это добровольное объединение людей, которые хотят поддерживать русские традиции, танцы, пляски и так далее, оказывать помощь сотрудникам полиции, в частности следить за общественным порядком, на безвозмездной основе. То есть во многих городах непосредственно в округе тоже есть добровольная народная дружина от русской общины. Конкретно в Пыть-Яхе за всё время вот в г. когда-то был случай, что человек пропал, человека искали , ездили, то есть всех оповещали и выходили зимой, искали человека, обследовали участки местности, то есть такую помощь оказывали сотрудникам полиции. С предыдущим начальником МВД России по городу пытался встретиться, но он на контакт не пошёл. Ну а вообще ставятся такие цели, чтобы организация именно дружина была в Пыть-Яхе, подавались соответствующие документы для того, чтобы зарегистрировать народную дружину в Пыть-Яхе. Сейчас эти согласования проходят в полиции.
От нескольких человек конкретно звучало, то есть называли и говорили: «Ты нацист», раз ты в русской общине состоишь, значит, ты нацист. Он говорил: «Почему? Обоснуйте», в ответ «вы конкретно там преследуете там нерусских», «Да с чего вы так решили?», «Вот мы там видели видео, и этих видео везде полно». «Ну вы хотя бы читали, понимаете вообще цели и задачи Русской общины?». Кто-то что-то слышал про русскую общину, не знает почему они так агрессировали на эту тему. Угрозы «вывезем в лес, закопаем, грохнем» воспринимал достаточно серьёзно. От кого конкретно эти слова слышал точно сказать не может, но точно не от обвиняемых.
Показаниями потерпевшего Я. Р.В., который в судебном заседании показал следующее. Акавова и Магомедова знает, не родственники. Он проживает по адресу: . где-то в районе после утра он шёл в магазин , название не помнит. Заходя в магазин, он увидел двух парней, один из них был Акавов, фамилию второго не помнит, ему показалось, что они находились в странном состоянии. Сходив в магазин, выйдя из магазина, он увидел, что одному из них стало ещё хуже, он наклонялся, дёргался, совершал движения нетипичные для нормального человека. Включив видеокамеру, он приблизился к молодым людям. Акавов покинул место, второй человек был не в состоянии это сделать. Он прекратил видеосъёмку, вызвал скорую помощь. После вызова скорой помощи вызвал наряд органов правопорядка и остался на месте, дожидаться приезда скорой помощи, поскольку у человека второй участник видеосъёмки явно нуждался в помощи, был в неадекватном состоянии, как он себя поведёт, ну не знал никто. Время было после . дети, он слегка переживал за окружающих. После этого, как он вызвал скорую и полицию, продолжил видеосъёмку данного товарища. Приехала скорая, съёмка продолжалась, вот на видео видно, подходил мужчина, пытался этого человека в странном состоянии куда-то увести, сказав, что это его какой-то родственник. Вместе с сотрудниками скорой помощи они всё-таки этому воспрепятствовали, человека увезли на скорой помощи. В течение где-то может часа, плюс-минус, к Я. приехал сотрудник правоохранительных органов, провёл опрос по существу данной ситуации, объяснил, что у человека, которого доставили в больницу, сказал либо утвердительно, либо предположительно, не будет опьянения, будут иные вещества, не являющиеся наркотиками. Он вёл эту видеосъёмку, чтобы люди ответили за своё поведение, посреди бела дня, находясь на улице. Если бы Я. не вызвал скорую, то в течение получаса человек мог скоропостижно скончаться, это слова сотрудника правоохранительных органов. В течение оставшегося дня занимался своими делами, где-то до он был на мотопрогулке, катался на мотоцикле, вернувшись с прогулки, подъехав к дому непроизвольно обратил внимание, что несколько людей находились на этой территории в масках медицинских. Просто бросилось в глаза. Поставив, припарковав мотоцикл, к нему подошёл мужчина крупного телосложения, среднего роста, в масках медицинских с вопросом: «Твой ли это автомобиль марки ?», Я. ответил утвердительно. Мужчина крикнул: «Я его нашёл», и к Я. подбежало некоторое количество человек, со всех сторон посыпались вопросы, угрозы, оскорбления, всё это постепенно начало перерастать в какой-то такой конфликт, дальше всё усугубилось. Конфликт продолжался в течение часа. Видеосъёмка велась на видеокамеру своего мобильного телефона . Целей много было показать окружающим, что происходит и как себя не стоит вести. К тому же он был дезориентирован слегка, поскольку он видел подобное состояние людей где-то в просторах сети , всегда казалось, что у нас такого нет, его это удивило. От человека не было характерного запаха спиртного, значит он находился под воздействием иных веществ, следовательно ему тоже нельзя находиться в общественном месте в таком состоянии. Желание Я. было чтобы человека привлекли к ответственности, объяснили человеку, что такое поведение не подобает обществу. Это все происходило в общественном месте, напротив подъезда , который стоит ближе к магазину , в здании которого располагается банк . Если посмотреть направо, там выход из подъезда, магазин и ещё ряд заведений, находящихся в этом торговом центре, это людное место. Проиведенную видеозапись отправил в группу « » . Акавов был без головного убора, какая-то футболка, трико, кроссовки, сумка через какое-то плечо, он прикрывал лицо рукой, коротко стриженый, борода не слишком большой длины, он говорил что-то на непонятном языке уходя. Сотрудники скорой помощи, приехав, один из сотрудников, мужчина, он опознал человека, находящегося в этом состоянии, назвал его по имени и они начали его приглашать в карету скорой помощи. После того вышел мужчина из этого , он на видео фигурирует, задал Я. вопрос, для чего он снимает, Я. ему объяснил, мужчина попытался этого парня увести буквально силой. Я. прекратил видеосъёмку. Вместе с сотрудниками скорой помощи они задержали этого пострадавшего и поместили в карету скорой помощи. Человека, находящегося в этом тяжёлом состоянии, поместили в карету скорой помощи, там его начало рвать, сотрудники скорой помощи оказали ему какую-то помощь на месте. Цели – это здоровый образ жизни, возрождение традиций русского народа, привлечение к нашей вере, к православию, ну и взаимопомощь, помощь нуждающимся. В каждом городе свой чат. У нас чат , есть отдельный чат « ». Это конкретно те люди, которые готовы приходить и помогать. В данной общей группе больше человек. Доступ к группе есть у неограниченного круга, то есть, грубо говоря, свободное подключение. На автомобиле Я. на заднем стекле багажника была наклейка « » . У человека, которого он снимал на видео , появилась одна травма, она появилась в присутствии Я., на видео видно, он стоял возле декоративного заборчика, он постоянно наклонялся, он то поднимал шапку, когда шапка была в руках, он всё равно наклонялся, видимо такие последствия воздействия препарата или веществ, и в один момент он ударился лбом именно об этот заборчик, н слегка рассёк лобную часть, то есть изначально повреждений не было. Во время конфликтной ситуации в течение всего времени людей становилось больше и больше. Изначально думал, что человек , наверное, когда просмотрел видео, кто-то вёл видео с дома, с верхнего этажа, навскидку посчитал, там было более человек. В момент произошедших событий ребята, приехавшие к Я. сами сказали: «Зови русскую общину, будем разговаривать». Я. написал в группу , что нужна помощь возле . В группе были ответы, что не могут подъехать, спустя какое-то время А. написал, что сейчас подъедет. Ш. оказался рядом, наверное, минут через спустя. Ш. приехал на автомобиле, он не смог где-то там припарковаться, проехать, он просто подъехал к толпе, дальше не было возможности проехать. Он остановился, вышел из машины. Я. увидел, что он приехал не один, а со своим сыном, этот факт его тоже удивил. Увидел, что сын ведёт видеосъёмку, Ш. подошёл с вопросом, он там сказал: «Добрый день, что происходит? Что случилось? Что такое?». Людей было очень много, они заняли всю часть вот этого проезда квартального, они мешали проезду автомобилей. После того как Ш. вышел из машины, он не дошёл до Я., он подошёл к скопившимся людям, то есть между ним и Ш. находилось три-пять-шесть человек. Я. увидел в руках Ш.М.А. телефон, направленный стандартно, как ведётся видеосъёмка. Ш.А.А. начали предъявлять претензии из-за того, что он состоит в общине. Увидев телефон, группа лиц, вместе с Магомедовым бросились к Ш.М.А., отобрали у Ш.М.А. телефон. Ну и общение на повышенных тонах продолжилось с угрозами и прочим. Магомедов отобрал телефон, Я. не видел, чтобы он там какие-то манипуляции делал в телефоне, он смотрел на А., которого в этот момент захватили, попытался к нему пойти, но ему преградили движение. Физической силы с какими-то телесными повреждениями не применялось, просто пригородили, держали за руки, дёргали, отталкивали назад, просто взяли в кольцо. В момент произошедшего конфликта присутствующие высказывали ему угрозы жизни, здоровью, угрозы были «Вывезем в лес, убьём, зарежем», «посадим на бутылку», много было угроз. Эти угрозы он воспринял реально, потому что вокруг него было порядка человек, и они все были настроены крайне агрессивно. Большинство, как минимум из них было в масках медицинских. Агрессия выражалась по-разному. В основном это были: словесная агрессия, попытки нанести удары. Я. сотрудников полиции не вызывал, на то особой возможности не было. Сотрудники полиции подъехали незадолго до приезда Ш., точно по времени сказать не сможет, потому что был немножечко не в том морально-психологическом состоянии. Было два сотрудника полиции ГАИ, они подъехали с правой стороны, доехали ровно до людей, дальше они не смогли проехать, остановились, вышли, подошли к людям, к Я. не подходили, ничего не спрашивали, Я. к ним тоже не обращался. Какие-либо активные действия они предпринимали или нет, он не помнит, может и просили разойтись, но если и просили, то очень тихо. Конфликт прекратился достаточно быстро после того, как Я. принёс извинения, это единственный выход, который он нашёл из ситуации. От него требовали в грубой форме, чтобы он извинился за то, что я снял ребят на видео и выложил. Я. записал это видео с извинением, после того, как записали это видео сотрудники правоохранительных органов задали окружающим вопрос, не знает, кому именно «Мы можем его забирать?», после этого сотрудники забрали Я., заявление он писать в отделе не стал, написал спустя день или два. Я. находился в печальном состоянии, удручающем.
Показаниями потерпевшего Ш. М.А., который в судебном заседании показал, что в время около проезжали с отцом Ш. А.А. мимо , заметили скопление людей неславянской внешности, человек около , точный номер дома, возле которого было скопление, назвать не может. Когда подъехали, увидели, что там стоит товарищ отца по « » Р.. Отец остановил машину, вручил свой личный телефон и сказал: «снимай». Поручил вести видеосъемку в целях фиксации возможных противоправных действий. Отец вышел из машины и направился в сторону Р., начал спрашивать, что здесь происходит. Ш. М.А. также вышел из машины, начал снимать происходящее на камеру. Телефон держал на уровне груди, съемка была не скрытой. Мгновенно на него обратили внимание и сказали «убери телефон, не снимай». Двое мужчин начали подходить с протянутыми руками, чтоб забрать телефон, Ш. А.А. среагировал и собирался двинуться в сторону сына, как кто-то обхватил его со спины. Ш. М.А. испугался, сделал пару шагов назад, убрал телефон, выключив камеру. Успел записать 7-10 секундное видео. Подошёл незнакомый человек, сказал: «Дай телефон. Убери камеру». Продемонстрировал ему телефон с выключенной камерой, на что незнакомый мужчина силой выхватил телефон из рук Ш. М.А., потерпевший пытался удерживать телефон. Ш. М.А. потребовал вернуть телефон, на что незнакомец ответил «верну, когда все закончится» и пошел в сторону толпы, где стояли отец, Р. и другие лица. Следил за действиями указанного незнакомца, тот передал телефон другому лицу, тот тоже просмотрел телефон, после чего они оба встали возле отца и Р., слушая о чем, те говорят. Через определенное время (примерно 5 минут) отец заметил телефон в руках у незнакомого мужчины и сказал «отдай телефон», на что второй ответил «не отдам». После более настойчивого требования мужчина вернул телефон. Оставшееся время Ш. М.А. слушал разговор между Ш. А.А., Я.Р.В. и участниками скопления. Суть разговора была в том, что у скопившихся лиц были претензии к Р. по поводу того, что в этот же день он снял видео. Спрашивали «зачем ты снял видео?», «зачем выложил в ?» Я. ответил, что лишь отправил видео в группу « » в мессенджере « », а кто его опубликовал он не знает. Разговор был на повышенных тонах, криков не было, но был агрессивный настрой. Р. говорили, что он не имел права снимать человека, что он лезет не в своё дело и требовали записать видео с извинением. К Ш. А.А. обращались «ты, нацист». Были угрозы «вывезти в лес, закопать» в отношении Ш. и Я., если второй не извинится. Данные угрозы были высказаны одним конкретным лицом, но данные высказывания не высказывали подсудимые Акавов и Магомедов. Я. не имел возможности покинуть место скопления, когда он отходил от этой группы, его удерживали, хватали за куртку. В ходе разговора Я. все же извинился на камеру. После этого Ш. М.А. уехал с отцом с места скопления. В зале судебного заседания опознал Магомедова как лицо, которое отобрал телефон, а Акавова как лицо, который схватил отца. Действие второго он лично не видел, узнал о действии Акавова от отца, уже после события, когда совместно обсуждали записанное Ш. М.А. видео и лиц, записанных на нем. В скоплении находилось двое сотрудников полиции, позже приехали двое сотрудников Росгвардии. В скоплении также были мужчины, скрывавшие лицо за медицинской маской, 3-5 человек. Знакомых лиц в толпе не было, кроме Р.. Сотрудники полиции стояли неподалеку, в 5-7 метрах от скопления людей, никаких действий не предпринимали. Магомедов, направляясь к Ш. М.А. за телефоном, высказал угрозу «засунуть телефон в отверстие». Из причинённого вреда: запугивание; выхватывание телефона силой. Предполагал, что Магомедов не вернет телефон, распорядится им по своему усмотрению. Перед тем как передать телефон другому лицу Магомедов не спрашивал мнение Ш. М.А. или его отца. Отец ранее работал следователем, к лицам кавказской внешности предвзятости не имеет, является координатором в группе « » для помощи участникам группы в различных бытовых ситуациях. Поясняет, что на машине Ш. А.А. не было номеров, потому что она была куплена недавно, за дней до названных событий.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Ш. М.А., который в ходе предварительного следствия показал следующее. в время, примерно после , точное время он не помнит, он с отцом - Ш.А.А., проезжал на автомобиле мимо , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, когда они с отцом заметили скопление людей кавказской национальности, их было около человек. У некоторых людей на лицах имелись медицинские маски. Отец сказал, что данные люди окружили его знакомого, как ему позднее стало известно, его зовут Я.Р.В.. Далее отец остановил автомобиль на дороге около скопления людей, так как из-за большого количества людей дорога между домами была частично перекрыта, движение было затруднено. Перед тем, как они вышли из машины, отец передал ему свой сотовый телефон марки и модели « » для того, чтобы он вел видеосъёмку происходящего с целью фиксации возможных противоправных действий в отношении них и Я.Р.В.. У отца праворульный автомобиль, поэтому, когда они заехали с , то скопление людей находилось как раз со стороны отца, к которым отец сразу же пошел после выхода из автомобиля. Как только он вышел из машины и начал направляться в сторону скопления людей, его сразу же заметили несколько кавказских ребят, которые начали кричать в его сторону: «Не снимай! Убери телефон!», а также направились в его сторону. Один из мужчин сказал, что засунет ему телефон в отверстие, после чего подошел к нему еще ближе и с силой выхватил вышеуказанный сотовый телефон из его рук. Угрозы в свой адрес он воспринял реально, поскольку присутствующие лица, в том числе мужчина, который отобрал у него сотовый телефон, были агрессивно настроены, превосходили их по численности, кроме того мужчина сократил дистанцию, когда высказал ему угрозу. Примерно в этот же момент отец, увидев, что у него из рук выхватили сотовый телефон, направился в его сторону, однако другой мужчина кавказской национальности обхватил отца сзади, прижав его руки к телу, лишив его возможности двигаться. Данный мужчина через некоторое время отпустил отца. Мужчина после того, как выхватил у него сотовый телефон убежал в толпу, пытаясь скрыться. Мужчины, которые выхватили телефон у него из рук, а также мужчины, которые удерживали его отца, ему не известны, он их видел впервые. Далее, поскольку он испугался кавказских ребят, то он не стал проходить в скопление людей, а находился рядом, участия в разговоре не принимал, однако он слышал некоторые фрагменты разговора. Он услышал, что Я.Р.В. обвиняли, что тот поступил неправильно, сняв на видео их земляка и распространив в дальнейшем это видео в сети , тем более, как пояснили присутствующие, что тот парень, которого увезла бригада скорой медицинской помощи, нуждался в медицинской помощи из-за травмы головы, которую тот получил от удара трубой, в драке в ночное время. Присутствующие лица кавказской национальности утверждали, что тот парень не наркоман, и что у них имеются медицинские документы, подтверждающие тот факт, что данный парень был трезв. Также он слышал, что кто-то из толпы высказывал угрозы физической расправы в отношении его отца и Я.Р.В., а также упоминали близких, в том числе и его, в том числе говорили, что те вывезут их в лес, где закопают, а также совершат действия, сопровождая свои слова выпадами, замахами руками в сторону отца и Я.Р.В.. Кроме того, он слышал, что называли представителей Русской общины нацистами, он слышал, что нацистом назвали его отца, кто именно это сделал, он не знает. Через некоторое время разговор успокоился, и они с отцом уехали по своим делам. Потерпевшему Ш. М.А. в ходе допроса представлены на обозрение скриншоты видеозаписи, осмотренной в ходе проведения осмотра предметов. Ш. М.А. пояснил, что на представленном скриншоте он узнает мужчину, который был в кепке козырьком вперед, который был одет в футболку и брюки с полосами по бокам, с бородой светло-коричневого цвета на лице, данный мужчина является кавказцем, который выхватил сотовый телефон из его рук. Другой мужчина кавказской национальности, который указывает в объектив камеры и который одет в футболку с надписью: « », сланцы, бейсболки темного цвета козырьком назад, обхватил его отца сзади и удерживал некоторое время .
После оглашения данного протокола допроса потерпевший Ш. М.А. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, Ш. М.А. показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля А.Р.А., который в судебном заседании показал следующее. Работает в должности , . Около поступило сообщение от наряда МВД России по об оказании содействия по адресу: из-за большого скопления граждан. Прибыл на место происшествия вместе с коллегой , проезд был свободен. С противоположной стороны увидел наряд ДПС, затем увидел скопление граждан, примерно человек, мужчин кавказской и славянской наружностей от 20 до 40 лет. Агрессивного настроя не заметил. Услышал, что речь идет про какую-то видеозапись, после чего поинтересовался у двух лиц славянской наружности, требуется ли помощь, а также, есть у кого-либо какие-то претензии. В толпе сказали, что помощь не требуется, претензий нет. После этого потребовал от граждан разойтись. По мере того, как граждане разошлись, убыл в служебную машину. На месте происшествия пробыл 15 минут. А.Р.А. уверяет, что Я. и Ш. были окружены полукругом, лицами кавказской наружности, но никто им не препятствовал, они спокойно могли уйти, если бы захотели. На месте происшествия точно видел подсудимого Акавова. После происшествия увидел, что Ш. уехал на своей машине, а Я. уехал с сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля И.С.Г., который в судебном заседании показал следующее. Проживает по адресу . Знает Я.Р.В., поскольку тот является его соседом. В день происшествия находился у себя в квартире, конкретную дату не называет, когда два лица кавказской наружности постучали во входную дверь и спросили «здесь живёт Р.?». Ответил, что Я. проживает не в этой квартире, но в подъезде этого же дома на этаже. Точную квартиру не назвал. После краткого диалога выглянул в окно, увидел большое скопление людей, в котором узнал Я.. Тот находился возле своего мотоцикла, его окружили посторонние лица. Большая часть присутствующих была в основном мужчинами кавказской наружности от 20 до 45 лет. Скопление людей мешало проезду транспортных средств, примерно 10 машин не могло проехать, раздавались звуковые сигналы. Закрыл окно, поскольку не смог выносить звук автомобильных звуковых сигналов, разболелась голова. Вызвал полицию «из гражданских побуждений», а также позвонил сыну, потребовав, чтобы тот возвращался домой с прогулки. Объясняет переживания тем, что не каждый день в городе Пыть-Яхе происходят такие массовые скопления граждан, особенно возле его дома. Настрой толпы был агрессивным, поскольку присутствующие активно жестикулировали, разговаривали на повышенных тонах. Подсудимых в толпе не видел, поскольку наблюдал за происходящим с окна этажа, и не имеет привычки «всматриваться людям в лица». Позже приехали сотрудники Росгвардии и ГАИ. Взаимодействия названных сотрудников и толпы не видел, поскольку через пять минут после звонка, И.С.Г. уже опрашивал участковый.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.С.Г., который в ходе предварительного следствия показал следующее. Проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, вместе с . Его квартира расположена на этаже. , примерно около часов он находился дома . В указанное время он услышал стук во входную дверь. Он подошел, открыл дверь и увидел на пороге незнакомых ему молодых парней, кавказской национальности, их было , ему их личности не знакомы, видел их впервые. Парню, с которым он разговаривал на вид около 25-30 лет, среднего роста, обычного телосложения. Этот парень спросил: «Р. здесь проживает», он ему ответил, что нет. После чего те развернулись и ушли. С виду парни были агрессивно настроены. Он понял, что им был интересен Я.Р.В., который проживает у них в доме, этажом ниже. Р. является у них старшим по подъезду и у него имеется телефон Р.. Он попробовал позвонить Р., но тот трубку не поднял. После чего он подошел к окну . В окне он увидел большое скопление граждан кавказской национальности, какое точно было количество граждан не может сказать, но не менее человек точно. В это время к нашему дому на мотоцикле подъехал Я.Р.В. и парни сразу же его окружили, что-то стали ему говорить, при этом размахивали руками. Суть разговора он не слышал, окна в его квартире были закрыты. Он, увидев это, сразу позвонил в службу 112 и сделал сообщение. После чего ему практически тут же перезвонил дежурный из ОМВД России по и стал расспрашивать его данные и где он находится. Он ему отвечал и периодически смотрел в окно. Далее приехали сотрудники ДПС и минуты через 2-3 подъехали сотрудники Росгвардии. За время его наблюдения за парнями и Я.Р.В., никто никакого физического насилия к кому-либо не применял, кавказцы только размахивали руками. Никто из присутствующих в той группе кавказцев ему не знаком, он увидев, что к месту прибыли сотрудники ДПС и Росгвардии направился в свою комнату и тут же к нему пришел участковый. Он с участковым прошел на кухню, где тот его стал опрашивать. Опрос длился около 20-30 минут, после чего участковый ушел. Он вновь выглянул в окно, но Я.Р.В. уже не было, а часть кавказцев оставалась во дворе .
После оглашения данного протокола допроса И.С.Г. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, И.С.Г. показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля И.Р.А., который в судебном заседании показал следующее. Замещает должность Знает подсудимого Акавова, в детстве вместе посещали спортивную секцию, с подсудимым Магомедовым не знаком. В день происшествия находился не на службе, был выходной день, оказался на месте происшествия после звонка брата А., который сказал ему сходить и посмотреть на происшествие. А. узнал о ситуации из чата. Суть конфликта понимал. Конфликтная ситуация возникла из-за видео, съемку которого осуществил Я.. Указывает, что скопление людей не мешало транспорту. Среди скопления людей был численный перевес лиц кавказской наружности по отношению к лицам славянской наружности. Был словесный конфликт. Угроз в отношении Я. не слышал, физическое воздействие никто не применял. В конфликте заинтересован не был, подошел предложить помощь двум сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС ходили и разговаривали с участниками скопления. Предложил сотрудникам ДПС взять по одному участнику из сторон конфликта и проехать в дежурную часть. Позже прибыли сотрудники Росгвардии, которые требовали гражданам разойтись, встав между Я. и другими участниками скопления. О чате « » в мессенджере « » ничего рассказать не может, поскольку покинул его сразу после приглашения. Покинул чат, поскольку имеет и так большое количество чатов, в основном по работе. На место происшествия прибыли Ш. на машине, Ш. М.А. начал снимать происходящее на телефон, в толпе раздавались выкрики «Не снимай!». К нему ускоренным шагом «не из добрых побуждений» направился мужчина по имени А.. И.Р.А. остановил его, обхватив руками со спины и оттянув назад. Дальнейших действий со стороны кого-либо по отношению к Ш. М.А. и его телефону не видел, поскольку спина А. перекрыла обзор. Через некоторые время после прибытия сотрудников Росгвардии покинул место скопления.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.Р.А., который в ходе предварительного следствия показал следующее. ему позвонил брат – И.Х., который попросил его посмотреть, что происходит около магазина « ». Как он понял, брат увидел сообщение в мессенджере « » в чате примерно называемом: « », о том, что нужна помощь по адресу: ХМАО - Югра . Данная группа в основном используется, чтобы размещать различные объявления, в том числе на сколько ему известно в данной группе часто просят оказать помощь и так далее. Увидев данное сообщение, брат сказал ему сходить и посмотреть, что там происходит, в связи с чем он и оказался в данном скоплении людей. В настоящее время И.Х. уехал в . Когда он пришел, то увидел скопление людей, а именно были ребята кавказской национальности. Было примерно около человек. В толпе находился мужчина, как сейчас ему стало известно Я.Р.В., с которым разговаривало примерно около человек, остальные стояли вокруг и просто слушали, что происходит. Когда он пришел к указанному месту рядом также находились его коллеги С.Ф.С. и И.А., которые в тот день были на службе. Он понаблюдал за ситуацией и понял, что в основном Акавов Арслан, А.А., А.Т., Т.А. разговаривают с Я.Р.В.. Разговор шел относительно размещенного Р. видео в сети , на котором были запечатлены Акавов Арслан и М.А. в состоянии опьянения. Арслан спрашивал, зачем Р. это сделал, какую цель преследовал, что своими действиями опозорил человека и так далее. По факту из-за того, что с Я. разговаривало несколько людей и задавали ему одни и те же вопросы про видео, то разговор происходил об одном и том же. Когда он находился в непосредственной близости к скоплению, то он не слышал, чтобы кто-то высказывал какие-либо угрозы в адрес Р., возможно, если они высказывались, то он их просто не расслышал или не воспринял, как угрозы. Отметил, что в этой ситуации он мог не услышать или не воспринять какие-либо выражения кавказцев в адрес Р. как угрожающие ему. Далее он подошел к коллегам и сказал, что нужно сделать так, чтобы толпа уменьшилась и не собиралась в принципе, предложил забрать Я.Р.В. и кого-нибудь из ребят, которые разговаривали с ним в отдел полиции, чтобы они разбирались там. После чего отошел еще подальше, поэтому более ничего не слышал. Он находился в месте конфликта около 30 минут, за это время еще подходили люди, ему кажется подошло еще около человек, которые стояли в отдалении и наблюдали за происходящим. В течении времени людей ставилось больше, некоторые люди подходили из любопытства, чтобы узнать, что случилось, и оставались в данном скоплении, кто-то, наоборот, разобравшись в ситуации уходил с места скопления. Отметил, что данное скопление людей распространилось по всей проезжей части, а также по прилегающей территории, создав трудности в передвижении как машин, так и людей. Далее через какое-то время к месту подъехал автомобиль с правым рулем управления, откуда затем вышел Ш. А.А. Ш. А.А. свой автомобиль не припарковал, он его остановил с краю проезжей части, в связи с чем его приходилось другим машинам объезжать. Как он понял, Ш. А.А. приехал со своим сыном, который сразу как вышел из машины, начал осуществлять видеосъемку на сотовый телефон. Ребята, стоящие вокруг Я. крикнули, чтобы не снимал, после чего из толпы к сыну Ш. направился А.А., зачем он направился в его сторону он не знает, но чтобы ситуация не обострялась, он придержал А.А., поэтому он не видел, что кто-то выхватил сотовый телефон у сына Ш. А.А. Как Ш. А.А. схватили сзади он тоже не видел, вероятно, потому что ему обзор закрывал А.А., которого он придержал, А. в начале «порыпался», потом увидел его, успокоился и отошел в сторону. Потом все было спокойно, в разговоре в основном участвовал Ш. А.А. О чем ребята разговаривали с Ш. А.А., он не слышал, так как стоял в отдалении. С Ш. разговаривал А.Т.. При этом он не видел, чтобы кто-то пытался ударить Ш. А.А. или применить к нему иную физическую силу. Когда он смотрел в их сторону, то видел только то, что ребята разговаривали с Ш. А.А. Также к месту скопления людей в какой-то момент приехали двое сотрудников Росгвардии, один встал между Я. с Ш. и кавказцами, которые с ними разговаривали, а второй стоял в скоплении и наблюдал за остальными присутствующими. В целом пояснил, что данное скопление людей нарушало общественный порядок, общественное спокойствие, от кавказских ребят ощущалась некая агрессия в адрес Р. и Ш. А.А., кроме того, он слышал, что кавказские ребята выражались нецензурной бранью. Все это обуславливало нарушение общественного спокойствия. Кроме того, он считает, что Ш. А.А. и Р. ощущали тревогу за свою безопасность, поскольку в адрес них проявлялась агрессия, они были в меньшинстве, дистанция между разговаривающими постоянно нарушалась, в целом он видел, что Р. и Ш. А.А. обеспокоены данной ситуацией .
После оглашения данного протокола допроса И.Р.А. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, И.Р.А. показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля И.А.Р., который в судебном заседании показал следующее. Является должностным лицом , замещает должность с года. В рамках работы пересекался с подсудимым Магомедовым, когда при исполнении служебных обязанностей останавливал его транспортное средство, но лично не знаком. В года (не может назвать точную дату) в дежурное часть поступило сообщение о том, что в собралось массовое скопление людей. Вызов поступил по рации примерно около . На вызов И. выехал совместно со С.. Выехали не сразу, поскольку оформляли административный штраф водителю. По приезду обнаружили скопление из человек. По мере нахождения на месте, прибывали новые лица, скопление увеличилось примерно до человек. На расспросы участников скопления о том, что происходит на месте скопления, был дан ответ, что просто ведется диалог. Причина скопления людей была в том, что Я.Р.В. снял видео и выложил его в социальные сети. Через минут приезда на место была запрошена помощь от сотрудников , на случай, если словесный конфликт перейдет к драке и возникнет необходимость разогнать участников, с чем двое сотрудников не справится. Разговор в скоплении людей велся на повышенных тонах, угроз не слышал. Слышал, что поднималась тема « » но кто конкретно говорил, сказать не может. Проезд транспортных средств скопление людей не перекрывало, но движение было местами осложнено. И. потребовал от граждан перестать скапливаться, но никто не слушал, поскольку люди продолжали приходить и уходить. Когда приехал Ш., ему также было сказано, что «не надо туда идти, там и так слишком много людей». Ш. оставил машину на проезжей части, создала ли она затор - не видел. Противоправных действий в отношении Ш. и Я. не видел. Через минут после прибытия было принято решение посадить Я. в патрульный автомобиль и увезти в отделение полиции, чтобы прекратить конфликт. Считает, что это нужно было сделать сразу как приехали, что предотвратить скопление людей. Подозреваемых на месте происшествия видел в общей массе людей, но о противоправных действиях, совершенными ими сказать не может, поскольку людей было много. После того как Я. посадили автомобиль, «через пару минут уже никого не было на месте скопления людей».
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.А.Р., который в ходе предварительного следствия показал следующее. По прибытию на место происшествия он обратил внимание, что было примерно человек, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Данная обстановка выбивалась из понятия «общественное спокойствие», то есть проходившие посторонние люди останавливались, обращали на это внимание, кто-то проходил мимо, кто-то, постояв, оставался наблюдать за происходящим. Когда они приблизились к этой толпе, то увидели, что среди них в основном находятся лица кавказской национальности. Он сделал такой вывод, потому что в их речи был некоторых акцент, те имели бороды. Далее он заметил, что в центре них находится, как он позже узнал, Я.Р.В., к которому все предъявляли претензии по поводу того, что тот выложил в сеть какую-то видеозапись, на которой был запечатлен нерусской национальности человек, находившийся якобы в состоянии опьянения. Они с коллегой не понимали, что происходит, поэтому постарались разобраться, почему имеется скопление людей, почему нарушается общественный порядок. Они сразу подошли к Р., спросили у него, что происходит, на что Р. и кавказские парни сказали, что те разговаривают. Так как ситуация была «мутная», нарушался общественный порядок, они с коллегой встали среди данных кавказцев, чтобы в случае чего быстро отреагировать на противоправные действия кавказцев. В это время к нему подошли несколько ребят кавказской национальности, со слов которых, Р. слил в сеть видео, на котором записал двух парней, одному из которых было плохо, так как его ударили по голове битой. Со слов кавказских парней, данное видео распространилось в сети . Каким образом парни узнали, что это именно Р. выложил в это видео, он не понял. Параллельно он наблюдал за происходящим, поэтому слышал, что лица кавказской национальности спрашивали у Р. примерно следующее: почему тот решил, что парни были в наркотическом опьянении, зачем тот снимал видео, зачем тот выложил данное видео в сеть, предъявляли ему, что тот мог бы помочь, а не «сразу хвататься за телефон». В это время людей становилось больше, ему кажется, уже стало порядка человек, люди не расходились, а наоборот прибавлялись, что нарушало общественный порядок, поэтому он по рации попросил оказать содействие, так как люди прибывали, некоторые присутствующие люди выражались грубой нецензурной бранью, были агрессивны, что нарушало общественный порядок. Через некоторое время приехали два сотрудника , также находились недалеко от скопления людей, чтобы в случае необходимости отреагировать. Его коллега С. стоял в толпе рядом с Р., он стоял немного в отдалении около патрульного автомобиля. Примерно через минут к месту скопления людей подъехала « », он запомнил, что у нее был правый руль управления, который остановился на дворовой дороге по ходу его движения, так что мешал проезду других автомобилей, чем создал «затор», так как «кинул» свой автомобиль посередине проезда между домами. В это время машины не могли проехать, поэтому из них выходили люди, которые также пытались выяснить, что происходит, что собралось столько людей в одном месте, именно поэтому людей в этот момент стало еще больше. Как он позже узнал это были Ш. А.А. и его сын Ш. М.А., которые сразу же стали подходить к толпе. О том, что приехал именно Ш. А.А. он обратил внимание только когда в толпе, начали кричать: «Убери камеру», в этот момент он разговаривал с несколькими кавказскими парнями, которые ему начали рассказывать о данном видео, о том, что это видео распространилось до и так далее. Когда он обернулся на крик, то увидел, что кто-то из толпы крикнул, чтобы сын Ш. А.А. убрал камеру, потом кто-то к нему подошел и повторил тоже самое. Он не видел, что кто-то забрал телефон у сына Ш. А.А., об этом он узнал позже. Также он не видел, что кто-то сзади обхватил Ш. А.А., об этом он также узнал позже. Он не видел происходящее, поскольку стоял немного в отдалении от эпицентра скопления, и стоял спиной к тем, так как с ним стояли кавказцы и рассказывали о причине сбора. На его взгляд далее ситуация немного накалилась, так как он слышал крики, выяснение вопросов. Далее кто-то из присутствующих начал говорить, что вот опять беретесь за съемку, говорили, что у них нет таких манер - снимать, говорили, что те вместо того, чтобы снимать, берут и помогают людям. Разговор продолжался в том же ключе. Кроме того, помнит, что либо кавказские парни сами знали, что выложили видео в группе , либо Ш. А.А. и Я.Р.В. сами рассказали об этом, потому что потом речь зашла про общину, а именно говорили, что «мы живем в одном городе, не зависимо от нации, а вы разделяете», говорили, что « общине не место в городе». По крайней мере он на это не обратил внимание, так все свое внимание сконцентрировал на возможность предотвратить более серьезные последствия, драку. Когда он наблюдал за разговором, то он видел, что какой-то мужчина примерно возраста лет подходил к Ш. А.А., клал ему руку на плечо и спрашивал, кто тот такой, спрашивал куратор ли тот, при этом данный мужчины был агрессивно настроен к Ш. А.А., ему кажется, данный мужчина даже провоцировал Ш. А.А. на какие-то действие в свой адрес, однако самостоятельно данный мужчина каких-либо действий также не предпринимал - к Ш. А.А. физическую силу не применял, угроз применения насилия, расправы не высказывал, какие-либо оскорбительные слова в адрес Ш. А.А. также не высказывал. Однако, поскольку он видел, что данный мужчина агрессивно настроен и пытается спровоцировать Ш. А.А., то он подошел к данному мужчине и отвел его в сторону, чтобы тот не провоцировал, не накалял обстановку. Данный парень периодически натягивал на свое лицо медицинскую маску, тот был одет в темные штаны и в темно зеленого (хаки) цвета футболку или рубашку, головного убора не была, на лице его, как он помнит, на его лице была борода. Отметил, что в этой ситуации он мог не услышать или не воспринять какие-либо выражения кавказцев в адрес Р. как угрожающие ему. Поскольку данное скопление не расходилось, словесные разборки не прекращались, они с коллегой приняли решение о том, что необходимо забрать Р.. Он подошел к Р., предложил ему проехать в отдел, чтобы люди разошлись. Р. согласился, накрыл брезентом мотоцикл, убрал каску, после чего проехал с ними в отдел. При этом никто из присутствующих не говорил, чтобы Р. оставили, им какое-либо сопротивление не оказывали. По пути следования Р. каких-либо жалоб не высказывал, более того, в ДЧ Р. предложили обратиться с заявлением, однако Р. отказался. Отметил, что активными участникам «разборок» с Р. и Ш. были человека, остальное скопление людей было рядом с ними и те просто наблюдали за происходящим .
После оглашения данного протокола допроса И.А.Р. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, И.А.Р.показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля Я.В.Р., который в судебном заседании показал следующее. Занимает должность . В года (точную дату не помнит) прибыл совместно с напарником А.Р.А. на место скопления людей примерно в по вызову сотрудника для оказания им содействия по адресу: . Были снаряжены . Прибыли на место спустя около минут после получения сообщения об оказании содействия. Сразу заметили скопление людей и сотрудников . Среди скопления людей были от до людей в медицинской маске. Несмотря на вызов для оказания содействия, к сотрудникам не обратились для определения общей тактики и дальнейших совместных действий. Сразу прошли в центр скопления, встали в метрах от Ш. и Я.. Из разговоров в скоплении людей было понятно, что речь идет о какой-то видеозаписи, и о том, что «в каждой нации есть как хорошие, так и плохие люди». Уверяет, что не обращал внимание на то, о чем говорят Я. и Ш., находившееся всего в метре, потому что было много людей, выкриков. человек одновременно перекрикивая друг друга общались с Ш.. Угроз убийством, физической расправы не слышал, иных противоправных действий в отношении Я. и Ш. не видел. Скопление людей не мешало проезду транспортных средств. Не может сказать точно, были ли подсудимые в месте скопления, поскольку все время приглядывал за своим напарником с автоматическим оружием, чтоб тот не затерялся в толпе, но факт их присутствия не отрицает. Я. с напарником присутствовали на месте минут - контролировали, чтобы не было противоправных действий, массовой драки или т.п. Требований расходиться гражданам не заявлял, но подобное требования предъявил напарник А.. Конфликтная ситуация завершилась тем, что сотрудники забрали Я. в отделение полиции. Как его забирали – не видел, узнал об этом после. Про ситуацию, связанную с телефоном сына Ш. – не в курсе. Пока граждане расходились, подошел к Ш. спросил нуждается ли тот в помощи. Ш. от помощи отказался, уехал на своем автомобиле.
Показаниями свидетеля И.Д.А., который в судебном заседании показал следующее. В день указанных событий ехал в такси по маршруту вместе с подсудимым Магомедовым. Ехали к брату И. – Р.Ш., чтобы провести вместе время. Знаком с Магомедовым, поскольку работали вместе, находятся в дружеских отношениях. Точную дату описываемых событий не помнит, называет года. Во время поездки увидели большое скопление людей, человек, возле . Уверяет, что с такого расстояния и несмотря на зеленые насаждения, перекрывающие вид на увидел знакомые лица. Стало интересно, попросил такси остановиться на остановке возле магазина, вместе с Магомедовым вышел из машины и перешли дорогу, направляясь к толпе. Узнал знакомых в толпе: А.Т. и подсудимого Акавова. Лиц в медицинских масках не видел. Позже подъехал на машине куратор « общины» Ш. после звонка Я. через некоторое время, он подошел к второму, чтобы узнать, что происходит. С Ш. был «пацан», который снимал происходящее на телефон, Магомедов крикнул тому «Не снимай». Нецензурной брани, угроз не было, диалог велся спокойно, не видел чтобы грубо разговаривали с Я.. Драк тоже не было. Акавов вел себя адекватно. Магомедов находился рядом с И., вел себя спокойно. Стоял на расстоянии метров от потерпевших и сотрудников . По поводу телефона сына Ш., слышал, что тот был украден, но узнал об этом только на следующий день после описываемых событий, на месте происшествия подобного не видел. Узнал суть конфликта уже после происшествия, само видео не видел. Не может сказать, почему Магомедова привлекли к уголовной ответственности, потому что вместе с ним на месте скопления людей просто стояли и смотрели. Покинул место события через некоторое время после прибытия Ш., стало понятно, что «ничего интересного уже не произойдет». После этого общался с Магомедовым в чате « » в мессенджере « », созданного якобы для помощи участников друг другу в разных ситуациях. Считает, что Магомедов не мог выхватить телефон у Ш. М.А., потому «парень с телефоном» был на большом расстоянии от них. Часть показаний данных в ходе допроса в судебном заседании, не совпадает с показаниями, данными на этапе предварительного следствия. Более ранние показания: рассказывал следователю, что Акавов высказывал претензии, употребляя нецензурные слова для связки слов, также размахивал руками. Акавов вел себя агрессивно, потому что ему не понравилось, что видео с ним выложили в интернет. Требовал от Я. удалить видео, более точно о его требованиях И. сказать не может. Позже Акавов схватил со спины Ш. А.А., чтобы тот не мог «что-то достать» из сумки. Говорит, что видел как Ш. пытался что-то достать из сумки, но не видел как его схватил Акавов, насчет второго якобы узнал с чьих-то слов, конкретных лиц не помнит. Также в ранних показаниях указывает, что кто-то выхватил телефон у Ш. М.А. Поясняет, что в протоколе следователя некоторые моменты с его слов отображены не так, как он ему изложил на допросе. Также считает, что Акавов схватил Ш. в рамках самообороны, потому что второй якобы мог применить что-либо опасное.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.Д.А., который в ходе предварительного следствия показал следующее. в вечернее время, примерно после , они с Батырмурзой Магомедовым на такси проезжали по , примерно около , они заметили скопление людей и автомобилей, в связи с чем им стало интересно, поэтому остановились и подошли к толпе. Они поинтересовались, что случилось, им ответили, что лысый высокий мужчина, как он узнал позднее его зовут Р. (Я. Р.В.), который также находился в толпе, снял на видео двух парней, сопровождая своими комментариями, что он из общины, данное видео выложили в сеть . Он как понял, братья, знакомые парней, которые были на видео приехали спросить, зачем данный мужчина выложил видео, которое потом распространилось. Он слышал, что мужчина говорил присутствующим, что сейчас подъедет его куратор общины, сказал, что нужно разговаривать с ним. Когда они с Магомедовым приехали, то на месте уже был А.Т., его коллега и сосед, который пояснил, что он заезжал домой к М.А., который живет недалеко от этого место, взял вещи, чтобы отвезти М. в больницу и увидел, что на улице собрались несколько ребят, которые разговаривали с Р., он решил узнать, что случилось. Также он там узнал Акавова Арслана, который говорил Р., зачем он его снял на видео в состоянии опьянения, также Акавов сказал, что он сейчас трезвый и почему он не снимает его сейчас. Акавов высказывал претензии, употребляя нецензурные слова для связки слов, также размахивал руками. Вокруг Р. вместе с ним стояло не более людей, также в отдалении стояли еще люди, но он так понял, что они тоже проходили мимо и из-за того, что им стало интересно, они остановились, чтобы посмотреть, что происходит. Пояснил, что точное количество людей в данном скопление он не готов назвать, так как он не считал, более того, оно постоянно менялось, потому что кто-то подходил и оставался, а кто-то наоборот постояв немного, уходил. Кто-то даже не останавливался и проходил мимо, поскольку не хотел вмешиваться в данную ситуацию, боялся. Данное скопление людей находилось на проезжей части, при этом он не обратил внимание мешали ли они проезду машин или проходу людей. Когда он приехал, то там уже были сотрудники полиции, которые стояли вблизи скопления и наблюдали за происходящим. Как ему кажется, когда они с Батырмурзой приехали, то на данном месте уже были и сотрудники , которые также стояли и наблюдали за происходящим. Через какое-то время приехал куратор общины и еще один молодой парень. Откуда появился куратор общины и еще один с ним, он не знает, не обратил внимание. Где они припарковали свой автомобиль он не заметил. Куратор подошел в толпу, а парень, который приехал с ним, как он понял снимал происходящее на сотовый телефон, потому что кто-то из толпы крикнул, чтобы он не снимал, в том числе на данного парня начали кричать Магомедов Батырмурза и Акавов Арслан. Кто выхватил сотовый телефон из рук молодого парня, приехавшего вместе с куратором общины, он не видел, по какой причине, он не помнит, видимо он смотрел в другую сторону. Куратора общины со спины схватил Акавов Арслан, он как раз смотрел в ту сторону, видимо поэтому он и не видел, кто выхватил телефон у молодого парня. Примерно в это же время он увидел в другом конце двора, не в скоплении людей своего дальнего знакомого, как зовут не знает, которого попросил подвезти. Далее он подошел к Батырмурзе и сказал, что их подвезут. После чего они уехали, люди еще оставались у магазина и разговаривали. Во дворе данного дома он присутствовал около минут, за это время никаких драк не было .
После оглашения данного протокола допроса И.Д.А. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, И.Д.А. показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля А.А.А., который в судебном заседании показал следующее. Знает подсудимых Акавова и Магомедова довольно долгий период времени. Оказался на месте происшествия, подъехав к магазину возле здания по адресу: увидел скопление людей, примерно человек. Точную дату назвать не может, был года. Помимо граждан, там были сотрудники . Подошел к толпе, руководствуясь «гражданской позицией» помочь, подозревал что может быть драка. Среди собравшихся узнал своего соседа Т.А. и Т.А.. В процессе столпотворения узнал следующее: кого-то ударили битой. Человеку, которого ударили битой, стало плохо и кто-то снял его на видео в таком состоянии, уличая в наркомании. Человека снимавшего видео зовут Р.. Когда была сделана видеозапись, не знает. Р. стоял там, в толпе. А.А.А. обратился к нему с вопросом «зачем ты снимаешь такое на видео? Зачем тебе это надо?». Тот ответил, что он из « общины». Сказал ему, что это не его работа определять состояние человека, наркоман он или нет. Вел с ним разговор спокойно, без агрессии. Позже на машине без номеров подъехал второй мужчина, куратор « общины» Ш. со своим сыном. Сын Ш. снимал происходящее на видео на расстоянии метров, сделав вид, что он случайный прохожий. Ему кричали, чтобы он не снимал, угроз, физического воздействия для прекращения съемки в отношении Ш. М.А. не было. Позже Ш. А.А. сказал кому-то, чтоб вернули телефон. А.А.А. увидел телефон Ш. в руках у какого-то мужчины, выхватил его и передал телефон Ш.. Не помнит человека, у которого забрал телефон и передал Ш., был ли это Магомедов сказать не может. Среди скопления людей видел подсудимых, но видел каких-либо их действий, но не отрицает возможных действий либо провокаций. Сотрудники просили людей расходиться, не создавать толпу. Угроз в чей-либо адрес не слышал. Один мужчина был в медицинской маске. Покинул место скопления после звонка от брата. В показаниях данных следователю на этапе предварительного расследования говорил, что какой-то мужчина кавказской наружности обхватил Ш. А.А. сзади, когда тот доставал что-то из своей сумки - барсетки в момент когда его сыну участники толпы кричали не снимать. Кто именно это был, сказать не может. Предполагает, что применение физического воздействия связано с возможным опасением названного мужчины, что у Ш. могло бы быть огнестрельное оружие. Сам А.А.А. считает, что барсетка была пустая.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.А.А., который в ходе предварительного следствия показал следующее. в вечернее время, около , он был в магазине « », который расположен по адресу: ХМАО - Югра, вышел из магазина и увидел скопление людей, а именно было около человек. Когда подошел, то узнал там А.Т., которого знает еще с его детства, у которого спросил, что происходит. А.Т. ему ответил, что мужчина снял на видео кого-то и назвал на видео наркоманом, подробностей данной видеозаписи, он не знает, и теперь с данным мужчиной разговаривали кавказские ребята. Данный мужчина был , как мне стало известно позднее, его зовут Р. (Я. Р.В.). Из присутствующих кавказцев он узнал только Т.А. и И., более кого-то он не узнал, поскольку вся молодёжь повырастала, и он их не узнал. С Р. кавказские мужчины разговаривали, не кричали, при этом в голосе слышались возмущения и претензии у присутствующих. Р. на вопросы кавказцев отвечал, что он с общины, поэтому и записывал видео, более он ничего в свое оправдание, почему он записывал видео и называл парней наркоманами не говорил. Через некоторое время к месту скопления людей подъехала серая « » без номеров, праворульная. Причем данный автомобиль остановился на проезжей части, в междворовом проезде, таким образом, что мешал проезду другим автомобилям. В результате этого образовался «затор». Людей со временем становилось все больше, в основном это «зеваки», потому что все это происходило в вечернее время, люди возвращались с работы, кто проходили мимо останавливались, здоровались со знакомыми, некоторые оставались, чтобы послушать, что происходит, кто-то здоровался и сразу уходил, так как не хотел встревать в чужие выяснения отношений. Когда приехал мужчина на серой « », то он вышел из машины и направился в толпу, спросил, что происходит, на что получил ответ, что разговаривают. мужчина сказал, что это подъехал куратор Общины, что он может помочь разобраться в ситуации. Он только узнал, что у них в городе есть община. Вместе с куратором из машины вышел, как он понял, сын куратора, который держал в руках сотовый телефон и снимал происходящее на видеозапись. Далее он услышал крики о том, что их снимают, также крики в адрес паренька, чтобы он не снимал, после чего он обернулся на крики и увидел, что их снимают. На эти крики также обернулся куратор общины, после чего куратор направился в сторону своего сына, при этом он потянулся к свое барсетке, после чего один из присутствующих кавказских парней обхватил куратора сзади, анкетных данных парня, который обхватил, он не знает. Далее он подошел к этому парню и убрал его руки от куратора. Далее разговор продолжился, происходило выяснение, зачем снимали и зачем выложили видео, он даже сказал этому куратору, зачем он притащил сюда маленького парня и заставляет его снимать. В ходе разговора он спрашивал у мужчин, какое они имеют право снимать кавказских парней, называть их наркоманами, выставлять их наркоманами. Далее разговор затягивался, поэтому он решил уже уйти, когда он уходил, то И. разговаривал с куратором и предлагал бороться вместе с наркоманами среди молодежи, говорил, что в Пыть-Яхе никогда не было такого, чтобы делили на нации людей. Дополнительно отметил, что никто не применял к мужчинам из общины физической силы, угроз убийством или причинением вреда здоровья не высказывали, никто не называл участников общины нацистами или иными производными словами .
После оглашения данного протокола допроса А.А.А. подтвердил правильность изложения своих показаний. Относительно противоречий, А.А.А. показал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего чем сейчас, так как прошло много времени.
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.М., который в ходе предварительного следствия показал следующее. По адресу: ХМАО - Югра, он проживает один приблизительно с года. около , точное время сказать не может, так как не помнит, он возвращался к себе домой. Подъезжая к своему дому, он увидел, как у подъезда его знакомого Я.Р.В. находилась толпа мужчин, приблизительно в количестве человек. С Я.Р.В. он познакомился в ходе создания сообщества « община», который в их сообществе является спортивным наставником. В связи с тем, что указанная толпа людей перекрыла движение на проезжей части и дороги внутри двора домов, ему пришлось припарковать свой автомобиль на другом конце дома, то есть в отдаленности от своего места жительства. После того, как он поставил свой автомобиль, он пошел в сторону подъезда Р.. В это время, ему в мобильном телефоне пришло уведомление в мобильном приложении « », а именно в сообществе « община» уведомление от Я.Р.В., где он просил о помощи. Прочитав данное сообщение, он ускорил шаг и пошел в сторону подъезда Р.. Во время того, пока он шел до Р., жители соседних домов жаловались на лиц из числа толпы людей, высказывали претензии по поводу того, что они перекрыли автомобильную дорогу и пешеходные дорожки, многие люди не могли выехать из двора, а толпа людей на это никак не реагировала. Подходя к толпе людей, которая находилась возле подъезда дома, где проживает Р., он увидел, что данная толпа людей являлась группой мужчин кавказской национальности, на лице многих из которых была надета медицинская маска. Внутри толпы, то есть в ее центре, находится Я.Р.В., с которым указанная толпа вела диалог. Данные мужчины кавказкой национальности не давали Р. покинуть указанную территорию, удерживали его в кругу. В ходе их разговора он услышал то, что мужчины кавказской национальности в хаотичном порядке высказывали и выкрикивали в адрес Р. слова угрозы физической расправы, а также угрожали физической расправой над членами его семьи по причине того, что он снял на мобильный телефон видео, на котором были запечатлены двое кавказцев в наркотическом опьянении и по причине того, что данный ролик он опубликовал в сеть . Кроме того, указанные мужчины кавказской национальности выкрикивали в адрес Р. слова о том, что он является нацистом, поскольку состоит в сообществе « община». Кто-то один из толпы выкрикнул то, что « общины» в не быть. В связи с тем, что указанных мужчин кавказской национальности было большое количество, он их не запомнил, и сказать кого именно он там видел не может. Данные слова высказывались в присутствии посторонних лиц, среди которых были и дети. Все происходило на глазах у жильцов дома, где проживает Р., так как это было возле самого подъезда. Все высказанные слова угрозы произносились громко, сопровождая нецензурной бранью. Уточнил, что, когда он сам лично приблизился к толпе, ему также указанные лица кавказской национальности высказали слова претензии по поводу того, что он был одет в футболку, на которой была изображена надпись: « ». На это, он спросил у данных мужчин, имеются ли у них к нему какие-либо вопросы, на что их диалог прервался. Также он заметил, что мимо него пробежал ранее ему известный Ш.А.А., который также состоит в их сообществе « община». Непосредственно возле дома Р. находился автомобиль сотрудников , возле которого находилось двое сотрудников полиции. Данные лица никаких действий по отношению к толпе людей не предпринимали, а просто наблюдали за происходящим. Кроме того, в какой-то момент во двор приехала машина сотрудников из которой вышел сотрудник правоохранительных органов кавказкой национальности. Данный сотрудник подошел к толпе и стал поочередной с каждым из данной толпы здороваться и обниматься. После этого, толпа мужчин кавказкой национальности стала расходиться, а Р. с данного места уехал совместно с сотрудниками . В указанном месте он находился около минут, а после того, как все начали расходиться, он также пошел домой .
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.С.С., который в ходе предварительного следствия показал следующее. около часов возле его дома, под окнами, которые выходят во двор дома, где находится школа, он видел большое количество людей. Дополнил, что окна кухни его квартиры выходят во двор , расположенного в , также во двор выходит его балкон квартиры. Ему виден обзор дорожной развязки, двор и здание школы. Он пошел на свой балкон, посмотреть, где играет их дочка, она в то время должна была находится на футбольном поле, играла в волейбол. Он вышел на балкон, расположенный на этаже дома по вышеуказанному адресу, увидел большое столпотворение людей, проезд двора был заставлен машинами и было, как он сказал, много людей, большинство из которых кавказской национальности. Из-за количества машин, которое там находилось, никто проехать не мог, образовался затор транспортных средств, многие люди не могли выехать со двора или проехать во двор, машины мешали проезду. Из-за машин, которые, как он понял, оставили люди, находящиеся в толпе, был нарушен общественный порядок и нормальное движение транспорта. Он изначально подумал, что произошло ДТП, после он увидел, что рядом находятся сотрудники полиции, ДПС и сотрудники Росгвардии, а рядом что-то накрыто, он подумал, что может происшествие произошло. Его обзору мешала москитная сетка. Он вытянул руку с телефоном, стал снимать, но на видео ничего толком понятно не было, он понял только, что это мотоцикл накрыли тентом. Он слышал гул и шум от толпы людей, можно было понять, что происходит конфликтная ситуация. Четких слов он не слышал, поскольку с этажа невозможно все услышать, но шум и гул от разговора на повышенных тонах он отчетливо слышал. В это время подошла его супруга (она эту ситуацию не слышала, находилась в квартире), сказала, чтобы он сходил к дочке, забрать ту с футбольного поля. После он спустился вниз, он подошел к месту, где находились люди. Кто-то из мужчин сидел в машине, сотрудники находились на улице. Он спросил у кого-то из гражданских мужчин, что происходило, что было, ему сказали «все нормально, ничего». К тому времени, как он спустился людей и транспортных средств стало меньше. При нем никого не оскорбляли, никого не трогали, конфликта не было. Он не стал ничего и ни у кого спрашивать, в это время к нему пришла дочка и они пошли с ней домой. В его адрес никто ничего не высказывал, он ни с кем не конфликтовал. На видеозаписи, которую он снимал с балкона своего дома звука слышно не было, по окружающей обстановке было понятно, что конфликт, но что именно и из-за чего, не понятно. Он данную видеозапись скинул в мессенджере « » своему знакомому С.Ю.Н., который состоит в организации « Община», написал «посмотри, что творится», сразу уточнил, что переписку он удалил, восстановить ее не может. Видеозапись он уже также удалил, восстановить не может. Он сам в организации « Община» не состоит. По прошествии времени С.Ю.Н. ему рассказал, что между лицами кавказской национальности и каким-то мужчиной произошел конфликт, из-за чего, он не вдавался в подробности, так как ему не было интересно. Из рассказа ему стало известно, что был только словесный конфликт, иные подробности ему не известны. Дополнил, что С.Ю.Н. там не было, он также знает об этой ситуации от кого-то из своих знакомых. В сеть он видеозапись не публиковал .
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля И.И.И., согласно которым у него имеется друг, анкетные данные которого он отказывается называть, у которого ранее имелся в собственности автомобиль марки « », который он продал. Они с другом в летнее время часто катались по городу , в том числе часто выезжали кататься за город, в том числе иногда катались в ближайшие города. В городе Пыть-Ях они с другом никогда не были, поэтому и решили прокатиться, посмотреть город. в они выехали из и примерно после они прибыли в город Пыть-Ях. В городе Пыть-Ях они решили проехаться по основным улицам. Когда они проезжали по , то они заметили продуктовые магазины « » и « », куда решили зайти за освежающими напитками. Данные магазины находились в жилых домах, магазины были расположены в домах напротив друг друга, между домами имелась дорога. Когда они с заехали во двор, то заметили толпу людей, примерно человек, которые находилась как раз на дворовой территории. Некоторые из присутствующих находились в медицинских масках. Друг припарковал машину около магазина « », после чего они с ним сходили в магазин за напитками. Когда они вышли из магазина, то обратили внимание, что группа людей не разошлась, в связи с чем им с другом стало интересно, что там происходит, также они подумали, что возможно кому-то нужна помощь, что и решили проверить. Когда они подошли к скоплению людей, то он услышал, что люди о чем-то спорят с использованием грубой нецензурной брани, он слышал какие-то претензии относительно какой-то видеозаписи. В данном скоплении людей в основном были ребята кавказской национальности, он это понял, потому что в их речи он слышал специфический акцент, у них были бороды, которые носят обычно кавказцы. Они встали недалеко от данного скопления и наблюдали за происходящим. Как он понял, кавказские ребята вели разговор с мужчиной, который говорил, что он состоит в общине, как зовут данного мужчину, он не знает. Кавказские ребята вели себя агрессивно и вызывающе, им было безразлично, что рядом находятся люди, в том числе дети. Исходя из услышанного, он понял, что мужчина из общины, записал видео, на котором снял двух кавказских парней, при этом прокомментировав, что данные парни наркоманы. Данная видеозапись была размещена в сети , и получила распространение. Именно этим и были недовольны кавказские парни, что их на видео назвали наркоманами, и что данную видеозапись увидели многие люди, в том числе их земляки. Кавказцы предъявляли претензии мужчине, который не понимал, что от него хотят, говорил, что он сделал подобные выводы по внешнему виду парней, которых снимал на видеозапись. Среди кавказских ребят в основном вели разговор с мужчиной два или три человека, остальные стояли рядом и наблюдали за происходящим. При этом данные мужчины в ходе разговора с мужчиной высказывали в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, совершения насильственных действий. В какой-то момент к месту скопления подъехал автомобиль , который не смог подъехать прямо к толпе, поскольку к этому времени людей уже прибавилось, и было затруднительно проехать. Как он понял, это были «зеваки», как они с другом, которые проходили мимо и также остановились послушать. Далее к толпе людей подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, снабженное специальными знаками различия, которые подошли и стали выяснять, что случилось, которым ответили, что ведется разговор. Сотрудники полиции остались в данной толпе. Спустя еще какое-то время к месту скопления людей подъехал автомобиль , у него был правый руль управления, из которого со стороны водителя вышел мужчина и направился к толпе, спросив, что случилось, на что ему ответил один из кавказцев, что они разговаривают. Данный мужчина представился координатором общины. В это же время из машины со стороны пассажира вышел парень, как он понял из контекста, что это сын координатора общины. Данный парень вышел с сотовым телефоном в руках, было похоже, что он ведет видеосъемку. Когда кавказские ребята это увидели, то кто-то из них начал кричать: «Не снимай! Убери телефон!», после чего один из мужчин кавказской национальности подошел к парню поближе и выхватил у него из рук сотовый телефон, после чего удалился в толпу людей, пытаясь затеряться в ней. На сколько он помнит данный мужчина имел светлую, не черную бороду, и на нем была кепка, футболка, штаны с полосами по бокам. Какова судьба сотового телефона, он не знает. Когда координатор общины увидел, что из рук его сына выхватили телефон, то он направился в сторону сына, чтобы пресечь противоправные действия кавказца в отношении своего сына, то из толпы выскочил еще один кавказский парень, который со спины обхватил координатора общины, тем самым лишив возможности координатора двигаться и удерживал его некоторое время. Данный парень также имел бороду, но уже темную, на нем был какой-то головной убор, он был в спортивной футболке с какой-то надписью. В дальнейшем толпа мужчин кавказской национальности, в том числе парень, который выхватил сотовый телефон, а также парень, который обхватил координатора общины сзади, высказывали слова угрозы физического насилия, расправы над ними и членами семьи, дословные высказывания, он не помнит. Также продолжился первоначальный разговор относительно того, что лысый мужчина поступил неправильно, так как снял видео и выложил в сеть . Нерусские мужчины говорили, что на самом деле парень из видео нуждался в медицинской помощи, так как якобы получил травму головы от удара. Также мужчины кавказской национальности говорили, что общине тут не место, что её в никогда не было. При этом все высказывания в адрес представителей общины высказывались в агрессивной форме на повышенных тонах. Также в какой-то момент приехали сотрудники , которые подъехав к месту скопления людей, прошли в центр скопления и находились между представителями общины и кавказскими ребятами. Далее кто-то из сотрудников полиции подошел к мужчине, который убыл с места скопления людей вместе с сотрудниками полиции, после чего люди начали постепенно расходиться, в том числе ушли и они с другом. Дополнительно пояснил, что скопление людей, то увеличивалось, то уменьшалось, поскольку некоторые люди уходили, постояв некоторое время, при этом проходящие мимо люди останавливались и некоторое время наблюдали за происходящим, поэтому толпа разрасталась до человек. Свидетелю И.И.И. на обозрение предоставлен скриншот видеозаписи, осмотренной в ходе проведения осмотра предметов.На данном скриншоте он узнает мужчину кавказской национальности, который одет в футболку с надписью: « », сланцы, бейсболку темного цвета козырьком назад. Данный мужчина обхватил сзади координатора общины и удерживал его некоторое время. Также на скриншоте он узнает мужчину, который выхватил сотовый телефон из рук сына координатора общины. Данный незнакомый ему мужчина имеет бороду, он одет в футболку и брюки с полосками по бокам, а также на его голове надета кепка .
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля О.О.О., согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль марки « », который он продал . Также у него имеется друг, анкетные данные которого он отказывается называть, с которым они решили прокатиться до соседнего города Пыть-Ях. В городе Пыть-Ях они с другом никогда не были, поэтому и решили прокатиться, посмотреть город. В летнее время они с другом часто катаются на машине, в том числе часто выезжают за территорию , ездят в соседние города. в вечернее время, примерно после они выехали из и примерно после они прибыли в город Пыть-Ях. В городе Пыть-Ях они решили проехаться по основным улицам. Когда они проезжали по , то они заметили продуктовый магазин, куда решили зайти за освежающими напитками. Продуктовые магазины « » и « » находились в жилых домах, магазины были расположены в домах напротив друг друга, между домами имелась дорога. Когда они с заехали во двор, то заметили толпу людей, которая находилась как раз на дворовой территории. Там находилось скопление, состоящее примерно из человек, некоторые из присутствующих находились в медицинских масках. Он припарковал машину около магазина « », после чего они с другом сходили в магазин за напитками. Когда они вышли из магазина, то обратили внимание, что группа людей не разошлась, в связи с чем им с другом стало интересно, что там происходит, также они подумали, что возможно кому-то нужна помощь, что и решили проверить. Когда он начал подходить к скоплению людей, то слышал, что люди о чем-то спорят, он слышал какие-то претензии относительно какой-то видеозаписи, в том числе он слышал грубую нецензурную брань, которая использовалась в речи спорящих. В данном скоплении людей в основном были ребята кавказской национальности, он это понял, потому что в их речи он слышал специфический акцент, у них были бороды, которые носят обычно кавказцы. Он встал недалеко от данного скопления и наблюдал за происходящим. Как он понял, кавказские ребята вели разговор с мужчиной, который говорил, что он состоит в общине. Кавказские ребята вели себя агрессивно и вызывающе, им было безразлично, что рядом находятся люди, в том числе дети. Исходя из услышанного, он понял, что мужчина из общины, записал видео, на котором снял двух кавказских парней, при этом прокомментировав, что данные парни наркоманы. Данная видеозапись была размещена в сети , и получила распространение. Именно этим и были недовольны кавказские парни, что их на видео назвали наркоманами, и что данную видеозапись увидели многие люди, в том числе их земляки. Кавказцы предъявляли претензии мужчине, который не понимал, что от него хотят, говорил, что он сделал подобные выводы по внешнему виду парней, которых снимал на видеозапись. Среди кавказских ребят в основном вели разговор с мужчиной два или три человека, остальные стояли рядом и наблюдали за происходящим. При этом данные мужчины в ходе разговора с мужчиной высказывали в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, совершения насильственных действий. В какой-то момент к месту скопления подъехал послушать. Далее к толпе людей подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, снабженное специальными знаками различия, которые подошли и стали выяснять, что случилось, которым ответили, что ведется разговор. Сотрудники полиции остались в данной толпе. Спустя еще какое-то время к месту скопления людей подъехал автомобиль , у него был правый руль управления, из которого со стороны водителя вышел мужчина и направился к толпе, спросив, что случилось, на что ему ответил один из кавказцев, что они разговаривают. Данный мужчина представился координатором общины. В это же время из машины со стороны пассажира вышел парень, как он потом понял из контекста, что это сын координатора общины. Данный парень вышел с сотовым телефоном в руках, было похоже, что он ведет видеосъемку. Когда кавказские ребята это увидели, то кто-то из них начал кричать: «Не снимай! Убери телефон!», после чего один из мужчин кавказской национальности подошел к парню поближе и выхватил у него из рук сотовый телефон, после чего удалился в толпу людей, пытаясь затеряться в ней. На сколько он помнит данный мужчина был светлый, у него была светлая борода, кепка, также он запомнил, что на нем была какая-то футболка. Какова судьба сотового телефона, он не знает. Когда координатор общины увидел, что из рук его сына выхватили телефон, то он направился в сторону сына, чтобы пресечь противоправные действия кавказца в отношении его сына, то из толпы выскочил еще один кавказский парень, который со спины обхватил координатора общины, тем самым лишив возможности координатора двигаться и удерживал его некоторое время. Данный парень также имел бороду, но уже темную, на нем был какой-то головной убор, он был в спортивной футболке с какой-то надписью. В дальнейшем толпа мужчин кавказской национальности, в том числе парень, который выхватил сотовый телефон, а также парень, который обхватил координатора общины сзади, высказывали слова угрозы физического насилия, расправы над ними и членами семьи. Также продолжался первоначальный разговор относительно того, что лысый мужчина поступил неправильно, так как снял видео и выложил в сеть . Нерусские мужчины говорили, что на самом деле парень из видео нуждался в медицинской помощи, так как якобы получил травму головы от удара. Также мужчины кавказской национальности говорили, что общине тут не место, что ее в Пыть-Яхе никогда не было. При этом все высказывания в адрес представителей общины высказывались в агрессивной форме на повышенных тонах. Далее кто-то из сотрудников полиции подошел к мужчине, который убыл с места скопления людей вместе с сотрудниками полиции, после чего люди начали постепенно расходиться, в том числе ушли и они с другом. Свидетелю О.О.О. на обозрение предоставлен скриншот видеозаписи, осмотренной в ходе проведения осмотра предметов. Он узнает мужчину, который выхватил сотовый телефон из рук сына координатора общины. Данный незнакомый ему мужчина имеет бороду, он одет в футболку и брюки с лампасами, а также на его голове кепка. Также на данном скриншоте он узнал мужчину кавказской национальности, который одет в футболку с надписью: « », сланцы, бейсболки темного цвета козырьком назад. Данный мужчина обхватил сзади координатора общины .
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями специалиста Г.К.Н., согласно которым в должности . Для установления состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения необходимо установление минимум трех клинических признаков: шаткая походка, запах алкоголя (при алкогольном опьянении), нарушение речи, гиперемия лица (покраснение), инъецированные склер, расширение либо сужение зрачков глаз, неустойчивость в позе Ромберга, неадекватное поведение (суетливость, агрессивность), дезориентированность и иные, а также обязательное заключение исследования биологических жидкостей на психо-активные вещества. После просмотра видеозаписи от утра , он не готов дать заключение о состоянии опьянения мужчины в черной одежде (М.А.Я.), поскольку он не может в полной мере оценить состояние мужчины, а также определить у него наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. При этом на осмотренной видеозаписи он зафиксировал только следующие клинические признаки - пошатывание, потеря равновесия, неусидчивость, хаотичность движения. Кроме того, на просматриваемой видеозаписи видно, что у данного мужчины имеется изменение поведения, однако определить, чем оно обусловлено не представляется возможным. Согласно медицинским справочникам, « » - это препарат для неингаляционного наркоза, « » - противоэпилептическое средство. Относительно механизма действия « » ничего не может пояснить. При увеличении дозировки препарата « » вызывает опьянение, поскольку данный препарат является сильнодействующим. При передозировке « » характерно изменение психического состояния, дизориентация, головокружение, тошнота, расстройство сна, слабость, спутанность сознания, тревожность, галлюцинации, возможны и иные .
Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Ш. А.А. осмотрена придомовая территория , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, . В ходе осмотра установлено, что осматривается участок, находящийся вблизи входа в студию красоты « », в точке со следующими географическими координатами: . В ходе осмотра Ш. А.А. указал, где он находился, когда его обхватили сзади .
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена придомовая территория , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, . В ходе осмотра установлено, что осматривается участок, находящийся вблизи входа в студию красоты « », в точке со следующим географическими координатами: . Кроме того, установлено, что осматриваемый участок является частью междворовой проезжей части, которая проходит около , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. С данной дороги имеются входы в помещения, расположенные в вышеуказанном доме, в кафе « », в « », в пункт выдачи « », в офис « ». С противоположной стороны междворовой проезжей части расположен ТЦ « », в котором находится магазин розничной продажи « », студия красоты « », в том числе в данном торговом центре находятся иные офисные помещения. Кроме того, с данной стороны дороги расположены спортивная площадка, рядом с которой МБОУ СОШ .
Протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела по СУ СК России по ХМАО - Югре, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, у потерпевшего Ш. А.А. изъят компакт-диск синего цвета марки « », содержащий видеозапись от .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется № , содержащий видеозапись от . В ходе осмотра видеозаписи сделаны скриншоты видеозаписи с целью дальнейшей идентификации лиц, находящихся вокруг Я. Р.В.
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием Я. Р.В. осмотрен компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется № , содержащий видеозапись от . В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Я. Р.В. пояснил, что на видеозаписи он узнает парня в кепке, данным парнем является один из парней которых он снимал утром . Данный парень в кепке проявлял к нему агрессию, а именно пытался нанести удар, замахивался в его сторону, однако его удерживали кто-то из присутствующих, а также высказывал угрозы применения насилия .
Протоколом обыска от , согласно которому в жилище А.Т.Р., расположенном по адресу: ХМАО - Югра, изъят сотовый телефон марки « , серийный .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон « , серийный , находившийся в пользовании А.Т.Р. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки сотового телефона, при осмотре галереи устройства обнаружены видеозаписи, на которых запечатлены разговоры лиц кавказской национальности с Я. Р.В., данные видеозаписи путем подключения осматриваемого мобильного телефона к служебному компьютеру через USB-провод копируются на компакт-диск марки « », около посадочного кольца которого имеется № , а также обнаружена беседа с наименованием: « » .
Протоколом обыска от , согласно которому в жилище Магомедова Б.М., расположенном по адресу: ХМАО - Югра, изъят сотовый телефон « , модель « » .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон « , модель « », находившийся в пользовании Магомедова Б.М. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки телефона, а также обнаружена беседа с наименованием: « » .
Протоколом обыска от , согласно которому в жилище Акавова А.И., расположенном по адресу: ХМАО - Югра, изъят мобильного телефон « », серийный номер .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон « », серийный номер , находившийся в пользовании Акавова А.И. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки телефона .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием Ш. А.А. осмотрены компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозапись от ; компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозаписи от , скопированные в ходе осмотра телефона « », находящегося в пользовании А.Т.Р. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Ш. А.А. узнал Акавова А.И., который указывает в объектив камеры, и был одет в брюки темного цвета, в футболку зеленого цвета с надписью: « », в кепку черного цвета козырьком назад, сланцы, также у Акавова А.И. имеется небольшая борода черного цвета. Участвующий в ходе осмотра Ш. А.А. пояснил, что именно Акавов А.И. обхватил его сзади и удерживал в таком положении некоторое время. Также Ш. А.А. узнал мужчину, на котором одеты футболка зелёного цвета, брюки черного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета в области пятки, кепка черного цвета, также на лице данного мужчины имеется густая борода светло-коричневого цвета. Ш. А.А. пояснил, что данный мужчина выхватил мобильный телефон из рук его сына – Ш. М.А.
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Я. Р.В. осмотрены компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется № , содержащий видеозапись от ; компакт-диск « », около посадочного кольца которого имеется № содержащий видеозаписи от , скопированные в ходе осмотра сотового телефона « », находящегося в пользовании А.Т.Р. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Я. Р.В. узнал Акавова А.И., который указывает в объектив камеры, и был одет в брюки тёмного цвета, в футболку зелёного цвета с надписью: « », в кепку черного цвета козырьком назад, сланцы, также у Акавова А.И. имеется небольшая борода черного цвета. Участвующий в ходе осмотра Я. Р.В. пояснил, что именно Акавов А.И. обхватил Ш. А.А. сзади и удерживал в таком положении некоторое время. Также Я. Р.В. узнал Магомедова Б.М., на котором одеты футболка зеленого цвета, брюки черного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета в области пятки, кепка чёрного цвета, также на лице данного мужчины имеется густая борода светло-коричневого цвета. Я. Р.В. пояснил, что данный мужчина выхватил сотовый телефон из рук его сына – Ш. М.А.
Протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела по г. СУ СК России по ХМАО - Югре, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, у потерпевшего Я. Р.В. изъяты мобильный телефон « », компакт-диск « », содержащий видеозаписи от .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон « », на который Я. Р.В. осуществлял видеозапись утром . Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение « », использование которого осуществляется через профиль: «Я.Р.В.», в ходе осмотра приложения установлено наличие беседы с наименованием: « », в которой в имеется сообщение от пользователя профилем: « », в сообщение: «Ребята приехали которых я снимал» .
Протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете следственного отдела по г. СУ СК России по ХМАО - Югре, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, у потерпевшего Ш. А.А. изъят сотовый телефон марки и модели « », находившийся в его пользовании, чек с мобильного приложения ПАО « » от .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием Ш. А.А. осмотрен сотовый телефон марки и модели « », на который Ш. М.А. осуществлял видеозапись , после чего который выхватили. Установлены индивидуальные признаки сотового телефона. Кроме того, осмотрен чек из мобильного приложения ПАО « » от .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Магомедова Б.И. и его защитника Кравченко С.А. осмотрены компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется № , содержащий видеозапись от ; компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется № содержащий видеозаписи от , скопированные в ходе осмотра сотового телефона марки « », находящегося в пользовании А.Т.Р. В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на компакт-дисках Магомедов Б.М. узнал себя и Акавова А.И. среди людей, находившихся рядом с потерпевшим Я. Р.В.
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием обвиняемого Акавова А.И. и его защитника Даскал И.Г. осмотрены компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозапись от ; компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозаписи от , скопированные в ходе осмотра мобильного телефона марки « », находящегося в пользовании А.Т.Р.; компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозаписи с утра . В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на компакт-дисках « », около посадочного кольца которого имеется № , и марки « », около посадочного кольца которого имеется номера , Акавов А.И. узнал себя среди людей, находившихся рядом с потерпевшим Я. Р.В. В ходе осмотра видеозаписей с утра , содержащихся на компакт-диске , около посадочного кольца которого имеется номер , Акавов А.И. никого не узнал .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля М.А.Я. осмотрен компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется номер , содержащий видеозаписи с утра . В ходе осмотра видеозаписей, содержащихся на данном компакт-диске, М.А.Я. пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя и Акавова А.И.
Протоколом осмотра электронного ресурса от , согласно которому произведён осмотр публикации в канале « Община» в мессенджере « » от , согласно которой в лицами кавказской национальности совершены противоправные деяния в отношении участников « Община». Данная публикация содержит видеозапись, которая смонтирована из видеозаписей событий, происходивших , а также видеозаписью с повествованием Ш. А.А. обстоятельств от . В ходе осмотра данная видеозапись сохраняется на служебный компьютер, после чего копируется на компакт-диск , около посадочного кольца которого имеется номер .
Заключением эксперта от , согласно которому стоимость мобильного телефона марки и модели « », , с объёмом памяти ГБ, в корпусе цвета, приобретённого , с учётом износа, на момент хищения, то есть на , составляет руб.
Вещественными доказательствами: данные скрыты.
По второму инкриминируемому подсудимым Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. преступному деянию - самоуправству.
Помимо личного признания подсудимыми Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. вины в инкриминируемом преступлении - самоуправстве, их вина, каждого, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения (согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном приговоре», когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершённого преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого).
В соответствии с абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
Показаниями потерпевших Ш. А.А., Я. Р.В. и Ш. М.А. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Ш. М.А., данными в ходе предварительного следствия .
Показаниями свидетеля А.Р.А. в судебном заседании.
Показаниями свидетеля И.С.Г. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями последнего, данными на стадии досудебной подготовки уголовного дела .
Показаниями свидетеля И.Р.А. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия .
Показаниями свидетеля И.А.Р. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями последнего, данными на стадии досудебной подготовки уголовного дела .
Показаниями свидетеля Я.В.Р. в судебном заседании.
Показаниями свидетеля И.Д.А. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия .
Показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании, а также оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями последнего, данными на стадии досудебной подготовки уголовного дела .
Оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш.А.М. Д.С.С. , И.И.И. , О.О.О. , Г.К.Н. .
Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, с участием потерпевшего Ш. А.А.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена придомовая территория , расположенного по адресу: ХМАО - Югра .
Протоколом выемки от с фототаблицей у потерпевшего Ш. А.А. компакт-диска .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, изъятого компакт-диска с видеозаписью от .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием Я. Р.В. компакт-диска с видеозаписью от .
Протоколом обыска от в жилище А.Т.Р. .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей телефона « » .
Протоколом обыска от в жилище Магомедова Б.М.
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей телефона « », Магомедова Б.М.
Протоколом обыска от в жилище Акавова А.И.
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей телефона « » .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием Ш. А.А. компакт-диска .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием потерпевшего Я. Р.В. компакт-диска .
Протоколом выемки от с фототаблицей у потерпевшего Я. Р.В. телефон « » ).
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей телефона « » .
Протоколом выемки от с фототаблицей у потерпевшего Ш. А.А. телефон « » .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием Ш. А.А. телефона « » .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием обвиняемого Магомедова Б.И. и его защитника Кравченко С.А. компакт-диска .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием обвиняемого Акавова А.И. и его защитника Даскал И.Г. компакт-диска .
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей с участием свидетеля М.А.Я. компакт-диска .
Протоколом осмотра электронного ресурса от публикации в « Община» в мессенджере « » от .
Заключением эксперта от о стоимости телефона « » .
Вещественными доказательствами: данные скрыты
Доказательства, представленные сторонами, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными потерпевшими, свидетелями и подсудимыми нет неприязненных отношений, а у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых в совершении преступлений . У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведённым выше.
Исследованные судом доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, в объёме обвинения, изложенного судом.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемыми своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По настоящему делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины подсудимыми может быть положено в основу обвинения, поскольку оно подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств.
Признание вины подсудимыми Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. в предъявленном обвинении, их согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступлений, включая совершение действий группой лиц по предварительному сговору при грубом нарушении общественного порядка, с угрозой применения насилия к гражданам, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, с протоколами следственных действий, в том числе: протоколами обысков; выемок; осмотров места происшествия и вещественных доказательств; вещественными доказательствами, включая видеозапись действий Акавова А.И. и Магомедова Б.М. на месте происшествия, подтверждают виновность последних в грубом нарушение у ХМАО – Югры общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. группой лиц по предварительному сговору в общественном месте с угрозой применения насилия к Ш. А.А., Ш. М.А. и Я. Р.В., а также самовольному, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, нарушению конституционных прав и свобод Ш. М.А. и Ш. А.А. на неприкосновенность личности, свободное получение и передачу информации, охраняемое законом право частной собственности, путём физического ограничения Акавовым А.И. передвижения Ш. А.А. и изъятия Магомедовым Б.М. мобильного телефона у Ш. М.А., для прекращения видеосъемки происходящих событий.
В судебном заседании потерпевшие Ш. А.А., Я. Р.В. и Ш. М.А. прямо указали на подсудимых Акавова А.И. и Магомедова Б.М., как на лиц, которые у ХМАО – Югры в общественном месте с использованием нецензурной брани угрожали им в применении насилия используя малозначительный повод – распространении видео в сети « ». Потерпевшие Ш. А.А. и Ш. М.А. дали последовательные показания об удержании Ш. А.А. со стороны Акавова А.И. и изъятии Магомедовым Б.М. мобильного телефона у Ш. М.А, для прекращения видеосъёмки происходящих событий, о последующем возврате телефона. Достоверность показаний потерпевших Ш. подтверждена показаниями свидетелей О.О.О. и И.И.И., являвшихся очевидцами данных событий. Факт нарушения общественного порядка в общественном месте у ХМАО – Югры прямо следует из показаний свидетелей И.А.Р., И.Д.А., А.Р.А., А.А.А., И.С.Г., И.Р.А., Ш.А.М., Д.С.С., Я.В.Р. Факт возвращения Ш. А.А. мобильного телефона сразу при указанных событиях, подтверждается показаниями потерпевших Ш. А.А. и Ш. М.А., а также вещественным доказательством – мобильным телефоном, оставленным на хранение Ш. А.А.
Исследованные доказательства стороны обвинения и выясненные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства рассматриваемых событий указывают на то, что при установленных событиях Акавов А.И. и Магомедов Б.М., каждый из них, действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, с учётом осознания такой неизбежности, желали их наступления.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Акавова А.И. и Магомедова Б.М. доказана по всем двум инкриминируемым преступлениям каждому.
При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенных ими общественно опасных деяний. Подсудимые Акавов А.И. и Магомедов Б.М. на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоят. В ходе следствия излагали свои доводы по предъявленному обвинению, психическое состояние подсудимых с учётом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в их вменяемости не вызывает, суд пришёл к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.
По первому инкриминируемому Акавову А.И. деянию - грубом нарушении с в общественном месте - у многоквартирного ХМАО – Югры общественного порядка, с явным неуважением к обществу, совершённым Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. по предварительному сговору, с использованием малозначительного повода, с угрозой применения насилия к Ш. А.А., Ш. М.А. и Я. Р.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с угрозой применения насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
По второму инкриминируемому Акавову А.И. деянию – непосредственно после хулиганских действий с у многоквартирного ХМАО – Югры, совершению самовольных действий, нарушающих конституционные права и свободы Ш. А.А. на неприкосновенность личности, путём ограничения Акавовым А.И. передвижения Ш. А.А., пытавшегося оказать помощь Ш. М.А., у которого Магомедов Б.М. без цели хищения изъял мобильный телефон, для прекращения видеосъемки происходящих событий, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
По первому инкриминируемому Магомедову Б.М. деянию - грубом нарушении с в общественном месте - у многоквартирного ХМАО – Югры общественного порядка, с явным неуважением к обществу, совершённым Магомедовым Б.М. и Акавовым А.И. по предварительному сговору, с использованием малозначительного повода, с угрозой применения насилия к Ш. А.А., Ш. М.А. и Я. Р.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с угрозой применения насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
По второму инкриминируемому Магомедову Б.М. деянию - непосредственно после хулиганских действий с у многоквартирного ХМАО – Югры, совершению самовольных действий, нарушающих конституционные права и свободы Ш. М.А. на свободное получение и передачу информации, охраняемое законом право частной собственности, путём изъятия Магомедовым Б.М. без цели хищения мобильного телефона у Ш. М.А., для прекращения видеосъемки происходящих событий, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, относительно двух преступлений, как у Акавова А.И., так и у Магомедова Б.М., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, а также раскаяние подсудимых в преступных деяниях и полное признание ими вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по каждому из эпизодов преступной деятельности суд не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, публичность и особую дерзость совершения ими преступных деяний, противопоставление себя обществу, законам и общепринятым нормам морали, демонстрацию Акавовым А.И. и Магомедовым Б.М. своего мнимого превосходства и угрозу применения ими насилия к гражданам.
Также суд учитывает и данные о личностях подсудимых Акавова А.И. и Магомедова Б.М., которые по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимыми не являются, к административной ответственности не привлекались, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, их материальное и семейное положение. Подсудимые проживают и воспитывают совместно с супругами малолетних детей, их семьи многодетные. Суд принимает во внимание молодой возраст и трудоспособность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семьей, доход которых составляют социальные пособия для многодетных семей и заработок подсудимых.
Суммируя изложенное, суд приход к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания: по ч. 1 ст. 330 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 240 часов; по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Согласно ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев и 20 дней. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей каждого из подсудимых в период с до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Реальное лишение свободы с учётом изложенных выше обстоятельств, публичности и особой дерзости совершения преступных деяний, соразмерно содеянному и отвечают критерию справедливого наказания, принципу гуманизма, достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, приведёт к осознанию и исключению далее случаев антиобщественного, маргинального поведения со стороны подсудимых.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, по каждому из инкриминируемых деяний суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется. Исходя из характера и обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, их мотивов, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из инкриминируемых деяний. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82, 82.1 УК РФ по каждому из инкриминируемых деяний.
Меру пресечения Акавову А.И. и Магомедову Б.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: данные скрыты .
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акавова Арслана Изамудиновича и Магомедова Батырмурзу Мурадовича, каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить каждому из них наказание: по ч. 1 ст. 330 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 240 часов; по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Акавову Арслану Изамудиновичу и Магомедову Батырмурзе Мурадовичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 20 дней, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденным Акавову Арслану Изамудиновичу и Магомедову Батырмурзе Мурадовичу в период с до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Акавову Арслану Изамудиновичу и Магомедову Батырмурзе Мурадовичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: данные скрыты .
Настоящий приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Р.Н. Ступин