ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при ведении протокола с/з помощником председателя суда Кондраниной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.
подсудимого Бийсолтанова А.Ш.
защитника - адвоката Родненко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бийсолтанова А.Ш., судимого Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. освобожден по отбытию наказания в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Бийсолтанов А.Ш. в период с 21:30 до 10:26 , находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к дому по улице г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, с умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества, подошел к а/м , принадлежащему С.А.А. и умышленно разбил стекло левого зеркала заднего вида, стоимостью 8 500 руб., и вырвал щетки очистителя лобового стекла указанного автомобиля стоимостью 2 100 руб., чем привел в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации автомобиля и уничтожил как изделие вышеуказанные детали автомобиля, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 руб. После чего, Бийсолтанов А.Ш. с места совершения преступления скрылся.
2) Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры , вступившим в законную силу и в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Бийсолтанова А.Ш. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены Бийсолтанову на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного им для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрет выезда за пределы ХМАО - Югры, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; - обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Бийсолтанов А.Ш. умышлено, в период , с целью неисполнения административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:
- в 22:25 Бийсолтанов А.Ш. не находился по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, являющемся его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;
- не выполнил установленное в отношении него решением Сургутского городского суда ограничение, в том числе явка в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц, а именно: первый, третий вторник месяца в период с 08:30 до 13:30 и с 14:00 до 17:00, за что постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу , Бийсолтанов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов;
- не выполнил установленное в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры , ограничение, в том числе явка в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц, а именно: первый, третий вторник месяца в период с 08:30 до 13:30 и с 14:00 до 17:00, за что постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу , Бийсолтанов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов;
После этого, Бийсолтанов А.Ш. будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, в нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00, умышленно в 01:40, Бийсолтанов А.Ш. отсутствовал по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, находясь в общественном месте – у торгового центра по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, , где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свое антиобщественное поведение не реагировал, тем самым совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Пыть-Яху , вступившим в законную силу , назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Бийсолтанова А.Ш. Суд квалифицирует:
- по первому инкриминируемому деянию, - по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;
- по второму инкриминируемому деянию, - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно , по месту работы - положительно его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный по ч.1 ст. 167 УК РФ в полном объеме , состоит на учете в КУ ХМАО – Югры «Центр СПИД» филиал г. Пыть-Ях,
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суд признает:
- по обоим преступлениям: - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - раскаяние в содеянном;
- а также по ч.1 ст. 167 УК РФ - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, Бийсолтанов А.Ш. судим по приговору суда за умышленное преступление средней тяжести. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При этом Суд не усматривает в действиях Бийсолтанова А.Ш. рецидива преступлений, по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.314.1 УК РФ, поскольку повторный учет указанной выше судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в его действиях такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, наличия рецидива преступлений по ч.1 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к судимости по приговору , в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учётом указанных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, пришел к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что данный вид наказания при условном осуждении в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, сможет обеспечить необходимый контроль за ним и достичь целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному с учётом принципа гуманизма, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Реальное лишение свободы, а также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств характера и степени общественной опасности совершённого преступления не соразмерно содеянному и не отвечает критерию справедливого наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств Суд не находит.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), дело административного надзора, следует оставить ОМВД РФ по г. Пыть-Яху, т/с - оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бийсолтанова А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - 4 (четыре) месяца;
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Бийсолтанову А.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бийсолтанову А.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В период испытательного срока обязать Бийсолтанова А.Ш.: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - не посещать места проведения массовых мероприятий, в том числе связанных с употреблением алкоголя, и не участвовать в указанных мероприятиях; - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.
Вещественные доказательства: - дело административного надзора , хранящееся у А.С.Н., оставить по принадлежности ОМВД России по г. Пыть-Яху; - т/с хранящееся у С.А.А., - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда___________________Юсуфов Ш.М.