ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Пыть-Ях 25 февраля 2026 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Гусятниковой В.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.
подсудимого Астамирова Р.С.
защитника – адвоката Винтера Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Астамирова Р.С., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Астамиров Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
1) у Астамирова Р.С., являющегося гражданином Российской Федерации (далее РФ), не имеющего права управления самоходными машинами и испытывающего необходимость в наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), требующегося ему для трудоустройства и работы на погрузчике фронтальном, то есть предоставляющего ему право на трудоустройство и управления самоходными машинами, а так же освобождающего его от административной ответственности за управление самоходной машиной водителем, не имеющим права управления самоходной машиной, возник умысел на незаконное приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категориями «B, C, D, E», реализуя который Астамиров Р.С. умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в г.Пыть-Ях при помощи неустановленного телефона и информационно-телекоммуникационной сети , в мессенджере , нашёл объявление об оказании услуг по обучению на права (водительские удостоверения) и созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона , договорился о встрече в г. Пыть-Яхе с установленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, у которого незаконно заказал заведомо поддельное удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) , выданное Отделом гостехнадзора и контроля Новосибирской области на свое имя, с вклеенной в него фотографией Астамирова Р.С., предоставляющее право на управление самоходными машинами категории «B, C, D, E», за денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, которое в последующем получил от указанного лица возле д. г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, тем самым приобрёл вышеуказанное поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе.
Продолжая свой прямой умысел Астамиров Р.С., не позднее , приехал на территорию базы ИП И.М.Н. по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, , где умышленно, с целью трудоустройства к ИП И.М.Н. на должность водителя фронтального погрузчика и повышения шансов перед другими кандидатами на получение желаемой должности, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утв. Постановлением Правительства РФ , согласно которого «удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдаётся кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность», осознавая что он не проходил обучение, не сдавал соответствующие экзамены и удостоверение у надлежащих субъектов не получал, в связи с чем не имеет права получения удостоверения на управление самоходными машинами категории «B, C, D, E», незаконно предъявил представителю ИП И.М.Н.- Г.Р.Т. незаконно приобретенное им заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) , выданное Отделом гостехнадзора и контроля Новосибирской области, с вклеенной в него фотографией Астамирова Р.С., что послужило основанием для его приема на работу на должность водителя фронтального погрузчика, в соответствии с трудовым договором . Согласно ответу на запрос Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области , удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Астамирова Р.С. не выдавалось. Согласно справке об экспертном исследовании и заключению эксперта , удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Астамирова Р.С. не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты удостоверениям тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых на территории РФ.
2) Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Астамиров Р.С. до 08:00 на территории базы ИП И.М.Н. по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получив путевой лист выехал на закреплённом за ним погрузчике фронтальном (далее - погрузчик) на кустовую площадку «Мамонтовского месторождения», для выполнения работ. Продолжая реализовывать прямой умысел на незаконное использование заведомо для него поддельного удостоверения, Астамиров Р.С. в 15:15, являясь участником дорожного движения, управляя вышеуказанным погрузчиком, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, с целью проверки документов на участке местности , на пересечение автодороги Мамонтово-Нефтеюганск г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, где достоверно зная, что он процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», не прошел и не сдавал соответствующие экзамены, удостоверение у надлежащих субъектов не получал, а имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя, выданное Отделом гостехнадзора и контроля Новосибирской области, с вклеенной в него фотографией Астамирова Р.С. поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления погрузчиком, по требованию остановившего его сотрудника ОГИБДД предъявил последнему приобретённое им подложное удостоверение, тем самым использовал вышеуказанное удостоверение, имеющее все необходимые реквизиты, которое было принято сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху как документ, представляющий право на управление самоходными машинами категории «B, C, D, E». В связи с имеющимися сомнения в подлинности вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в период с 16:20 до 16:50, сотрудниками полиции указанное удостоверение у Астамирова Р.С. было изъято. Согласно ответу на запрос Гостехнадзора Новосибирской области , удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Астамирова Р.С. не выдавалось. Согласно справке об экспертном исследовании и заключению эксперта , удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Астамирова Р.С. не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты удостоверениям тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых на территории РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применении к нему судебного штрафа в минимальном размере, мотивировав тем, что Астамиров Р.С. в совершенном деянии искренне раскаялся, осознал ошибку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, т.к. благодаря именно его показаниям был установлен С.Д.А., в отношении которого возбуждено дело по ч.1 ст. 327 УК РФ и выделено в отдельное производство, назвал его номер телефона рассказал о событиях которые были положены в основу обвинения, дал признательные показания, которые подтвердил на проверке показаний на месте, (судом исследованы в данной части материалы дела ).
Кроме того, в целях возмещения вреда от причиненных преступлений подсудимый внес 15 000 рублей в Благотворительный Фонд «Подари Мечту», а также и ранее неоднократно на постоянной основе принимает участие в сборе и распределении благотворительной помощи пожилым людям, малоимущим, инвалидам, а также участникам . По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. От надзирающих органов и государственных структур, претензий к нему не имеется. К уголовной ответственности привлекается впервые. Также указал, что Астамиров является профессиональным водителем, имеет водительское удостоверение со всеми категориями, при этом мотивы и цели совершенного деяния связаны с желанием законно заработать и прокормить своих пятерых детей.
Ущерба и вреда его действиями причинено не было, полагает, что предпринятые Астамировым действия достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, суду показал, что искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, сделал выводы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязуется не нарушать закон. Его бывшая супруга является инвалидом, все пятеро детей фактически проживают с ним, и находятся на полном его воспитании и содержании. Он зарабатывает, работая на двух работах водителем, при этом удостоверение тракториста позволяет работать на погрузчике, хотел заработать и прокормить детей не рассчитывая на помощь государства.
Подсудимый после разъяснения ему правовых последствий выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью осознает правовые последствия.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию, полагает, что совершенные действия не загладили вред, причиненный преступлением.
Выслушав стороны, разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. (п. 16.1 постановления Пленума N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.
Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ )
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, Суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Под ущербом в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено Судом, Астамиров обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, искренне сожалеет и раскаялся в содеянном, обязуется впредь не нарушать закон.
При этом, подсудимый социализирован, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно, жалоб на него не поступало, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на проф.учетах не состоит . Также имеет на иждивении пятерых детей его бывшая супруга является инвалидом 2 группы
Кроме того, Судом достоверно установлено, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, показал об их обстоятельствах, о событиях которые были положены в основу обвинения, в т.ч. указал порядок время и место совершения своих действий, сообщил о лице и номере его телефона, сбывшего ему удостоверение тракториста, в результате чего был установлен С.Д.А., в отношении которого возбуждено дело по ч.1 ст. 327 УК РФ и выделено в отдельное производство, т.ч. с момента первого допроса, и при проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений. Государственный обвинитель и защитник просили признать указанные действия смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый показал, что является профессиональным водителем, имеет водительское удостоверение, приобретение удостоверение тракториста связано с желанием заработать и прокормить детей не рассчитывая на помощь государства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, подсудимый по своей инициативе возместил вред, причиненный преступлениями, а именно внес 15 000 рублей в Благотворительный Фонд «Подари Мечту», а также и ранее неоднократно на постоянной основе принимает участие в сборе и распределении благотворительной помощи пожилым людям, малоимущим, инвалидам, а также участникам , что следует из справки БФ «Подари Мечту» , тем самым загладил причиненный вред иным образом.
Таким образом, с учетом всей совокупности, данных, характеризующих в том числе особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступлений, конкретных действий подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступлений и впоследствии предпринятые им все возможные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, к тому же ранее не допускавшего таких нарушений, Суд приходит к выводу, что вследствие таких действий объективно снижена степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, и вследствие всей совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступлений, а также данные о его личности, так и общественная опасность самого подсудимого, которые действительно позволяют Суду освободить его от уголовной ответственности, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
При этом предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении либо отказе в прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований должна разрешаться в пользу применения последних.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, трудоспособность и возможность получения заработка и (или) иного дохода.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: отрывную часть бланка уведомления, - надлежит оставить его владельцу; - копии уведомлений, паспортов, выписок из ЕГРН, - следует оставить ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 239, 241, 254, 256 УПК РФ, Суд,
При этом Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем также просил защитник, поскольку с момента приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и что послужило основанием для его приема на работу на должность водителя фронтального погрузчика, в соответствии с трудовым договором , и до момента его использования (второй инкриминируемый эпизод) вопреки положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ, добровольно с повинной Астамиров не явился, имея при этом такую возможность, а по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ удостоверение тракториста, и свидетельство о прохождении обучения, - подлежат хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении С.Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 239, 241, 254, 256 УПК РФ, Суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Астамирова Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН ; КПП ; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре г. Ханты-Мансийск; БИК ; Единый казначейский счет: ; Казначейский счет: ; Лицевой счет: ; ОКАТО (ОКТМО): (ОКТМО г. Пыть-Ях); КБК ; УИН: .
Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Астамирову Р.С.., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.
Меру пресечения Астамирову Р.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения Астамирова Р.С., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении С.Д.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда___________________Юсуфов Ш.М.