РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., с участием заявителя Фатуллаева Э.Ф., рассмотрев жалобу Фатуллаева Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фатуллаева Эльвина Фатулла оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 01 декабря 2025 года Фатуллаев Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласивший с указанным постановлением, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Фатуллаев Э.Ф. подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с указанным постановлением об административном правонарушении, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права постановление считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку с нарушением не согласен, правил дорожного движения не нарушал. Схема места административного правонарушения инспектором не составлялась, видеозапись для просмотра не предоставлялась. Считает видеозапись недопустимым доказательством, так как инспектор не предоставил сведений о ее происхождении. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек 11 сентября 2025 года, так как штраф по постановлению по делу № 5-694-1901/2024 от 26 августа 2024 года был оплачен 12 сентября 2025 года. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Фатуллаев Э.Ф. в судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты> при рассмотрении жалобы полагал обоснованным решение мирового судьи, подтвердил факт нарушения Фатуллаевым Э.Ф. требований Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах.
Выслушав заявителя Фатуллаева Э.Ф., опросив инспектора ДПС <данные изъяты> в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения (в том числе пункта 8.6 Правил дорожного движения), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Фатуллаев Э.Ф. 12 сентября 2025 года в 15 часов 14 минут на перекрестке ул. Нефтеразведочная - Ленина, в районе дома 10 по ул.Ленина города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, осуществил маневр поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2024 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2024 года, Фатуллаев Э.Ф. привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф по данному постановлению, согласно данным ГИС ГМП, оплачен 16 сентября 2024 года.
В связи с указанными обстоятельствами Фатуллаев Э.Ф. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Фатуллаевым Э.Ф. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 12 сентября 2025 года, содержащим описание инкриминируемого Фатуллаеву Э.Ф. административного правонарушения - нарушение им пункта 8.6 ПДД РФ (л.д. 5); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на рассматриваемом участке (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Фатуллаева Э.Ф. (л.д. 7); копией карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты> от 12 сентября 2025 года по обстоятельствам выявленного правонарушения – о том, что в 15 часов 14 минут 12 сентября 2025 года, во время несения службы по городу Мегиону на перекрестке улицы Ленина улицы Нефтеразведочная в районе дома 10 улицы Ленина, было выявлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Фатуллаева Э.Ф., который управлял транспортным средством, осуществил манёвр поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. На данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); копией постановления по делу № 5-694-1901/2024 об административном правонарушении от 26 августа 2024 года, которым Фатуллаев Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2025 года. Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по указанному постановлению на момент совершения правонарушения 12 сентября 2025 года (л.д. 10-13); сведениями ГИС ГМП, согласно которым, административный штраф по постановлению об административном правонарушении № 5-694-1901/2024 от 26 августа 2024 года, был оплачен 16 сентября 2024 года в размере 2500 рублей. Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному постановлению на момент совершения правонарушения не истек (л.д. 14); сведениями о привлечении Фатуллаева Э.Ф. к административной ответственности, в том числе по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 августа 2024 года (л.д. 15); справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону от 13 сентября 2025 года о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M Фатуллаев Э.Ф. 26 августа 2024 года постановлением 5-694-1901/2024 мирового суда судебного участка № 2 Мегионского судебного района привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2024 года. Данное постановление исполнено Фатуллаевым Э.Ф. 16 сентября 2024 года (л.д. 16).
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Фатуллаевым Э.Ф. автомобилем при рассматриваемых обстоятельствах подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Видеозапись, ввиду невозможности загрузки видео, в судебном заседании не представилось возможным просмотреть, вместе с тем, мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что из данной видеозаписи очевидно следует, что водитель Фатуллаев Э.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил маневр поворота налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, что в свою очередь подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой дислокации дорожных знаков и разметки на рассматриваемом участке автомобильной дороги.
Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. При этом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение видеозаписи не требует участия понятых и свидетелей, как и составление схемы.
Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности Фатуллаева Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется, оснований для её признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Копию протокола об административном правонарушении Фатуллаев Э.Ф. получил, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФатуллаеваЭ.Ф. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 5).
Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не ознакомили с видеозаписью нельзя признать состоятельными, поскольку сведений об обращении в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с соответствующим ходатайством материалы дела не содержат и заявителем не представлено. При этом защитник Фатуллаева Э.Ф. – адвокат Горбунов О.И., обратившись к мировому судьей, был ознакомлен с материалами дела.
Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в обжалуемом постановлении, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
Возражая против привлечения к административной ответственности, Фатуллаев Э.Ф. в жалобе ссылается на то, что назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2024 года административное наказание в виде штрафа было оплачено им 12 сентября 2024 года. Срок, в течение которого он считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, истек, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу 12 сентября 2025 года в его действиях отсутствовала повторность. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
При применении статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении сроков.
Как следует из материалов настоящего дела, наказание, назначенное Фатуллаеву Э.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 26 августа 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей было оплачено им в половинном размере 2500 рублей 16 сентября 2024 года (л.д. 14). Обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Таким образом, срок, когда Фатуллаев Э.Ф. считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 26 августа 2024 года начал исчисляться с 06 сентября 2024 года (дня вступления в законную силу указанного постановления) и истекал 16 сентября 2025 года (соответствующие месяц и число истечения одного года со дня уплаты административного штрафа). Поскольку Фатуллаев Э.Ф. на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2024 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2024 года, действия Фатуллаева Э.Ф., правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации действий Фатуллаева Э.Ф. не имеется.
Довод Фатуллаева Э.Ф. о том, что у него больная мама, двое несовершеннолетних детей, судьей учитываются, но в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеют.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Фатуллаевым Э.Ф. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.
Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых подробно приведено в обжалуемом постановлении, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено. Оснований для иной юридической оценки действий Фатуллаева Э.Ф. не имеется, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фатуллаева Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
При назначении Фатуллаеву Э.Ф. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. При назначении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФатуллаевЭ.Ф. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует учитывать, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатуллаева Эльвина Фатулла оглы оставить без изменения, жалобу Фатуллаева Эльвина Фатулла оглы – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова