РЕШЕНИЕ
2 февраля 2026 года
№ 12-7/2026 город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием защитника Козицына В.В. – Тихова В.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козицына Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 08.12.2025 Козицын В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись, Козицын В.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на принятие постановления без учета всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы заявителем указано, что 25.03.2025 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с постановлением от 25.03.2025 Козицын В.В. не согласен, так как в момент совершения данного деяния автомобилем управляло иное лицо, в связи с чем, как считает заявитель, мировым судьей был сделан ошибочный вывод о повторности совершения
Козицыным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебном заседании защитник Козицына В.В. – Тихов В.Ф., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Лицо, привлекаемое к ответственности, Козицын В.В. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника, что не препятствовало рассмотрению поставленных перед судом вопросов.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Байгулов М.Н. пояснил, что 15.10.2025 находился на службе, им был выявлен автомобиль, который при совершении поворота налево пересек сплошную разметку, что было квалифицированно как выезд на встречную полосу движения, данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя Козицына В.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав защитника, должностное лицо, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись на компакт-диске, судья приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева – пункт 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункту 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Козицын В.В. 15.10.2025 в 10:36 на перекрестке проспект Победы - проезд Западный в районе д. 1 по ул. Западная г. Мегиона ХМАО-Югры, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей и выполнении маневра поворота налево, допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что квалифицируется в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод о совершении Козицыным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был сделан мировым судьей на основании исследованных доказательств. Вина в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 687065 от 15.10.2025; копией постановления об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586250325000071 от 25.03.2025; копии выписки из ГИС ГМП; копией проекта организации дорожного движения на участке дороги по проезду Западный км 0,213 - км 0,308; копией карточки операции с ВУ на имя Козицына В.В.; копией карточки учета транспортного средства <данные изъяты>; видеозаписью правонарушения на компакт-диске.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Козицын В.В. в жалобе указывает на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в обоснование жалобы оспаривает повторность совершения вменяемого ему правонарушения, ссылается на незаконность постановления об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре
№ 18810586250325000071 от 25.03.2025, которым был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве доказательств невиновности в совершении деяния, являвшегося предметом рассмотрения при вынесении начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586250325000071 постановления от 25.03.2025, Козицыным В.В. представлены путевые листы № 5700031 от 24.03.2025, № 247049 от 24.03.2025, копия дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2025 к договору оказания транспортных услуг № 27 от 05.12.2024, страховой полис (ОСАГО) № ТТТ 7065893547 от 30.09.2024, которыми заявитель доказывает отсутствие факта управления им транспортным средством 24.03.2025.
С учетом ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ на момент совершения деяния, являвшегося предметом рассмотрения мировым судьей, Козицын В.В. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586250325000071 от 25.03.2025, которое вступило в законную силу 05.04.2025 и исполнено Козицыным В.В. согласно сведениям ГИС ГМП 03.04.2025, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы сведены к оспариванию постановления об административном правонарушении № 18810586250325000071 от 25.03.2025, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, что при факте вступления в законную силу указанного постановления 05.04.2025 выходит за пределы вопросов, разрешаемых при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Мировой судья рассмотрел дело на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях Козицына В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Все доказательства по делу подробно исследованы и получили верную оценку мирового судьи.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности
Козицына В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Козицына В.В.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козицына Василия Васильевича – без удовлетворения.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова