ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника – адвоката Ахмедовой Н.Р., подсудимой Чередниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2026 по обвинению:
Чередниковой Людмилы Ивановны, <данные изъяты>, судимой:
- 22.05.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., наказание исполнено 24.06.2026:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чередникова Л.И. совершила приобретение, в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
В период до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Чередниковой Л.И., состоящей в должности кладовщика Отдела снабжения – Складского хозяйства – Склада ЦМО ООО «ПК «Алмаз» г. Радужный, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения права на временное освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности (электронного больничного листа).
Для реализации задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 54 минут (МСК) до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 14 минут (МСК), Чередникова Л.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством электронный листок временной нетрудоспособности (электронный больничный лист), будет направлен медицинской организацией ее работодателю – в ООО «ПК «Алмаз» <адрес> и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, и желая этого, умышленно, с целью незаконного получения права на временное освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей, через ФИО3, незаконно приобрела за 8600 руб. у врача – терапевта участкового БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» ФИО4 электронный листок временной нетрудоспособности (электронный больничный лист) № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, без фактической проверки состояния здоровья и проведения медицинского осмотра Чередниковой Л.И., заведомо зная, что у нее отсутствует заболевание, предоставляющее право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей, незаконно оформил последней электронный листок временной нетрудоспособности (электронный больничный лист) №, являющийся официальным документом, форма которого утверждена приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», а порядок формирования - приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», то есть внес в него заведомо ложные сведения о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чередниковой Л.И. заболевания (01 Заболевание), препятствующего временному исполнению ею своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.6, <адрес>, ФИО4, путем использования систем электронного взаимодействия передал указанный электронный листок временной нетрудоспособности (электронный больничный лист) на имя Чередниковой Л.И. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, откуда тот в указанный период времени поступил в ООО «ПК «Алмаз» г. Радужный. Указанными умышленными действиями Чередникова Л.И. приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности (электронный больничный лист) № от ДД.ММ.ГГГГ, и использовала его путем предоставления в установленном законом порядке БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а оттуда - в ООО «ПК «Алмаз» г. Радужный.
Также, для реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листка временной нетрудоспособности (электронного больничного листа) в целях не применения к ней работодателем мер дисциплинарного воздействий за отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин, Чередникова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, сообщила старшему кладовщику ООО «ПК «Алмаз» ФИО5 о законности отсутствия в указанный период времени на рабочем месте и закрытии электронного листка временной нетрудоспособности (электронного больничного листа) ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Чередникова Л.И. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Ахмедова Н.Р. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Чередниковой Л.И. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Чередниковой Л.И. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанности.
Обсуждая ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд должен установить, приняты ли подсудимым меры направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.
Из материалов дела не следует, и не представлено стороной защиты в судебное заседание сведений о том, каким образом Чередникова Л.И. способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением. Одних признательных показаний, принятия участия в следственных действиях, недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления и таким образом перестала быть общественно опасной.
Ссылка защитника на приговор мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обстоятельством, смягчающим наказание Чередниковой Л.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ признана явка с повинной, не может быть принята во внимание при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку явка с повинной была дана в рамках иного уголовного дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материала проверки, поступившего из СУ СК по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материала предварительной проверки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Чередниковой Л.И. по ч.3 ст. 327 УК РФ за деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность Чередниковой Л.И., которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.3, 179), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д.225-239), не состоит на профилактических учетах врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д.245,248).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чередниковой Л.И. в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чередниковой Л.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимой, возраст и состояние здоровья, условия ее жизни и ее семьи, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Чередниковой Л.И. наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения Чередниковой Л.И. от назначенного наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Шумиловой С.В. и Ахмедовой Н.Р. на стадии дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чередникову Людмилу Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Возложить на осужденную Чередникову Л.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чередниковой Л.И. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- выписку из табеля учета рабочего времени Чередниковой Л.И. за январь 2025 года, сопроводительное письмо ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1516 и приложенный к нему распечатанный электронный больничный лист № на имя Чередниковой Л.И., хранить в материалах уголовного дела №, их копии хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина