ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при секретаре с/з Иванищевой А.С.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Чернецова Н.Д.
подсудимого Нестеренко В.В.
защитника – адвоката Карпенко И.И.
потерпевшей Г.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нестеренко В.В., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
, около 08:00, Нестеренко В.В., находясь на остановке общественного транспорта, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, увидел лежащим в снегу сотовый телефон , в чехле черного цвета, принадлежащий Г.А.А., в результате чего у Нестеренко В.В. возник умысел на его хищение, реализуя который, в период 08:00 по 08:15, имея реальную возможность осуществить возврат телефона Г.А.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, от собственника, поднял со снега указанный сотовый телефон стоимостью 7 249 руб., в чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой ПАО с абонентским номером и ПАО с абонентским номером , не представляющих для Г.А.А. материальной ценности, который положил в карман своей куртки и ушел с остановки общественного транспорта, и далее , в период с 08:15 до 08:30, находясь на территории базы ООО по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, не имея намерений вернуть вышеуказанный телефон Г.А.А., извлек из корпуса указанного телефона обе сим-карты, оставив их на рабочем столе на территории вышеуказанной базы, тем самым незаконно присвоил и распорядился имуществом Г.А.А. по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7249 рублей.
Подсудимый Нестеренко В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Нестеренко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 151), его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый раскаялся в содеянном, а также частично возместил ущерб, что следует из заявления потерпевшей (л.д.68), а также из ее показаний в данной части в судебном заседании.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; - раскаяние виновного; - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует целям и требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ: - кассовый чек, коробку, телефон с сим картами, чехол, водительское удостоверение, - надлежит оставить владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестеренко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН ; КПП ; банк: ОКЦ УГУ Банк России //УФК по ХМАО – Югре г. Ханты-Мансийск; БИК ; Единый казначейский счет: ; Казначейский счет: ; Лицевой счет: ; ОКАТО (ОКТМО): (ОКТМО г. Пыть-Ях); КБК: ; УИН: .
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Нестеренко В.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Вещественные доказательства: - кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, телефон , с сим картами , чехол, водительское удостоверение на имя Г.А.А., хранящиеся у Г.А.А., - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда____________________Юсуфов Ш.М.