РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 февраля 2026 года Дело № 12-11/2026 город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Федорова О.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Горностай С.А. - Каратицкого П.Е., рассмотрев жалобу Горностай Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горностай Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2025 Горностай С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Горностай С.А. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Каратицкий П.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что в представленной в материалы дела видеозаписи нет даты и времени совершения административного правонарушения, со слов должностного лица время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано с видеорегистратора, а поскольку на видеозаписи нет даты и времени совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> В.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 02.11.2025 он совместно с напарником несли службу, проезжая <данные изъяты> км. автодороги Сургут-Нижневартовск, в левое зеркало патрульного автомобиля он заметил как транспортное средство <данные изъяты> совершает обгон патрульного автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе. В последующем водитель данного транспортного средства был остановлен, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В момент составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признавал, событие не оспаривал. Время совершения административного правонарушения в протоколе указано, наверное, с видеорегистратора.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Каратицкого П.Е., свидетеля <данные изъяты> В.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Горностай С.А. 02.11.2025 в 15:13 на <данные изъяты> км автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п.п. 1.3 (11.4) ПДД РФ, совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод о совершении Горностай С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании исследованных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 02.11.2025; схемы совершения административного правонарушения от 02.11.2025; копии схемы дислокации дорожных знаков и разметки; копии постановления № <данные изъяты> от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Горностай С.А.; видеозаписи правонарушения на компакт-диске.
Мировой судья рассмотрел дело на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Каратицкого П.Е. о том, что в представленной в материалы дела видеозаписи нет даты и времени совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков, схемой места совершения административного правонарушения, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка защитника на наличие в деле видеозаписи, на которой отсутствует дата и время съемки, что не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
Представленная в материалы дела видеозапись полно и последовательно отражает событие административного правонарушения, позволяет соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Дата, время и место совершения Горностай С.А. административного правонарушения подтверждается также составленной схемой места совершения административного правонарушения. При этом от Горностай С.А. замечаний при составлении схемы места совершения административного правонарушения, не поступило.
Довод защитника о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, зафиксированному на видеозаписи патрульного автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горностай С.А. состава вмененного административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции <данные изъяты> В.А. пояснил, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано, наверное, с видеорегистратора, правильное время совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо возражений или замечаний относительно достоверности сведений о времени совершения административного правонарушения, отраженном в названном процессуальном документе, Горностай С.А. не привел.
Дата, время и место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводу защитника, не опровергается видеозаписью патрульного автомобиля.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Горностай С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях Горностай С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену, либо изменение обжалуемого постановления.
Все доказательства по делу подробно исследованы и получили верную оценку мирового судьи.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Горностай С.А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горностай Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Горностай Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова