ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Гусятниковой В.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.
подсудимого Гаева А.С.
защитника – адвоката Шаталова А.А.
потерпевших ГЛВ, ГИА рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаева А.С., судимого приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаев А.С., ранее подвергнутый приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры , вступившим в законную силу , к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступления против жизни и здоровья граждан, , около 21:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношениях со своей бывшей супругой - ГЛВ, по причине того, что последняя попросила приобрести дочери ГИА джинсы. В результате чего у Гаева А.С. возник умысел на причинение телесных повреждений ГЛВ, реализуя который Гаев А.С. с 21:30 до 23:07, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, испытывая личные неприязненные отношения к своей бывшей супруге - ГЛВ нанес не менее 6-ти ударов своей ногой по различным частям тела последней, причинив ГЛВ физическую боль и страдание. Затем, Гаев А.С., проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 3-х ударов своей ногой по различным частям тела ГЛВ, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль и страдание, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти, и 4-м пальце правой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с п. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».
Он же, Гаев А.С., ранее подвергнутый приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры , вступившим в законную силу , к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступления против жизни и здоровья граждан, , около 21:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношениях со своей дочерью - ГИА, по причине того, что последняя заступилась за свою мать Г. JI.B. В результате чего у Гаева А.С. возник умысел на причинение телесных повреждений своей дочери ГИА, реализуя который Гаев А.С., с 21:30 до 23:07, находясь в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 2-х ударов своей ногой в область паха ГИА, чем причинил последней физическую боль и страдание.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что Гаеву А.С. по обоим инкриминируемым преступлениям помимо нанесения побоев также вменено и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом, в силу п. 3 и п.4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; - формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление
Кроме того, согласно ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
При этом в качестве иных насильственных действий, причинивших физическую боль необходимо расценивать такие действия как сечение, щипание, вырывание волос и т.п.
Вместе с тем, вопреки ч.1 ст.73, п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указаны конкретные дата, время, место и обстоятельства в части совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в чем конкретно оно выразилось.
При этом вред, причиненный непосредственно каждой потерпевшей, не требует дополнительной квалификации и не может расширительно толковаться в качестве таких насильственных действий и полностью охватывается побоями. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исключение из предъявленного обвинения по обоим эпизодам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по данному делу не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В этой связи из формулировки обвинения Гаева А.С. по обоим инкриминированным деяниям, Суд исключает ссылку на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В связи с чем, действия Гаева А.С. по обоим инкриминируемым деяниям Суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т. 1 л.д. 186), его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступления, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; - а по преступлению, совершенному в отношении ГЛВ, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению совершенному в отношении ГИА, в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, Суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.
Судом также достоверно установлено, что в момент совершения обоих преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступления, так как сняло самоконтроль за его поведением и вызвало желание совершить инкриминированные ему действия. Как показал подсудимый, если бы он был трезв, то не совершил бы данных преступлений. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам защиты для установления данного отягчающего обстоятельства по данной категории преступлений, не требуется обязательное медицинское заключение о состоянии опьянения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд, помимо изложенных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, поведение после совершения преступления, раскаявшегося, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое из преступлений, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, являются справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, предупреждения совершения новых преступлений, по своему виду и размеру соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаеву А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Гаеву А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда________________Юсуфов Ш.М.