ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з помощником председателя суда Кондраниной Е.Н.
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Пыть-Яха Титова Р.Г подсудимого Керимова С.К.
защитника - адвоката Родненко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Керимова С.К., 20 судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее , у Керимова С.К., являющегося генеральным директором ООО и директором ООО , при благоустройстве территории промышленной базы ООО , расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, предоставленной ему в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка , заключенного между МКУ «Администрация г. Пыть-Ях» и ООО и соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка на нового арендатора ООО , возник умысел на хищение легкосуглинистой почвы из основания автомобильной дороги , расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, промзона до железной дороги, и засыпки его в яму, расположенную на территории промышленной базы ООО . Для реализации своего умысла, Керимов С.К. достиг устное соглашение с ранее ему знакомым АЕШ, не осведомленным о его преступных намерениях, о предоставлении АЕШ специализированной техники – гусеничного экскаватора , с заводским номером: , без г.р.з., грузового самосвала , с идентификационным номером: г/н , при помощи которых АЕШ должен извлечь легкосуглинистую почву из основания автомобильной дороги и осуществить засыпку его в яму на территории промышленной базы ООО за вознаграждение в размере 170 000 рублей. Для выполнения вышеуказанной работы АЕШ привлек КСВ, пообещав последнему денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей. При этом, Керимов не посвящал в свой преступный умысел. В период АЕШ и КСВ при помощи вышеуказанных экскаватора , и самосвала , по указанию Керимова С.К. извлекли из основания автомобильной дороги , расположенной по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, промзона до железной дороги, легкосуглинистую почву, объемом 2 740,5 кв.м., согласно отчету об оценке на общую стоимость 3 163 021,68 руб., что является особо крупным размером, которую Керимов С.К. обратил в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МКУ «Администрация г. Пыть-Ях» на вышеуказанную сумму.
Дело поступило с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении коррупционных преступлений, а также в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
Подсудимый Керимов С.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимым условия досудебного соглашения полностью исполнены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, Суд удостоверился, что: - государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, а также в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Керимовым добровольно и при участии защитника.
Также Судом в порядке ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ исследованы: 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, розыске имущества, добытого в результате преступлений; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, розыска имущества, добытого в результате преступлений; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; 4) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Угрозам личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица не подвергались.
Поскольку соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве Керимовым С.К. выполнены, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Керимова следствию, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, установлению лиц, задействованных им для совершения преступления, но не осведомленных о его преступных намерениях, в ходе предварительного следствия Керимов С.К. активно давал последовательные, признательные показания о своих действиях, в том числе об обстоятельствах совершенного хищения, а также активно содействовал следствию в изобличении и уголовном преследовании других лиц в совершении коррупционных преступлений, а также в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принимая во внимание, что досудебное соглашение о сотрудничестве с Керимовым заключено добровольно и при участии защитника, Керимов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и в связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Действия Керимова С.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кроме того, подсудимый искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в размере 3 163 021 руб. 68 коп. , имеет рад благодарностей и грамот, активно принимает участие в благотворительной, патриотической, волонтерской деятельности, в т.ч. для нужд . Также из сообщенных им сведений у него удалена селезенка.
Судом также достоверно установлено, что Керимов представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. указал порядок, время и место совершения своих действий, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние виновного; - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - активное участие в патриотической, волонтерской и благотворительной деятельности, в т.ч. для нужд .
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, материальное и семейное положение, и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом с учётом перечисленных ряда смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, не нарушавшего избранную меру пресечения, пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что данный вид наказания при условном осуждении в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, сможет обеспечить необходимый контроль за ним и достичь целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Реальное лишение свободы с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, принципу гуманизма, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости.
С учётом наличия ряда смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, ссылаясь на положения ст.64 УК РФ, защитник просил рассмотреть возможность освобождения от наказания, что не предусмотрено ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 п. 5 ст. 307 УПК РФ арест, наложенный постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры на имущество Керимова С.К., а именно: - т/с , - т/с , - т/с , подлежит отмене в виду полного возмещения ущерба и назначения условного осуждения без дополнительных видов наказаний.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, - т/с и гусеничный экскаватор , - следует оставить их владельцу; - образец почвы, - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 317.7 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Керимова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В период испытательного срока, обязать Керимова С.К.: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в данный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.
Меру пресечения Керимову С.К. в виде «запрета определенных действий» отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Керимову С.К. меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры на имущество Керимова С.К., - т/с г/н , - т/с , г/н , - т/с , г/н , отменить.
Вещественные доказательства: - т/с г/н , гусеничный экскаватор , без г/н, - хранящиеся у Керимова С.К., оставить ему по принадлежности; - образец почвы, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Пыть-Ях СУ СК РФ по ХМАО – Югре, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317.8 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда____________________Юсуфов Ш.М.