ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з помощником судьи Гусятниковой В.В.
с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А., заместителя прокурора г. Пыть-Яха Пахлова Н.Д., подсудимого Шавырина А.А.
защитника – адвоката Миляева А.Н.
потерпевшего РВК рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шавырина А.А., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
в период с 23:00 до 23:20, Шавырин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив продуктового магазина , по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с РВК, в результате чего у Шавырина А.А. возник умысел на причинение вреда здоровью РВК, реализуя который Шавырин А.А. умышлено, используя в качестве оружия, имеющийся при себе кухонный нож с рукояткой темного цвета, держа его в правой руке, замахнулся на идущего на встречу РВК, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РВК, и, желая этого, умышленно, нанес ему один удар ножом в область шеи справа, причинив РВК физическую боль и страдание, а также телесное повреждение в виде раны в правой надключичной области с повреждением правой подключичной вены, которое согласно заключению эксперта относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту №5.1.1.22. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ .
В судебном заседании Шавырин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования: - о том, что в 20:00 гостил у СВА, там же был БМН, Немного выпил, но опьянения не ощущал. Около 22:40 ему позвонил РВК и без причины стал его оскорблять, в результате чего между ними возникла сора и В. попросил его подойти к магазину , г.Пыть-Яха. После чего, он увидел на столе, лежащий брелок выполненный в виде ножа, с длиной лезвия клинка примерно 3-4 см, стеклянной декоративной рукоятью и положил в карман своих брюк. Он понимал, что Р. его позвал на разборки и он был уверен, что тот находился не один и крайне агрессивно настроен. В связи с чем, он позвонил своему брату КДО и попросил подъехать к магазину . Далее он попросил брата отвезти его к магазину в этом же микрорайоне, где его должен был ожидать Р.. Затем, они подъехали к указанному магазину и увидел как Р. направлялся к магазину со своим другом. Он подошел к РВК и хотел с ним поговорить, на что Р. замахнулся на него правой рукой в область лица, на что он в ответ практически интуитивно пытаясь заблокировать удар, толкнул Р. правой рукой сжатой в кулак в которой находился сувенирный нож. Однако Р. сумел нанести ему удар своим кулаком в правую бровь, а позже и в висок. В ответ он тоже нанес Р. удар своим кулаком в область нижней челюсти слева. Спустя несколько минут, приехал наряд «Росгвардии» и попросили разойтись, что он и сделал. На Р. каких-либо повреждений не было, не видел у Р. крови. Куда он дел нож, не помнит. Позже он созванивался с Р. и интересовался его состоянием здоровья, извинился и тот извинения принял. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.159-161, 184-187/
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, подозреваемый Шавырин А.А. показал когда, где и при каких обстоятельствах нанес один удар ножом в область шеи РВК /т.1 л.д. 178-183/
- о том, что ранее данные показания, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте полностью подтверждает. Сущность предъявленного обвинения ясна и понятна, с обвинением согласен, свою вину признает полностью., в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не совершать. /т.2 л.д.10-13/
Подсудимый подтвердил оглашенные показания отчасти, суду показал, что Р. на него не замахивался, в момент нанесения им Р. удара ножом, его жизни и здоровью ничего не угрожало, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Гражданский иск потерпевшего на сумму 400 000 рублей признал полностью, обязуется возместить его в течение 6 месяцев равными долями.
Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:
- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:
- потерпевшего РВК о том, что примерно в 20:00 дома употребил виски с другом ТВС и отчимом. Около 21:30 позвонил Шавырин А.А., и начал оскорблять его нецензурными словами, стали ругаться, после чего он предложил Шавырину А. встретиться и разобраться в сложившейся ситуации, договорились встретиться у магазина , умысла избить или как-то навредить Шавырину у него не было. Подходя к указанному магазину увидел машину, из машины выбежал Шавырин А. и сразу подбежал к нему и замахнулся правой рукой. Было ли что-то в руке у него не знает. ТВС оттолкнул Шавырина А., но Шавырин А. все равно достал своей рукой его, удар пришелся в область шеи, от удара почувствовал резкую боль, но не сразу понял, что тот его ударил ножом. Отойдя в сторону, почувствовал себя очень плохо, у него стала кружиться голова, потемнело в глазах. В этот момент СВА, БМН и ТВС успокаивали Шавырина А.А. После, к нему снова подбежал Шавырин А. и нанес ему два удара кулаком правой руки, первый удар пришелся в нос, после чего у него пошла кровь, и второй удар пришёлся ему в челюсть, после данного удара у него откололась часть зуба. Он в ответ Шавырину А. удары не наносил. От нанесенных ударов он упал на колени на землю, в этот момент к ним подъехали сотрудники «Росгвардии», увидели, что у него идет кровь из носа и спросили, что произошло, он ответил: «Все нормально». После чего Б. стал уводить его домой, ему становилось хуже, ноги стали ватные и он не мог идти, БМН задрав его куртку увидел, что у него вся кофта в крови, после чего поднял его на руки и понес домой. Дома его положили на диван, мама оказала первую помощь и вызвала скорую. По приезду скорой помощи его госпитализировали. После выписки, ему написал Шавырин А.: «извини, мне послышалось, что ты оскорбил моих родителей». Скорее всего Шавырин А. находясь в состоянии алкогольного опьянения неправильно услышал его слова, не так их воспринял и поэтому и произошел данный конфликт. Лично Шавырин А. перед ним не извинялся, не навещал его в больнице, не помогал с лечением /т.1 л.д. 63-67, 68-73/
- свидетеля МТМ о том, что около 23:27 по сообщению диспетчера СМП о ножевом ранении, в составе выездной бригады выехали по адресу: г.Пыть-Ях, потерпевший РВК находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный и не мог внятно ответить, что произошло. Он оказал ему первую помощь, так как у того была колото-резанная рана в области шеи справа. РВК доставили в приемное отделение больницы, где был поставлен диагноз: «Колото-резанная рана в области шеи справа». /т. 1 л.д.77-79/
- свидетеля БМН о том, что был в гостях у СВА, в 20:00 пришел Шавырин и они вместе пили коньяк. Примерно в 23:00 позвонили, тот стал ругаться по телефону, затем бросил свой телефон на кухонный стол, подошел к столешнице которая распложена в кухне и взял маленький нож с коричневой рукояткой, который положил в карман своих брюк и выбежал из квартиры. Он и С. пытались остановить его, так как понимали, что может наделать глупостей. Затем они вышли вслед , но того у дома уже не было, поэтому они решили прогуляться по улице в сторону торговых точек. Далее, они увидели, что к магазину , подъехал автомобиль, из которого вышел Шавырин и направился в сторону Р.. Он не видел, чтобы Шавырин и Р. наносили друг другу удары кулаками или ногами, видел только удар ножом. После чего у Р. с ключицы бежала кровь и тот все время говорил: «Я умираю!». Он поднял Р. и потащил домой, по пути Р. говорил, что плохо себя чувствует. Он дотащил Р. домой. /т. 1 л.д.82-84, 85-88/
- свидетеля СВА о том, что , дома с БМН пили спиртное, примерно в 22:00 пришел Шавырин А., в 23:00 Шавырин позвонил РВТ и те стали ругаться, оскорбляя друг друга, затем Шавырин со столешницы в кухне взял маленький нож с темной рукояткой, и положил его в карман своих брюк. В ходе телефонного разговора между Шавыриным и Р., понял, что они договорились встретится и разобраться у магазина . Они вышли за Шавыриным. Далее увидели Р., направились в строну магазина , где увидели, как из автомобиля вышел Шавырин, затем между Шавыриным и Р. началась драка, в ходе которой они толкали друг друга и наносили удары друг другу кулаками. Они стали их разнимать. Когда все успокоились, увидел на снегу нож похожий на его, который подобрал и положил в карман своей куртки. После чего, Б. и еще один повели Р. домой, так как тот плохо себя чувствовал, а он с Шавыриным направились в сторону магазина . По пути к ним подъехали сотрудники «Росгвардии», пояснили, что у Р. имеется ножевое ранение и увезли Шавырина в отдел. Он поинтересовался, нужен ли им нож, который он подобрал в снегу, те ответили, что нет, поэтому он нож предал мужчине, который приехал в этот момент /т.1 л.д.92-95, 96-99/
- свидетеля МРЗ о том, что , примерно в 23:00, с КДО катались на его автомобиле. КДШ позвонил его брат Шавырин , который попросил их подъехать к магазину , что они и сделали. Затем тот попросил проехать к магазину , по адресу: г. Пыть-Ях, так как ему надо было с кем то поговорить. Подъехав к указанному магазину Шавырин вышел из автомобиля, так как сзади автомобиля подошли парни. Затем услышал разговоры на повышенных тонах, после чего из автомобиля вышел Д. и также направился к парням. Затем к магазину подъехал патруль «Росгвардии», и уехал. В автомобиль сели Шавырин А. и КДО Он в конфликте не участвовал, ничего не видел. /т. 1 л.д.102-104/
- свидетеля УИР о том, что находился на службе с ЯВР на маршруте патрулирования , в 23:10 возле магазина увидели скопление людей между которыми происходил конфликт, а именно, как позже стало известно между РВК и Шавыриным А.А. Увидев, что у РВК шла кровь из носа, спросили, что сучилось и нужна ли ему помощь, он пояснил, что поскользнулся и упал, в помощи полиции и оказании скорой медицинской помощи не нуждается, претензий ни к кому имеет, после чего РВТ направился в сторону дома в сопровождении еще одного молодого человека. Двое молодых людей сели в автомобиль и уехали, оставшиеся молодые люди ушли пешком. Когда все разошлись, они убыли далее по маршруту патрулирования. В 23:20 от дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении и что необходимо проехать по адресу: г. Пыть-Ях . Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил БМН, который провел их в комнату, где лежал на диване с наложенной в область шеи повязкой РВК На заданный вопрос «Что произошло?» БМН ответил, что Шавырин А.А. в ходе возникшего конфликта возле магазина нанес РВК ножевое ранение. Получив данную информацию они проследовали возле магазина ими был установлен Шавырин А.А. и доставлен в отдел полиции. ЯВР спросил у него куда тот дел нож, которым нанес ножевое ранение РВТ, на что он пояснил, что выкинул. /т.1 л.д.107-109/
- свидетеля ЯВР аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля УИР /т. 1 л.д.110-112/
- свидетеля РМН о том, что вечером дома ее супруг с сыном РВТ и его другом ТВС пили виски, ее супруг направился спать. Примерно в 23:00 ее сын и его друг собрались куда-то. В. ответил ей, что вынесет мусор и проводит друга. Примерно через 10 минут после того как ее сын ушел, позвонила спросить, почему тот задерживается. Однако В. ей не ответил, Т. также не ответил. В 23:25 входная дверь открылась и в квартиру прошел друг - БМН, он на себе тащил ее сына. Она спросила, что случилось, на что М. ответил, что В. порезали ножом. Далее М. сказал, что тот по пути домой расстегнул куртку В. и искал рану, и увидел, что у В. небольшое ранение на правом плече. Кровотечение было сильное, сразу же стала вызывать бригаду скоро помощи. До приезда скорой В. был в сознании, говорил, что плохо себя чувствует. Затем пришел ТВС, сказал, что у В. произошел конфликт с Шавыриным А. /т. 1 л.д.115-118/
- свидетеля БКГ о том, что в 00:27 в приемное отделение поступил РВК, с колото-резанной раной шеи справа. На лечении находился до , выписан с диагнозом колото-резанная рана надключичной области справа проникающая в средостенье с касательным повреждением правой подключичной вены. Согласно анамнезу дежурного врача, у РВК примерно за час до поступления, произошел конфликт с ранее ему известным лицом, в ходе драки Р. был нанесен один удар ножам в область шеи. После обследования пациент был переведен в операционную на ревизию раны под наркозом. Пациент находился в тяжелом состоянии. Произведено ушивание ранения подключичной вены. Согласно протоколу операции, ранение направлено спереди – назад, справа – налево, сверху – вниз. Ранение уходит в средостенье. Рана рассечена вверх вдоль грудино-ключично-сосцевидной мышцы на 4 сантиметра и ниже на 5 сантиметров ниже с поворотом вдоль ключицы. Также установлено ранение на 1/3 диаметра подключичной вены. Раневой канал уходит на 3 сантиметра в переднее средостенье. /т. 1 л.д.122-124/
- свидетеля ТВС о том, что в 20:00 дома у друга РВК пили спиртное. Примерно в 21:30 В. позвонил Шавырин , со слов В. понял, что у А. были к нему какие-то претензии и они договорились выйти на улицу и поговорить, в связи с чем они направились в сторону магазина . В магазине встретили СВА и БМН Б. сказал что Шавырин А. выходя из дома схватил нож. Подходя к магазину увидели а/м белого цвета, из машины вышел Шавырин А. Р. пошел чуть быстрее и оказался впереди их примерно на полметра, метр. Шавырин А. подбежал к идущему ему на встречу Р. и нанес один удар, было ли что-то у того в руке, не видел. После чего он оттолкнул Шавырина А. от Р. и пытался их успокоить. Затем РВТ присел, а Шавырин А. продолжил с ним конфликтовать и наносить В. удары руками. Он оттолкнул Шавырина А. В этот момент мимо проезжали сотрудники «Росгвардии» они остановились и подошли к ним, увидели, что у РВТ идет кровь из носа, и те стали задавать вопросы, что произошло, на что РВТ ответил, что все нормально. БМН стал уводить РВТ домой, сотрудники «Росгвардии» уехали. Затем Шавырин А. и Д. уехали, а он и С. пошли к Р.. После к ним снова подъехали сотрудники «Росгвардии» и сообщили, что им поступило сообщение о нанесении ножевого ранения, они удивились, так как не видели, как Шавырин А. наносил удары ножом РВТ Также их спросили где нож, на что СВА достал из кармана небольшой нож темного цвета, и показал сотрудникам со словами: «Он поднял его у магазина, но нож чистый смотрите!». После чего сотрудники уехали, а они далее направились к дому РВТ Д. подвез его к дому Р.. /т.1 л.д. 127-131/
- свидетеля КДШ, о том, что в 22:45 с МРЗ катались на его а/м . Примерно в 22:55, позвонил брат Шавырин А.А., попросил забрать его у магазина . Прибыв туда, увидел своего брата, в руке тот держал какой-то нож в виде брелока, и крутил в руках. А. попросил отвезти его к магазину в этом же микрорайоне, пояснив, что у того произошел конфликт с парнем по имени В., тот предложил встретиться и возможно он на встречу придёт не один. Они стали ожидать в машине, А. сообщил, что нецензурно выражался в сторону родственников А.. Затем А. вышел из машины, к А. подбежал В. и начал его бить. Он решил выйти из машины, и остановить драку. С РВТ к магазину подошли трое парней. В момент выяснения отношений между Шавыриным А. и РВТ к ним подъехал патруль Росгвардии, они стали спрашивать, что произошло, в этот момент у РВТ из носа шла кровь, но тот пояснил, что сам упал и ударился, претензий ни к кому не имеет. После чего сотрудники попросили их разойтись по домам. Один из парней стал уводить РВТ домой. Шавырин А. сел в машину, они отъехали к магазину . Шавырин А. вышел из автомобиля, в этот момент подъехали сотрудники Росгвардии и направились в его сторону, они что-то сказали А. и посадили его в служебный автомобиль и уехали. Подъезжая к дому РВТ встретили двух парней, которые были у магазина с В., один из парней попросил довезти к дому В., они согласились. Он спросил, у парней где нож его брата, один из парней ответил, что нож у него и тот его не отдаст, после чего этот парень ушел. Подъехав к дому РВТ они высадили парня по имени С. и уехали. Затем снова встретили парня, у которого был нож его брата, тот по его просьбе отдал ему нож. Нож он выбросил в мусорный бак . /т.1 л.д.134-138/
Протокол очной ставки между свидетелем СВА и свидетелем УИР в ходе которой СВА в присутствии адвоката Карпенко И.И. и УИР подтвердили ранее данные ими показания. /т. 1 л.д.151-154/
Протокол очной ставки между свидетелем СВА и свидетелем ЯВР в ходе которой СВА в присутствии адвоката Карпенко И.И. и ЯВР подтвердили ранее данные ими показания. /т. 1 л.д.147-150/
Протокол осмотра места происшествия , с фототаблицей, - осмотрена кв. в г. Пыть-Яхе. /т. 1 л.д.20-30/
Протокол осмотра места происшествия , с фототаблицей, - осмотрен участок местности, около стр. в г. Пыть-Яхе, изъяты: пустая пачка сигарет , салфетка со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д.31-35/ которые осмотрены протоколом осмотра предметов /т. 1 л.д. 243-256/
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - осмотрен кабинет ОУР ОМВД России по г. Пыть-Яху, изъяты: зимняя куртка черного цвета, мужская футболка бежевого цвета, мужская кофта бежевого цвета, мужские спортивные станы светло-серого цвета, /т. 1 л.д.45-50/, которые осмотрены протоколом осмотра предметов /т. 1 л.д. 243-256/
Протокол осмотра места происшествия , с фототаблицей, - осмотрен участок местности на котором размещены мусорные баки г. Пыть-Яха, в целях обнаружения ножа, ничего не изъято. /т. 1 л.д.141-146/
Заключение судебной медицинской экспертизы , согласно которой у РВК обнаружено повреждение: рана в правой надключичной области с повреждением правой подключичной вены. Обнаруженное повреждение возникло, в срок за несколько минут – несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 00:27), на что указывают данные оперативного вмешательства, активного венозного кровотечения из раны. Данное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в соответствии с пунктом 5.1.1.22 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ . /т. 1 л.д.195-197/
Заключение судебной медицинской экспертизы , согласно которой у РВК, обнаружено повреждение: рана в правой надключичной области с повреждением правой подключичной вены. Обнаруженное повреждение возникло, в срок за несколько минут – несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 00:27), на что указывают данные оперативного вмешательства, активного венозного кровотечения из раны. Повреждение – рана в правой надключичной области с повреждением правой подключичной вены - относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 5.1.1.22 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ . Данное порождение не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскую, либо выступающую поверхность. /т. 1 л.д.231-233/
Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом.
У Суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимыми нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.
В ходе предварительного следствия Шавырин А.А. давал показания, которые он подтвердил и в суде отчасти. При этом суду показал, что Р. на него не замахивался, в момент нанесения им Р. удара ножом, его (Шавырина) жизни и здоровью ничего не угрожало, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Указанные показания получены в полном соответствии с законом, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, были разъяснены все права, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах, показания даны в присутствии защитника.
При этом обстоятельства дела и совокупность доказательств свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым удара, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого либо иных лиц не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не было. Суд приходит к выводу, что Шавырину ничего не угрожало, он мог не наносить удар потерпевшему ножом, но сделал это.
Направленность умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что нанося удар ножом в область жизненно важного органа – в область шеи, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал наступление тяжкого вреда. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена заключением экспертов .
Результаты экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, объективность которых сомнений не вызывает. Они научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз соблюдены.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание им вины в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертизами.
В связи с чем, умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследованные судом доказательства, в полном объеме подтверждают это.
Действия Шавырина А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе предварительного и судебного следствия излагал свое мнение по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, прохождения службы и учебы - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Суд признаёт: - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - признание вины, - раскаяние.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом личности подсудимого и ряда смягчающих обстоятельств.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей (т. 2 л.д. 79), Суд в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что иск основан на законе, при этом суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с учетом признания ответчиком иска, обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий причинённых потерпевшему, его индивидуальных особенностей, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нарушение привычного образа жизни потерпевшего в результате причиненного вреда, степени вины причинителя, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, при этом суд также приходит к выводу, что установленный судом размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - салфетка, - подлежит уничтожению; вещи, - возвращению их владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 307-310 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шавырина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шавырину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года три месяца.
В период испытательного срока, обязать Шавырина А.А.: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Шавырину А.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Гражданский иск РВК удовлетворить. Взыскать с Шавырина А.А., в пользу РВК, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пыть-Яху: - салфетку, - уничтожить; куртку, футболку, кофту, штаны - вернуть по принадлежности Шавырину А.А., при отказе в получении, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда____________Юсуфов Ш.М.