ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з помощником председателя суда Кондраниной Е.Н.
с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А., заместителя прокурора г. Пыть-Яха Пахлова Н.Д., подсудимого Керимова Р.К.
защитника – адвоката Винтер Е.В.
потерпевшего БАА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Керимова Р.К., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
около 23:00, Керимов Р.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в административном здании на территории базы ООО по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, (далее адрес), учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым БАА, в результате чего у Керимова Р.К. возник умысел на причинение вреда здоровью БАА После чего, Керимов Р.К., в период времени с 00:00 до 00:10, находясь в проеме между служебным кабинетом и коридором указанного здания, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, схватил своими руками за одежду БАА и стал удерживать, после чего выхватил из рук БАА нож с рукояткой черного цвета и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему БАА и желая этого, умышленно, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив БАА физическую боль и страдание, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны на грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, 3-го ребра справа и правой межреберной артерии, которая возникла от ударного воздействия острым предметом и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами № 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании Керимов Р.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования: - о том, что его брат К С. пригласил его к себе на базу по адресу г. Пыть-Ях, там были БАА, К И., БЗМ, ГРГ, КСК, где они все вместе распивали спиртные напитки. Около 23:00 К И., ГРГ, БЗМ ушли, а он БАА и К С. продолжили распивать алкоголь. После чего К С. пошел к себе в кабинет, а между ним и БАА начался конфликт, в процессе ссоры БАА начал вести себя неадекватно начал его оскорблять и взялся за нож, он выхватил нож у БАА, в свою очередь БАА обхватил его двумя руками за туловище и он держа в руке нож хотел нанести удар ему в плечо, но попал ему в туловище куда-то с боку, точно куда не помнит. Он позвал КСК громко крикнув, и стал вызывать скорую помощь по телефону. КСК начал оказывать первую помощь БАА. Вину свою в содеянном признает полностью, раскаивается, впредь обязуется не совершать данные противоправные действия. (т.1 л.д. 55-57) - в ходе проведения очной ставки с потерпевшим БАА,, подозреваемый Керимов Р.К. подтвердил ранее данные им показания, при этом добавил, что полностью подтверждает показания потерпевшего БАА (т. 1 л.д. 129-131)
- о том, что подтверждает ранее данные показания, искренне раскаивается. С предъявленным обвинением полностью согласен, БАА принес извинения и с ним примирился. (т. 2 л.д. 31-32). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:
- оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего БАА:
- о том, что с 20:00 с КИК, КСК, Керимовым Р., ГРГ и БЗМ в здании офиса ООО , по адресу: г. Пыть-Ях, провожали старый новый год, распивали спиртное. Примерно в 23:00 КИ, ГРГ и БЗМ ушли, в офисе остались К С., Керимов Р. и он. Около полуночи во время распития алкоголя у него с Керимовым Р. возник словесный конфликт. К С. покинул кабинет, в котором они находились. Также в ходе конфликта он взял нож со стола, встал, и сказал Керимову Р.: «Тебе бы за такие слова уши отрезать», после чего положил нож обратно на стол и направился в сторону выхода из кабинета. В это время он почувствовал два или три удара ножом в спину от Керимова Р., после чего упал на пол. Первым он на Керимова Р. не нападал, руками его не обхватывал. Драки между ними не было, только словесный конфликт. После того, как он упал на пол, Керимова Р.К. позвал КСК, громко крикнув о том, что нужно вызвать скорую помощь. В то время пока Керимова Р.К. вызывал скорую помощь, прибежал К С. и начал вещами закрывать ему рану, чтобы не было кровопотери. Какое-то время он мог самостоятельно передвигаться и особой боли не чувствовал, было тяжело дышать. По прибытию скорой помощи и сотрудников полиции его госпитализировали и оказали необходимую помощь. С Керимовым Р. дружат более 10 лет, конфликт между ними разрешен, претензий к Керимову Р. не имеет. (т. 1 л.д. 69-72)
- , о том, что по адресу: г. Пыть-Ях, составе вышеуказанной компании с 20:00 они выпили пиво около 12-14 литров в емкостях по 2 литра, так же водку «Царская» в количестве 6 штук емкостью 0,7 литра и закуска. В районе 23:00 К И., ГРГ и БЗМ уехали по домам. В офисе остались он, К С. и Керимов Р., так как они ждали эту же машину, то продолжили пить алкоголь. Примерно через 30 минут К С. ушел в свой кабинет. В рабочем кабинете остался он и Керимов Р., в районе 00:00 между ним и Керимовым Р. за столом произошел словесный конфликт, из-за чего он начался не помнит, но Керимов Р. высказался в его адрес обидным, унижающим его человеческое достоинство словом, он тогда схватил нож со стола и встал, сказав Керимову Р.: «Тебе бы за такие слова уши отрезать», после чего положил нож на стол и направился к выходу из кабинета, в какой-то момент он почувствовал пару ударов или толчков в спину. Кроме Керимова Р. их нанести было не кому, в кабинете он оставался один. Как оказался на полу, и что произошло, не помнит, рядом с ним находился К С., который видя у него на спине кровь, снял с него кофту и стал прикладывать ее к месту раны, чтобы остановить кровотечение. Сам момент нанесения ножевого удара не помнит, ему сразу стало плохо, было трудно дышать, где в это время находился Керимов Р. не знает, где-то неподалеку. Драки между нами не происходило. С Керимовым Р. в дружеских отношениях, знакомы давно, конфликт исчерпан, претензий к нему не имеет. (т.1 л.д. 104-106)
- , данные им в ходе очной ставки с Керимовым Р.К., который подтвердил ранее данные им показания. Оставшись с Керимовым Р., между ними произошла словесная перебранка. Он сидел за столом, перед ним лежал нож, не собираясь угрожать Керимова Р.К., он его схватил. Как он предположил, возможно Керимова Р.К. воспринял его действия как угрозу, но он ему не угрожал, и в процессе этого они схватили друг друга за одежду и между нами произошла стычка, Керимов Р. выхватил у него нож, и нанес ему повреждение ножом в область верхней части спины. Возможно Керимов Р. нанес ему удар ножом между кабинетом где они находились и коридором. (т. 1 л.д. 129-131)
- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:
- АММ, полицейского отделения взвода полиции Пыть-Яхского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре г. Пыть-Ях», о том, что в 00:10 в дежурную часть по ЕДДС поступила карточка-происшествия, о том, что по адресу: г. Пыть-Ях база ООО произошло ножевое ранение. Далее в 00:14 по радиостанции от дежурной части ОМВД по г. Пыть-Яху поступило указание о том, что по адресу: г. Пыть-Ях, у БАА, ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил Керимов Р.К., который указал на БАА, у которого было ножевое ранение в области правой лопатки. Керимов Р.К. пояснил, что в ходе словесного конфликта он нанес БАА удар ножом в область плеча (правая лопатка). На место происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая на месте оказала БАА медицинскую помощь и забрала его в приемное отделение. Керимов Р.К. и БАА, находились в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полсти рта, и невнятная речь. (т. 1 л.д. 42-44)
- АИД, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля АММ (том 1 л.д. 45-47)
- КСК о том, что с 14:00 находился на своей базе , по адресу г. Пыть-Ях, где с 20:00 с знакомыми и племянником, а именно: КИК, БЗМ, Керимовым Р., БАА, ГРГ, распивали спиртное. Примерно в 23:00 К И., ГРГ, БЗМ уехали. Он, БАА, Керимов Р. продолжили распивать алкоголь, и у Керимова Р.К. и БАА начался словесный конфликт. После чего примерно, в 00:00, он вышел из кабинета и направился в сторону своего кабинета, БАА и Керимова Р.К. остались в том кабинете. Находясь в своем кабинете услышал, шум и крики о помощи, а именно «Вызовите скорую помощь», он незамедлительно направился в сторону кабинета, где они распивали алкоголь, и у тамбура обнаружил, что БАА лежит на животе и увидел, что у него в области спины идет кровь, и начал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, в это время Керимова Р.К. взял телефон и начал звонить в 112, в это время он начал БАА оказывать первую помощь, а закрывать рану. После чего прибыла бригада скорой помощи и сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 49-51)
- МТМ, врача бригады скорой медицинской помощи, о том, что около 00:30 поступил вызов от диспетчера по факту ножевого ранения по адресу: г. Пыть-Ях, база ООО . Приехав по указанному адресу, у ворот на территорию базы их встретил мужчина, который сопроводил их к зданию. Зайдя в здание внутри находился мужчина средних лет, весь в крови, которому оказали медицинскую помощь, обработали рану, которая похожа была на проникающее ранение грудной клетки справа, после чего пострадавший был доставлен в приемное отделение «Пыть-Яхской ОКБ», он представился БАА, находился в алкогольном опьянении. (т. 1 л.д. 124-126)
Протокол осмотра места происшествия , - в период с 00:25 до 00:55 осмотрено помещение, по адресу: г. Пыть-Ях, (База ООО ). В ходе осмотра места происшествия, изъят нож с рукояткой темного цвета на лезвии со следами бурых пятен, кофта зеленого цвета с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 12-20)
Протокол осмотра места происшествия с 03:35 до 04:35 - здания ООО , по адресу: г. Пыть-Ях, в ходе которого изъято три видеорегистратора-возвращены под сохранную расписку, 1 кухонный нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества со стены, 3 следа рук. (т. 1 л.д. 21-29)
Протокол выемки у Керимова Р.К. , - свитер коричневого цвета размером 52-54, мужские брюки темно-синего цвета «Cоlambia», находившиеся на подозреваемом, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 63-65, 66)
Протокол осмотра места происшествия , - по адресу: г. Пыть-Ях, (административное здание). В ходе осмотра места происшествия, изъят жесткий диск (т. 1 л.д. 86-96)
Заключение эксперта , согласно которому на вырезках клейких лент №№ 1, 2, 3 имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы , 2 пальцев рук на предоставленных липких лентах изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены КСК След пальца руки на липкой ленте , изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен не КСК, не Керимовым Р.К., а другим (другими) лицом (лицами). (т.1 л.д. 138-140)
Протокол осмотра предметов (документов) , - осмотрены две дактокарты на имя Керимова Р.К., КСК, 3 следа рук на липкой ленте с бумажной подложкой, изъятыми в ходе ОМП по адресу: г. Пыть-Ях, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 143-150)
Заключение медицинской судебной экспертизы , согласно которой у БАА обнаружено повреждение: колото-резанная рана на грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, 3-го ребра справа и правой межреберной артерии. Обнаруженное повреждение возникло от ударного воздействия острым предметом, в срок за несколько минут – несколько часов до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( 00:55), на что указывают данные оперативного вмешательства, наличие у раны ровных краев, признаков кровотечения из раны. Данное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами № 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздрава РФ (т.1 л.д.155-157)
Заключение комплексной судебной экспертизы № 4, 5, 6 , согласно которой на предоставленных на экспертизу ножах по №№ 1-2, следов рук пригодных для идентификации по ним личности не выявлено. Предоставленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленными способом и не относящимися к холодному оружию. На предоставленной на экспертизу толстовке имеется одно повреждение, относящиеся к механическим повреждениям по типу колото-резанных и образовано ножом . (т.1 л.д.170-177)
Протокол осмотра предметов (документов) , - осмотрены толстовка со следами бурого цвета, нож с рукояткой темного цвета, ножом с рукояткой черного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: г. Пыть-Ях, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 181-190)
Протокол осмотра предметов(документов) , - жесткого диска EXOSTM ENTERPRISE), который признан вещественным доказательством, помещен и хранятся в камере вещественных доказательств. (т.1 л.д. 192-195, 198)
Протокол осмотра предметов (документов) , - свитер коричневого цвета размером 52-54, мужские брюки темно-синего цвета «Cоlambia» Керимова Р.К., возвращены собственнику под сохранную расписку. (том 1 л.д. 200-202)
Протокол осмотра предметов(документов) , - осмотрены смывы со стены с следами бурого цвета изъятого с адреса: г. Пыть-Ях, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 205-209)
Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом.
У Суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимыми нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.
В ходе предварительного следствия Керимов неоднократно давал показания, которые он подтвердил и в суде, а также в ходе очно й ставки подтвердил показания потерпевшего. Указанные показания получены в полном соответствии с законом, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, были разъяснены все права, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах, показания даны в присутствии защитника.
При этом обстоятельства дела и совокупность доказательств свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым ударов, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого либо иных лиц не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку когда он, (как указано в его показаниях) взял нож и наносил удар, то суд приходит к выводу, что ему ничего не угрожало, он мог не наносить удар потерпевшему ножом, но сделал это.
Направленность умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что нанося удары ножом в область жизненно важного органа, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал наступление тяжкого вреда. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена экспертизой .
Результаты экспертиз, проведенных по данному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, объективность которых сомнений не вызывает. Они научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз соблюдены.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание им вины в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, экспертизами.
В связи с чем, умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследованные судом доказательства, в полном объеме подтверждают это.
Действия Керимова Р.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе предварительного и судебного следствия излагал свое мнение по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние, поведение до и после совершения преступления.
Из показаний свидетеля КСК и потерпевшего следует, что именно подсудимый вызвал скорую помощь для оказания помощи потерпевшему непосредственно после причинения ему ножевого ранения. Данные действия подсудимого судом расцениваются как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Из показания свидетелей – сотрудников Росгвардии АММ и АИД следует, что по сообщению о ножевом ранее они прибыли на место происшествия, где их встретил подсудимый Керимов Р.К. и сам сообщил, что именно он причинил ножевое ранение потерпевшему. Материалы дела не содержат данных о том, что этой информацией сотрудники полиции располагали до сообщения самого подсудимого.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; - наличие на иждивении дочери супруги, учащейся по очной форме обучения; - признание вины; - раскаяние в содеянном.
Судом также достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступление, так как сняло самоконтроль за его поведением и вызвало желание совершить инкриминированные ему действия. Как показал подсудимый, если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, ряд смягчающих наказание обстоятельств, и пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом личности подсудимого и ряда смягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - дактокарты, следы рук, смывы со стены - хранить в деле; 1 нож, являющийся орудием преступления, - подлежит уничтожению; - 1 нож, не являющийся орудием преступления, жесткий диск, кофту - вернуть по принадлежности, при отказе в получении, - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 307-310 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Керимова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Керимову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком два года три месяца.
В период испытательного срока, обязать Керимова Р.К.: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Керимову Р.К. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Вещественные доказательства, - две дактокарты, три следа рук на липкой ленте, конверт со смывом со стены со следами бурого цвета, хранящиеся в деле, - хранить в деле; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пыть-Яху: - нож с рукояткой черного цвета, - уничтожить; 1 нож с рукояткой темного цвета, жесткий диск , - вернуть по принадлежности КСК, при отказе в получении, - уничтожить; кофту зеленого цвета - вернуть по принадлежности БАА, при отказе в получении, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_________________Юсуфов Ш.М.