РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием потерпевшего Нестеренко Ф.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Нажмутдинова И.Н., его защитника Тихова В.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нажмутдинова Ильдара Наилевича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Холодова В.Н. от 27.01.2026
№ 18810086240001640150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установил:
постановлением № 18810086240001640150 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Холодова В.Н от 27.01.2026 Нажмутдинов И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись, Нажмутдинов И.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что двигался впереди автомобиля Nissan X-Trail, которым управлял Нестеренко Ф.В., при этом последний не включив указатель поворота и не убедившись в безопасности маневра начал обгон автомобиля под управлением Нажмутдинова И.Н., который в этот момент совершал маневр поворота налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Nissan X-Trail совершал обгон через сплошную разметку, однако данное обстоятельство оставлено инспектором ДПС без внимания. Инспектор обозревал видеозапись момента ДТП, из которой видно, что Нажмутдинов И.Н. правил дорожного движения не нарушал, однако предоставить ее Нажмутдинову И.Н. отказался. Просит постановление от 27.01.2026 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Нажмутдинов И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что двигаясь по ул. Кузьмина г. Мегиона намеревался совершить поворот налево во двор домов, при этом заблаговременно включил левый указатель поворота, остановился перед въездом во двор, чтобы выпустить выезжавший оттуда автомобиль, после того, как автомобиль выехал из двора, он с включенным указателем левого поворота начал поворачивать, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, который обгонял его в нарушение сплошной дорожной разметки.
Защитник Нажмутдинова И.Н. – Тихов В.Ф., в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что Нажмутдинов И.Н. правил дорожного движения не нарушил, поскольку водитель автомобиля Nissan X-Trail совершал обгон с нарушением требований дорожной разметки, которая в месте дорожно-транспортного происшествия является сплошной, то есть не имел преимущества в движении, также Нажмутдинов И.Н. до начала обгона водителем автомобиля Nissan X-Trail подал сигнал левого поворота, в связи с чем обгон его транспортного средства был запрещен.
Допрошенный в судебном заседании 30.03.2026 Гурьев Р.В. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился на пассажирском месте в автомобиле Нажмутдинова И.Н., также присутствовал при составлении административного материала по факту ДТП. Перед совершением Нажмутдиновым И.Н. поворота налево его автомобиль остановился, выпустив выезжающие из двора автомобили, затем начал поворот, после чего произошло столкновение. Дорожную разметку на участке дороги, по которой двигались автомобили участников ДТП, было видно, она была сплошной, Нажмутдинов И.Н. обращал на это внимание инспекторов ДПС, однако те сказали, что не видят разметки, поскольку она занесена укатанным снегом.
Допрошенный в судебном заседании Нестеренко Ф.В. пояснил, что управлял автомобилем Nissan X-Trail, двигаясь по ул. Кузьмина г. Мегиона, включив указатель поворота, приступил к обгону движущихся впереди автомобилей, обогнав иной непосредственно двигавшийся перед ним автомобиль, он поравнялся с автомобилем Лада Нива, который повернул налево, в результат чего произошло столкновение. Не оспаривает, что у автомобиля Лада Нива был включен указатель левого поворота. Момент ДТП записал его видеорегистратор, запись с которого скопировали сотрудники полиции.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Холодов В.Н., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 27.01.2026 находился на службе, совместно с иным инспектором ДПС осуществил выезд в связи с произошедшим по ул. Кузьмина г. Мегиона дорожно-транспортным происшествием. Прибыв на место ДТП, им было осмотрено место происшествия, установлено отсутствие различимой разметки из-за покрытия дороги снегом, опрошены водители, просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля Nissan X-Trail, после чего сделан вывод о совершении правонарушения Нажмутдиновым И.Н., действия которого были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последним был нарушен п. 8.1 ПДД. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Нажмутдинову И.Н. не вменялось, поскольку последний не нарушал п. 8.8 ПДД.
Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1. Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Пунктом 1.2. Правил дорожного движения установлено, что "Преимущество (приоритет)" – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Нажмутдинову И.Н. вменяется административное правонарушение, совершенное при обстоятельствах, согласно которым в 07.11 27.01.2026 по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 10, последний, управляя автомобилем Лада Нива, <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности его совершения, создал помеху транспортному средству Nissan X-Trail,
<данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, нарушив п. 8.1. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. Действия Нажмутдинова И.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вывод о совершении Нажмутдиновым И.Н. административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств, а именно:
протокола об административном правонарушении 86 ХМ 687353 от 27.01.2026, в котором отражены вышеуказанные события, указаны объяснения Нажмутдинова И.Н., согласно которым он убедился в безопасности маневра, отсутствии помех со встречного направления движения и сзади;
схемы места совершения административного правонарушения от 27.01.2026, в которой отражен участок дороги с въездом во двор близ домов 10 и 12 по ул. Кузьмина г. Мегиона ХМАО-Югры, дорожные знаки, направление движения потоков, расположение и направление движения транспортных средств, место их столкновения, при этом Нажмутдинов И.Н., Нестеренко Ф.В. со схемой согласились, подписав ее без замечаний;
объяснений Нестеренко Ф.В. от 27.01.2026, согласно которым он, управляя автомобилем Nissan X-Trail, двигался со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Нефтяников, спереди него двигалось транспортное средство с небольшой скоростью, он выехал на полосу встречного движения, заблаговременно включив указатель для перестроения, начал совершать маневр обгона, обогнав движущееся спереди транспортное средство, сравнялся с автомобилем Лада Нива, который находился спереди транспортного средства которое он обогнал ранее, в этот момент автомобиль Лада Нива начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности его совершения, в результате чего произошло столкновение;
объяснений Нажмутдинова И.Н. от 27.01.2026, согласно которым он, управляя автомобилем Лада Нива, двигался со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Нефтяников, заблаговременно включив указатель поворота налево и сместившись ближе к центру дороги, посмотрев в боковое зеркало заднего вида, увидев находившееся позади него транспортное средство и двигавшийся вдалеке автомобиль Nissan X-Trail, убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр поворота налево, в этот момент автомобиль Nissan X-Trail, совершавший обгон, сравнялся с его автомобилем, допустив столкновение.
Также должностным лицом в ходе судебного заседания указано, что вывод о вине привлеченного к административной ответственности лица сделан после просмотра видеозаписи с видеорегистратора участника дорожно-транспортного происшествия, при этом к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.01.2026 указанная видеозапись не приложена, в истребованном административном материале данная видеозапись отсутствует. Указанная видеозапись истребована из ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону по запросу суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – статья 26.1 КоАП РФ.
В рамках настоящего дела об административном правонарушении Нажмутдинову И.Н. вменяется совершение маневра поворота налево при создании помехи иному участнику дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения. В то же время действия Нажмутдинова И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Стороной защиты указано на отсутствие в действиях Нажмутдинова И.Н. состава административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля Nissan X-Trail совершал обгон с нарушением требований дорожной разметки, которая в месте дорожно-транспортного происшествия является сплошной, то есть не имел преимущества в движении, автомобиль под управлением Нажмутдинова И.Н. перед поворотом налево подавал соответствующий сигнал указателем.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева – пункт 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункту 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно проекту организации дорожного движения на дороге близ домов 10 и 12 по ул. Кузьмина г. Мегиона ХМАО-Югры предполагается нанесение дорожной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки движения транспортных средств.
Схема места совершения административного правонарушения от 27.01.2026, подписанная без замечаний Нажмутдиновым И.Н. и Нестеренко Ф.В., не содержит сведений о нанесенной на дороге разметке того или иного вида, ее местоположении и протяженности. Отсутствие указания в схеме дорожной разметки также следует из показаний инспектора ДПС.
Согласно представленной в материалах дела фотографии с места произошедшего 27.01.2026 дорожно-транспортного происшествия, дорожное полотно частично покрыто укатанным снегом, в частности в его центральной части, на всем его протяжении, при этом не представляется возможным достоверно различить нанесенную дорожную разметку, ее вид, местоположение и протяженность в связи с зимними условиями.
Из представленной ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону по запросу суда видеозаписи, запечатленной на видеорегистратор автомобиля Nissan X-Trail, также следует, что дорожное полотно перед местом столкновения покрыто снегом, дорожная разметка неразличима.
Учитывая указанные доказательства, показания Гурьева Р.В. о наличии различимой сплошной дорожной разметки в месте ДТП, не подтверждаются собранными материалами.
Таким образом, довод стороны защиты о том, что автомобиль Nissan X-Trail совершал обгон с нарушением требований дорожной разметки установленным по делу обстоятельствам не соответствует, поскольку наличие разметки 1.1 в проекте организации дорожного движения не свидетельствует о наличии в месте столкновения визуально различимой для участников дорожного движения разметки. Исходя из вышеприведенных доказательств, разметка в месте столкновения не была визуально различима.
В то же время имеются иные значимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства.
При установленных обстоятельствах деяния Нажмутдинова И.Н., описанного в протоколе об административном правонарушении, обстоятельством, подлежащими установлению в рамках настоящего дела, являлось наличие у транспортного средства Nissan X-Trail преимущественного права движения.
Как указано ранее, пунктом 8.1. Правил дорожного движения предписано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В то же время пунктом 11.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно пункту 11.2. Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Исходя из вышеуказанных норм, транспортное средство, совершающее маневр обгона, пользуется преимущественным правом на первоочередное движение в случае, если при начале его совершения соблюдены требования Правил дорожного движения, в частности пункта 11.2. ПДД. При этом водитель транспортного средства, совершающего маневр поворота налево в момент, когда обгоняющее его транспортное средство уже приступило к маневру обгона с соблюдением требований пункта 11.2. ПДД, обязан уступить дорогу обгоняющему, не чиня ему препятствий, в частности воздержавшись от совершения поворота налево до момента обгона его транспортного средства
В то же время, в случае начала транспортным средством обгона в момент, когда движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, осуществляющее обгон транспортное средство преимущественного права на первоочередное движение не имеет, поскольку осуществляет маневр с нарушением требований пункта 11.2. ПДД.
Таким образом, для установления вины Нажмутдинова И.Н. в совершении административного правонарушения, должны иметься доказательства, подтверждающие факты начала автомобилем Nissan X-Trail маневра обгона до момента подачи автомобилем Лада Нива сигнала поворота налево, что давало бы автомобилю Nissan X-Trail преимущество, и совершения автомобилем под управлением Нажмутдинова И.Н. маневра поворота налево в ситуации, когда сигнал поворота был подан им уже после начала позади следующим автомобилем маневра обгона.
Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, собранные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Напротив, согласно представленной ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону видеозаписи, запечатленной на видеорегистратор автомобиля Nissan X-Trail, до момента начала последним маневра обгона, транспортное средство Лада Нива, которым управлял Нажмутдинов И.Н., находясь у въезда во двор, подавало сигнал левым указателем поворота, который при должной осмотрительности, требуемой от участников дорожного движения, мог быть своевременно ими различим. Из указанного следует, что транспортное средство Nissan X-Trail не имело преимущества в движении перед автомобилем под управлением Нажмутдинова И.Н.
При этом суд отмечает, что на водителе транспортного средства, намеревающегося совершить маневр обгона, лежит обязанность убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что следует из пункта 11.1. ПДД, также как и убедиться в отсутствии обстоятельств, запрещающих выполнение обгона, в частности указанных в пункте 11.2. ПДД.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, действия Нажмутдинова И.Н. не содержат состава как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так и административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с указанным, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Холодова В.Н. от 27.01.2026
№ 18810086240001640150 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Нажмутдинова Ильдара Наилевича удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Холодова В.Н. от 27.01.2026 № 18810086240001640150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Нажмутдинова Ильдара Наилевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Нажмутдинова Ильдара Наилевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии Нажмутдинова Ильдара Наилевича.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова