ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з секретарем с/з Шваб К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.
подсудимого Нефедова В.С., защитника - адвоката Мазура А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нефедова В.С., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
в 16:00 Нефедов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Пыть-Ях по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое было выявлено нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах Линейного пункта полиции на ст. Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте (далее - ЛПП на ст. Пыть-Ях) в составе сотрудников полиции ТДМ и МЗИ ТДМ, назначенная приказом на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте, находилась в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах на ст. Пыть-Ях вместе с командиром ОППСП ЛПП на ст. Пыть-Ях Сургутского ЛО МВД России на транспорте МЗИ, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей, одетая на период несения службы в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. В период с 16:00 до 16:10 совершаемое Нефедовым В.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было пресечено полицейскими ТДМ и МЗИ, и он был доставлен в комнату по разбору с административными доставленными ЛПП на ст. Пять-Ях. в ходе сбора административного материала в связи с совершением Нефедовым В.С. указанного правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, указанный гражданин на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был доставлен в БУ «Пыть-Яхская окружная клиническая больница», по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период с 16:45 по 16:50, в коридоре приёмного отделения на первом этаже, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ТДМ, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, которая действуя на основании требований п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», будучи обязанная обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению административных правонарушений, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, приняла меры по пресечению и документированию совершаемого Нефедовым В.С. административного правонарушения, в ответ на законные требования сотрудников полиции ТДМ и МЗИ проследовать в служебный автомобиль с целью доставления его в ЛПП на ст. Пыть-Ях для документирования совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, укусил полицейского ТДМ за предплечье правой руки, причинив последней острую физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания, т.е. применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ТДМ обнаружены ссадины на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Нефедова В.С. Суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно , по месту работы также положительно , его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - искреннее раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При этом вопреки доводам защитника, Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нефедов не представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, в т.ч. о месте, времени и способе инкриминируемого деяния, что послужило бы установлению всех обстоятельств по уголовному делу, и о чем не было бы известно до этого правоохранительным органам. При этом сам факт признания вины в ходе допроса к таковым обстоятельствам, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не относится.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможность получения заработной платы или иного дохода, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нефедова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное Следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), Банк получателя: ОКЦ ВВГУ Банк России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН , КПП , БИК , кор. сч. , номер счета получателя платежа , ОКТМО , КБК , УИН .
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Нефедову В.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда__________________Юсуфов Ш.М.