ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з секретарём с/з Шваб К.Ю.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А., подсудимых Богородова Г.В., Бут А.С., их защитника – адвоката Ляпер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
1) Богородова Г.В., судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);
2) Бут А.С., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период до 15:09, Богородов Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ООО , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, вступил в сговор с Бут А.С. на хищение алкогольной продукции и продуктов питания на общую сумму 8 366 рублей 44 копейки, принадлежащих ООО . Далее, Богородов Г.В. и Бут А.С. распределив между собой преступные роли, согласно которым Богородов Г.В. должен был взять продуктовую тележку для продуктов питания, подкатить ее к стеллажам и совместно с Бут А.С. поочередно сложить алкогольную продукцию и продукты питания в указанную тележку. Реализуя преступный умысел, в период с 15:09 до 15:16 Богородов Г.В. и Бут А.С. находясь там же, действуя группой лиц, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно ранее распределенных между собой ролей, Богородов Г.В. взял продуктовую тележку и совместно с Бут А.С. сложили в нее: - сливы сезонные, весом 450 грамм, стоимостью за килограмм 194,37 рубля, на сумму 87 рублей 47 копеек, - 7 бутылок водки объёмом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью 449,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3 149,93 рубля, - 7 пирожков с яблоками , весом 80 грамм, стоимостью за 1 пирожок 39,99 рублей, общей стоимостью 279 рублей 93 копейки, - 3 хачапури с сыром, весом 115 грамм, стоимостью за 1 – 66,99 рублей, общей стоимостью 200 рублей 97 копеек, - 2 круассана весом 55 грамм, стоимостью за 1 – 29,99 рублей, общей стоимостью 59 рублей 98 копеек, - 2 упаковки мороженного пломбир , по 80 грамм каждая, стоимостью 149,99 рублей за 1, общей стоимостью 299 рублей 98 копеек, - упаковку куриного бедра охлаждённого весом 976 грамм, стоимостью за килограмм 279,99 рублей, а всего стоимостью 273 рубля 27 копеек, - 2 упаковки куриной голени охлажденных , весом 1 килограмм 528 грамм, стоимостью за килограмм 269,99 рублей, а всего стоимостью 412 рублей 54 копейки, - виноград , весом 623 грамма, стоимостью за килограмм 133 рубля, а всего стоимостью 82 рубля 86 копеек, - 1 упаковку голени куриной гриль весом 467 грамм, стоимостью за килограмм 799,99 рублей, а всего стоимостью 373 рубля 59 копеек, - 1 упаковку крылышек куриных гриль весом 345 грамм, стоимостью за килограмм 799,99 рублей, а всего стоимостью 275,99 рублей, - 2 бутылки апельсинового сока с мякотью , стоимость 189,99 рублей за 1, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек, -2 упаковки сосисок молочных , стоимостью 299,99 рублей за 1, общей стоимостью 599 рублей 98 копеек, - 3 бутылки водки , объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 629,99 рублей за 1, общей стоимостью 1889 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 8 366 рублей 44 копейки, после чего, минуя кассу для оплаты товара, на виду у администратора магазина ТКА выкатили продуктовую тележку с указанными товарно-материальными ценностями из магазина на улицу, где Богородов Г.В. и Бут А.С. осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, не желая отказываться от достижения преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую тележку с товарно-материальными ценностями, не реагируя на неоднократные просьбы администратора магазина ТКА остановиться, ускорили шаг и прошли от входа в магазин не менее 30 метров в сторону г. Пыть-Яха, однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества не смогли довести до конца, поскольку их действия были пресечены администратором магазина ТКА, которая изъяла у них продуктовую тележку с вышеуказанными продуктами питания и алкоголем. В случае доведения Богородовым Г.В. и Бут А.С. своих умышленных действий до конца, направленных на открытое хищение чужого имущества, ООО мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8366 рублей 44 копейки.
В судебном заседании Богородов Г.В., Бут А.С., каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с обвинением полностью, в т.ч. формой вины, мотивом, обстоятельствами, изложенными в обвинении, размером ущерба, показали, что все было, как описано в обвинении, добавить нечего. Всему виной явилось их сильное алкогольное опьянение. Осознали, встали на путь исправления, глубоко раскаиваются.
Помимо показаний подсудимых, их вину, каждого, подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:
Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания:
- представителя потерпевшего КЕС о том, что работает менеджером по безопасности ООО . в период с 15:09 по 15:16 двое неустановленных мужчин находящихся в алкогольном опьянении, прошли в торговый зал магазина по адресу: г. Пыть-Ях, и стали совместно набирать в продуктовую тележку различные продукты питания и алкоголь, а именно: сливы сезонные весом 450 грамм, стоимостью 94 рубля 49 копеек, 7 бутылок водки , объемом 0,7 литра, общей стоимостью 3849 рублей 93 копейки, 7 пирожков с яблоками, общей стоимостью 279 рублей 93 копейки, 3 хачапури с сыром, общей стоимостью 194 рубля 97 копеек, 2 круассана, общей стоимостью 59 рублей 98 копеек, 2 упаковки мороженного пломбир , общей стоимостью 533 рубля 98 копеек, одну упаковку куриных бедер охлажденных , вес пачки 976 грамм, стоимостью 320 рублей 11 копеек, две упаковки куриной голени охлажденной , общий вес двух пачек 1,528 грамма, общей стоимостью 458 рублей 38 копеек, белый виноград , весом 623 грамма, стоимостью 145 рублей 77 копеек, одну упаковку готовых куриных голеней гриль, весом 467 грамм, стоимостью 373 рубля 59 копеек, одну упаковку готовых куриных крылышек, весом 345 грамм, стоимостью 275,99 рублей, 2 бутылки апельсинового сока , общей стоимостью 405,98 рублей, две упаковки сосисок молочных , общей стоимостью 599,98 рублей, 3 бутылки водки , объёмом 0,5 литра, общей стоимостью 1199,97 рублей. После чего, согласно предоставленной сотрудниками магазина видеозаписи, двое мужчин умышленно прошли мимо кассы, не оплатив покупку, выкатили тележку с похищенными продуктами и направились на улицу. Со слов бывшего директора магазина ШРБ и администратора магазина ТКА, их действия пыталась пресечь администратор ТКА, встретив на выходе из магазина, спросила «оплатили ли они покупку?» на что мужчины стали быстрым шагом уходить от нее и пытались перейти дорогу с продуктовой тележкой. Администратор ТКА побежала за мужчинами и в след крича, пыталась остановить тех. В последующем ТКА и еще одни подменный продавец догнали мужчин и отобрали тележку, вернув ее в магазин, и сообщили о случившимся в полицию. Если бы неизвестные мужчины украли вышеуказанные продукты питания, ООО мог бы быть причинен ущерб в общей сумме 8 793 рубля 97 копеек (розничная стоимость), который для ООО не является значительным. была предоставлена некорректная справка об ущербе, в некоторых позициях указаны цены за килограмм, а не за фактически похищенный вес продукта. В настоящее время справка об ущербе исправлена, верная сумма ущерба составит 8793 рубля 97 копеек.
- свидетеля ТКА , о том, что в работает администратором магазина (ООО ), в торговом центе по адресу: г. Пыть-Ях . примерно до 15 часов отпросилась у руководителя. Возвращаясь на работу, заходя в помещение магазина, почти на улице ей на встречу стали выходить двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один 50-60 лет на вид, второй на вид лет 35-40, от обоих исходил сильных запах алкоголя. Мужчины вдвоем толкали продуктовую тележку с продуктами питания и алкоголем, выглядели подозрительно, торопились, мужчина постарше обращался к мужчине помладше, приговаривая: «Давай быстрее!». Она обратилась к мужчинам: «А вы куда тележку катите, вы оплатили покупку?» на что ей ничего не ответили, но мужчина постарше сказал второму: «Че ты ее слушаешь, пошли быстрее». Далее, она прошла в торговый зал магазина и спросила у другой подменяющей ее продавщицы, оплатили ли мужчины покупку, на что ей ответил продавец и стоящие рядом покупатели, что мужчины не расплатились. После чего она и второй продавец выбежали из магазина вслед за двумя мужчинами с тележкой. Когда она бежала она стала кричать мужчинам: «Стойте! Стойте!», мужчины обернулись в ее сторону, увидели, как она за ними вышла следом и ускорили шаг. Мужчины пытались скрыться от нее, пытались перейти улицу на пешеходном переходе, где установлен светофор, и скрыться во дворе дома в микрорайоне Пыть-Яха. Хочет уточнить, что мужчина постарше успел перейти дорогу с тележкой, после чего загорелся светофор, тот стоял на той стороне и ожидал второго мужчину. Мужчина постарше кричал второму: «Давай быстрее!», однако она в этот момент догнала мужчину в кепке, постучала тому по плечу и еще раз спросила: «Вы оплатили покупку?». На что мужчина стал отвечать ей: «А я не с ним». Понимая, что мужчина находится в сильном алкогольном опьянении, она не стала дальше вести с тем диалог и забрала тележку и покатила ее в сторону магазина. Перейдя дорогу, она подошла ко второму мужчине и спросила: «Вы что творите? Вы оплатили покупку?», на что второй мужчина ответил: «Я не при делах, мы не вместе». Она и второй продавец стали с ним спорить и спрашивать: «Как это вы не вместе? мы только что просмотрели камеры, вы выходили вместе!», но мужчина все отрицал. Второй мужчина, в этот момент стоял на противоположной стороне дороги и говорил: «Давай быстрее!». Второй продавец стала снимать происходящее на свой телефон. Не добившись нормального объяснения, она направилась через дорогу и стала забирать тележку у мужчины постарше. Но мужчина стал сопротивляться, держал тележку руками и не хотел отдавать, говорил: «Ты кто? Отойди!». Но так как мужчина был сильно пьян, она просто выхватила у него тележку из рук и покатила ее в магазин. Мужчины за ними не вернулись, покупку оплатить не пытались, чек не предоставили. После чего позвонила директору магазина и сообщила о случившемся. Уверена, что продукты мужчины не собирались оплачивать, так как хотели их украсть, и мужчинам бы удалось их украсть, если бы она вовремя не заметила и не догнала. Второй продавец - была подменная, у них уже не работает, контактов ее нет. Когда приехали сотрудники полиции, они просмотрели продуктовую корзину и установили, что двое мужчин пытались похитить сливы и виноград, 10 бутылок водки , готовую продукцию: 7 пирожков с яблоками, 3 хачапури с сыром, 2 круассана, 2 пачки мороженного, одну пачку куриных бедер охлажденных , две пачки куриной голени охлажденной , одну упаковку готовых куриных голеней гриль, одну упаковку готовых куриных крылышек, 2 бутылки апельсинового сока, две пачки сосисок молочных . Если бы мужчины украли указанные продукты питания, ООО мог бы быть причинен ущерб в сумме около 8 000 рублей. Сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли видеозапись и одну бутылку водки объемом 0,5 литра, остальные продукты возвращены под сохранную расписку . Через неделю сливы, виноград, мясную продукцию, и хлебобулочные изделия пришли в негодность и их утилизировали.
- свидетеля ШРБ , директора магазина (ООО ), в торговом центе по адресу: г. Пыть-Ях, о том, что примерно в 15:18, позвонила продавец магазина ТКА и сообщила, что двое неизвестных мужчин в алкогольном опьянении пытались совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина , те набрали различные продукты питания и алкогольную продукцию, сложили все в продуктовую тележку и пройдя мимо кассы направились на улицу, не оплатив покупку, а также сообщила, что кричала мужчинам, просила остановиться, мужчины слышали ее однако не останавливались и продолжали катить тележку в сторону проезжей части по улице , пытались скрыться. Догнав мужчин, ТКА попросила вернуться их в магазин и оплатить покупку, на что один из мужчин сообщил, что тот якобы оплатит покупку, а второй ответил, что они не вместе. ТКА сообщила, что мужчины не оплатили покупку, и настояла вернуться в магазин, однако мужчины не отреагировали на просьбу. После чего ТКА вырвала продуктовую тележку из рук одного из мужчин и вернула похищенные продукты в магазин. После чего ТКА сообщила ей о случившимся. Ожидая приезда сотрудников полиции просмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела что двое мужчин заходят в помещение торгового зала примерно в 15:09, берут тележку и совместно направляются в мясной отдел, далее в другие отделы магазина, набирая различные продукты питания и алкоголь. После чего мужчины направляются целенаправленно мимо кассы на улицу и скрываются из поля зрения видеокамеры. Позже, осмотрев продуктовую тележку она установила, что двое неизвестных мужчин пытались украсть: сливы и виноград, 10 бутылок водки , готовую продукцию: 7 пирожков с яблоками, 3 хачапури с сыром, 2 круассана, 2 пачки мороженного, одну пачку куриных бедер охлажденных , две пачки куриной голени охлажденной , одну упаковку готовых куриных голеней гриль, одну упаковку готовых куриных крылышек, 2 бутылки апельсинового сока, две пачки сосисок молочных . Если бы неизвестные мужчины украли вышеуказанные продукты питания, ООО мог бы быть причинен ущерб в сумме около 8 000 рублей. Второй продавец, которая выбежала вслед в тот день за мужчинами была подменная, уже не работает, когда та выбежала вслед за мужчинами на улицу, частично успела снять происходящее на свой телефон, данную видеозапись продавец прислала ей, а она уже позже предоставила запись сотрудникам полиции во время осмотра места происшествия. Продукты питания были осмотрены сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия и возвращены ей под сохранную расписку. В ходе осмотра изъята одна бутылка водки , объемом 0,5 литра. Через неделю часть продуктов пришла в негодность и пришлось их утилизировать, а именно: сливы, виноград, мясную продукцию, и хлебобулочные изделия. На хранении остались 9 бутылок водки и 2 бутылки сока. Позже мужчины которые пытались совершить хищение пришли и принесли извинения перед сотрудниками магазина и перед ней за совершенный поступок.
Заявление ШРБ (КУСП ), о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с 15:09 по 15:16, в магазине по адресу: г. Пыть-Ях, похитили товарно-материальные ценности, чем причинили ООО ущерб на сумму 5167,70 рублей без учета НДС, 5 971,10 рубля с учетом НДС. Розничная стоимость товара составила 8 193 рубля 10 копеек.
Протокол осмотра места происшествия , с фототаблицей, - магазина по адресу: г. Пыть-Ях . В ходе осмотра изъяты: диск с видеозаписями и одна бутылка водки объемом 0,5 литра.
Протокол выемки , в ходе которого у ТКА изъяты 7 бутылок водки , объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки , объемом 0,5 литра, 2 бутылки апельсинового сока объемом 750 мл. , которые осмотрены протоколом осмотра предметов с фототаблицей. Протокол осмотра предметов с фототаблицей, - с участием подозреваемых Богородова Г.В, Бут А.С. и их защитника осмотрен компакт-диск СD-R диск с видеозаписями с изображением момента хищения продуктов питания Бут А.С. и Богородовым Г.В.
Справка об ущербе и товарные накладные, предоставленные ООО , согласно которым стоимость слив сезонных, весом 450 грамм, стоимостью 87,47 рублей, 7 бутылок водки , объемом 0,7 литра, общей стоимостью 3 149,93 рублей, 7 пирожков с яблоками, общей стоимостью 279 рублей 93 копейки, 3 хачапури с сыром, общей стоимостью 200 рублей 97 копеек, 2 круассана, общей стоимостью 59 рублей 98 копеек, 2 упаковки мороженного пломбир , общей стоимостью 299,98 рубля, упаковка куриных бедер охлажденных , вес пачки 976 грамм, стоимостью 273,27 рубля, две упаковки куриной голени охлажденной , общий весом 1,528 грамма, общей стоимостью 412 рублей 54 копейки, белый виноград , весом 623 грамма, стоимостью 82 рубля 86 копеек, одну упаковку готовых куриных голеней гриль, весом 467 грамм, стоимостью 373 рубля 59 копеек, одну упаковку готовых куриных крылышек, весом 345 грамм, стоимостью 275,99 рублей, 2 бутылки апельсинового сока , общей стоимостью 379,98 рублей, две упаковки сосисок молочных , общей стоимостью 599,98 рублей, 3 бутылки водки , объёмом 0,5 литра, общей стоимостью 1 889,97 рублей. Цены указаны розничные
Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, в объеме обвинения, изложенного судом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Так судом из вышеперечисленных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, достоверно установлено, что хищение, начавшееся как , переросло в открытое, когда администратор магазина Турсунова потребовала вернуть украденное, то есть изъятие имущества стало явным, что осознавалось Богородовым и Бут, однако они не только не вернули похищенное, но и предприняли меры к его удержанию вопреки требованиям администратора. Так, Богородов Г.В. и Бут А.С. минуя кассу для оплаты товара, на виду у администратора магазина ТКА выкатили продуктовую тележку с вышеуказанными товарно-материальными ценностями из помещения магазина на улицу, где осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, не желая отказываться от достижения преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе продуктовую тележку с товарно-материальными ценностями, не реагируя на неоднократные просьбы администратора магазина ТКА остановиться, ускорили шаг и прошли от входа в магазин не менее 30 метров в сторону г. Пыть-Яха.
Так же, судом достоверно установлено, что подсудимые Богородов и Бут, оба выполняли объективную сторону преступления, являются соисполнителями, были осведомлены о действиях каждого из них, имели единую цель похода в магазин за алкогольной продукцией и продуктами питания. В силу ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
При этом, данные подсудимыми признательные показания, признание ими вины в предъявленном обвинении полностью, их согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступления, согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшего и свидетелей, с протоколами следственных действий, в том числе, протоколами выемок и осмотров места происшествия, осмотров видеозаписей.
У Суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших по делу, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимых не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемыми вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем, признание вины подсудимыми может быть положено в основу обвинения, поскольку подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ.
При этом умысел подсудимых на открытое хищение не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, они не имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как их действия были пресечены администратором магазина , которая изъяла у них алкоголь с продуктами питания.
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Следовательно, поскольку умысел подсудимых не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, их действия подлежат квалификации как покушение на преступление.
Стоимость имущества - алкогольной продукции и продуктов питания, которые пытались похитить подсудимые, установлен достоверно, в т.ч. вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, справкой об ущербе, оснований не доверять которым не имеется.
В связи с чем, действия Богородова Г.В., Бут А.С., каждого, Суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенных ими общественно опасного деяния.
Подсудимые Бут на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит. Богородов состоит на учете у врача психиатра-нарколога , на учете врача психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Богородова Г.В., в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости, систематическое употребление . Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Богородова Г.В. не обнаруживалось и не обнаруживается. Богородов Г.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, ситуации, лицах, его действия носили целенаправленный характер, он не обнаруживал бреда и галлюцинаций. Выявленные у Богородова Г.В. при настоящем обследовании признаки активной алкогольной зависимости не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое состояние Богородова не обуславливает возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, учитывая, что у Богородова Г.В. выявлена активная алкогольная зависимость, его, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога по месту жительства. Богородов в настоящее время по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и давать показания.
Подсудимые излагали свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимых с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, указанного заключения экспертов в отношении Богородова, сомнений у суда в их вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых: - Богородова Г.В., Бут А.С. - характеризующихся по месту жительства отрицательно, как склонных к злоупотреблению алкоголем, на которых поступали жалобы от соседей; по месту работы - положительно, их возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни семьи Бут.
Подсудимые вину признали, раскаялись. Бут имеет заболевание . Богородов также имеет заболевания
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, Суд признаёт: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние в содеянном; - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - подсудимому Бут, Суд также признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в боевых действиях по защите Отечества.
Судом также достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступление, так как сняло самоконтроль за их поведением и вызвало желание совершить инкриминированное им действие. Как показали подсудимые, если бы они были трезвы, то точно не совершили бы данное преступление. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, каждому из подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 обсуждению и применению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, их возраст и трудоспособность, трудовую занятость, материальное и семейное положение, поведение после совершения преступления, и пришёл к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждёнными и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать их исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, с возложением на условно осужденных с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а Богородову также лечение в соответствии с заключением экспертов .
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также реальное лишение свободы, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, их материального положения и наличия ряда смягчающих обстоятельств, Суд не находит оснований для назначения им дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющегося основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - изъятую водку и продукты питания – надлежит оставить (вернуть) ООО по принадлежности; - след руки, - компакт-диск СD-R, - хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богородова Г.В., Бут А.С., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богородову Г.В., Бут А.В., каждому, наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока, обязать Богородова Г.В., Бут А.С., каждого: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа; - Богородова Г.В. также обязать пройти курс лечения от алкоголизма у врача психиатра-нарколога по месту жительства, к прохождению которого приступить в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Богородову Г.В. и Бут А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Вещественные доказательства: - 7 бутылок водки , объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки , объемом 0,5 литра, 2 бутылки апельсинового сока , сливы сезонные весом 450 грамм, 7 пирожков, 3 хачапури, 2 круассана, 2 мороженного , одну пачку куриных бедер , две пачки куриной голени , виноград весом 623 грамма, упаковку куриных голеней гриль весом 467 грамм, упаковку куриных крылышек весом 345 грамм, две пачки сосисок молочных хранящиеся у ШРБ, - оставить ООО по принадлежности; - 1 бутылку водки , объемом 0,5 литра – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, - возвратить ООО по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить; - конверт с одним следом руки, - компакт-диск СD-R диск, - хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда______________________Юсуфов Ш.М.