РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Парфененко О.А., с участием Ю.А., рассмотрев жалобу Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мегионского судебного района от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-86-1903/2026, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2026 Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Ю.А. подал жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование указав, что материалах дела имеется видео, якобы совершенного им правонарушения, но он полагает, что данное видео не подтверждает нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку маневр завершил до знака «Обгон запрещен» на 198 км. Приобщенный к материалам дела проект организации дорожного движения не является доказательством, поскольку дата согласования не указана, кроме того, это ПРОЕКТ. Совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, он убедился, что действие знака «Обгон запрещен» был отмене знаком «Конец зоны всех ограничений», видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли оценить маневр, который был безопасен для других участников дорожного движения, по видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что маневр завершен после вхождения транспортного средства в области действия знака 3.20, запрещающего обгон. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством станет существенным ударом по благосостоянию его семьи, так как деятельность, связанная с вождением автомобиля (водитель) является единственным источником дохода. По месту работы характеризуется положительно
В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД «Нижневартовский» лейтенант полиции Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании заявитель Ю.А. поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, либо назначить штраф, пояснил, что маневр обгона он завершил до запрещающего знака «Обгон запрещен», запись с видеорегистратора предоставить не может, в связи отсутствием такового. Также пояснил, что с защитником было заключено соглашение только на его защиту при рассмотрении дела мировым судьей.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разделом 8 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.5.4 "Время действия" информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак.
При рассмотрении жалобы заявителя, судья в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2026 Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут на 199+1 километре автодороги <адрес>, Ю.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки Шевроле КLAN, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 7 500 рублей (л.д.9). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.02.2025, штраф оплачен – 03.02.2025
Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ю.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схемой совершения административного правонарушения карточкой операций с ВУ сведениями о привлечении к административной ответственности проектом организации дорожного движения на автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> утвержденного заместителем директора- начальника управления дорожного хозяйства Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (л.д.5); дислокацией дорожной разметки ( копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ГИС ГМП, согласно которой административный штраф в размере 5 625 руб. по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью правонарушения на компакт-диске, которой подтверждается факт совершения обгона транспортного средства Ю.А. управлявшим автомобилем Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07:00 до 10:00, с 17:00 до 20:00»
При таких обстоятельствах факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Учитывая, что Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, так как маневр обгона Ю.А. начал осуществлять в разрешенном месте после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" не состоятелен, поскольку опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.
Из материалов дела, в том числе из содержания видеозаписи, проекта организации дорожного движения на автомобильной дороги «<адрес> утвержденного заместителем директора- начальника управления дорожного хозяйства Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры следует, что Ю.А. начал маневр уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 198 км. совместно с табличкой 8.5.4. «Время действия с 07:00 до 10:00., с 17:00 до 20:00» и окончил маневр с возвращением на свою полосу движения по-прежнему в зоне действия того же дорожного знака.
Обстоятельства совершения Ю.А. указанного правонарушения также зафиксированы на схеме места правонарушения (л.д. 2), из которой усматривается, что транспортное средство под управлением Ю.А. при совершении обгона попутного транспортного средства, выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" вернулось в ранее занимаемую полосу после обгона следующего в попутном направлении транспортного средства. При этом в представленной схеме содержится подпись самого Ю.А., указавшего о согласии с данной схемой.
Нарушение требований Правил дорожного движения в виде выезда при обгоне на полосу дороги, предназначенную для встречного движения доказаны достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой, каких-либо сомнений не вызывают, указывают на наличие в действиях водителя Ю.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом повторности данного правонарушения, послужило основанием для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При квалификации действий Ю.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Ю.А. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Ю.А. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ю.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Ю.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что действия Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, следовательно, жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Ю.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Парфененко