ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з секретарем с/з Шваб К.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пыть-Яха Чернецова Н.Д.
подсудимой Гапсалямовой Т.Г.
защитника - адвоката Шаталова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гапсалямовой Т.Г., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
у Гапсалямовой Т.Г., являющейся гражданкой Российской Федерации, осведомленной о том, что её несовершеннолетняя дочь КВО, не сдала основные государственные экзамены (далее ОГЭ), тем самым не завершила уровень основного общего образования, получение которого регламентируется ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», возник умысел на незаконное приобретение для её несовершеннолетней дочери КВО, заведомо поддельного аттестата об основном общем образовании, с целью его дальнейшего использования, реализуя который Гапсалямова Т.Г., умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушение вышеуказанных норм, в вечернее время, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, при помощи телефона с установленной в нем сим-картой оператора связи , ранее находящегося в её пользовании и сети «Интернет», в мессенджере , установленном в её телефоне, увидела рекламу с темой: «Помощь в получении аттестатов и дипломов», сохранила номер, указанный для обратной связи , а позже позвонила по нему и договорилась о приобретении аттестата об основном общем образовании у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Обсудив детали заказа с неустановленным лицом, Гапсалямова Т.Г. заказала заведомо поддельный аттестат об основном общем образовании на имя её дочери КВО, за 26 000 рублей, предоставив неустановленному лицу фотографию паспорта КВО и сведения необходимые для оформления аттестата в мессенджере установленном в её телефоне (название учебного заведения, оценки и т.д). После чего в этот же день в 17:14:55 (МСК), находясь по адресу своего проживания, с использованием приложения ПАО , установленного на её телефоне, с принадлежащей ей банковской карты ПАО , перевела неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей, как предоплату и стала ожидать результат. В продолжение своего умысла, Гапсалямова Т.Г. в пункте «Службы доставки экспресс-курьером» , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, получила заведомо поддельный аттестат об основном общем образовании на имя КВО , выданный МБОУ СОШ г. Пыть-Ях ХМАО-Югры и приложение, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный аттестат об основном общем образовании на имя КВО, который стала хранить по месту своего проживания по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, до его использования в своих целях . В этот же день в 14:33:22 (МСК), находясь по адресу своего проживания, с приложения ПАО , установленного в её телефоне, с принадлежащей ей банковской карты ПАО перевела неустановленному лицу остальную сумму вознаграждения в сумме 15 000 рублей. в рабочие часы, Гапсалямова Т.Г., находясь в приемной комиссии Пыть-Яхского межотраслевого колледжа (филиал Сургутского института экономики, управления и права», по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, в нарушение ст.ст. 53, 55 ФЗ РФ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Министерства Просвещения России «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право лица, получившие общее основное образование, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного получения права на обучение её дочери КВО в указанном образовательном учреждении и желая этого, с целью зачисления КВО в качестве студента в Пыть-Яхский межотраслевой колледж, по специальностям «Сестринское дело», «Сетевое и системное администрирование» на очную, бюджетную форму обучения, достоверно зная, что имеющийся у неё аттестат об основном общем образовании на имя её дочери КВО , выданный МБОУ СОШ г. Пыть-Ях ХМАО-Югры и приложение к нему, являются заведомо поддельными, в указанное время и месте, предъявила сотруднику приемной комиссии Пыть-Яхского межотраслевого колледжа, в качестве подлинного документа, предоставляющего право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в вышеуказанном образовательном учреждении, аттестат об основном общем образовании на имя её дочери КВО , выданный МБОУ СОШ г. Пыть-Ях, ХМАО-Югры и приложение к нему, тем самым, использовала заведомо поддельный аттестат и приложение к нему, которые приобрела . В результате чего, КВО на основании указанного аттестата и дополнительных документов обучалась в Пыть-Яхском межотраслевом колледже в период , на месте финансируемом за счет бюджетных ассигнаций регионального бюджета ХМАО-Югры, на основании первоочередного порядка зачисления (Приказ регистрационный номер ). Согласно справке эксперта и заключения эксперта , бланк аттестата об основном общем образовании с приложением к нему , выданного МБОУ СОШ г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, на имя КВО, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты, представленному для сравнения образцу аттестата о получении основного общего образования с приложением к нему , выданного МБОУ СОШ г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, на имя ГСМ, . Изображения реквизитов полиграфического оформления (фоновые защитные сетки, бланковые строки и тексты) в бланк аттестата об основном общем образования с приложением к нему , выданного МБОУ СОШ г. Пыть-Ях ХМАО-Югры на имя КВО, выполнены способом плоской офсетной печати, а изображение серийного номера - способом цветной электрофотографической печати. На основании изложенного, своими незаконными, противоправными действиями Гапсалямова Т.Г. за период обучения КВО причинила Пыть-Яхскому межотраслевому колледжу (филиал Сургутский институт экономики, управления и права») материальный ущерб в размере 133 703 рублей 67 копеек.
Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гапсалямовой Т.Г. Суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, её материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, её раскаяние.
Судом достоверно установлено, что Гапсалямова Т.Г. представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показала об обстоятельствах преступления, в т.ч. месте, времени и способе, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению и применению не подлежат. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой, не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, её возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, её поведение после совершения преступления, искренне раскаявшейся, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будет способствовать её исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, предупреждения совершения новых преступлений, по своему виду и размеру соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - аттестат,- следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу , личное дело, - следует оставить в Пыть-Яхском межотраслевом колледже, скриншоты переписки, чеки, накладную, - следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гапсалямову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Возложить на Гапсалямову Т.Г. следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы муниципального образования г. Пыть-Ях ХМАО - Югры, за исключением случаев производственной необходимости, необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), правоохранительные органы по их вызовам, а также разрешения УИИ; 2) не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия УИИ по месту жительства; 3) обязать Гапсалямову Т.Г. один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Гапсалямовой Т.Г. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Вещественные доказательства: - аттестат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по ч.1 ст. 327 УК РФ; личное дело, - хранящееся в Пыть-Яхском межотраслевом колледже, - оставить им по принадлежности; скриншоты переписки, чеки, накладную, - хранящееся в деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_______________Юсуфов Ш.М.