ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Куземиной Светлане Анатольевне, Султановой Дарье Рафиковне, Сытьковой Маргарите Рафиковне, Гайфуллину Эркинбеку Улугбековичу в лице законного представителя Султановой Дарьи Рафиковны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭС» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени в размере 285 699, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571, 00 руб., а всего 295 270, 39 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Куземиной С.А., Гайфуллиной (Султановой) Д.Р., Гайфуллиной (Сытьковой) М.Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения с учетом пени в размере 285 699, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785, 49 руб. 27.05.2025 судебный приказ был отменен. ООО «ЖЭС» в период с 01.01.2014 по 31.03.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Куземкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Султанова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сытьков М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гайфуллин Э.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 01.01.2018 по 31.03.2025 являлись нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире за период с 01.01.2018 по 31.03.2025 составляет 145 484, 93 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.03.2025 в размере 140 214, 46 руб. Общая сумма задолженности составляет 285 699, 39 руб. Условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками по результатам общего собрания, распространяются на всех собственников помещений в таком доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 426 ГК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Условия договора управления многоквартирным домом, во исполнение п. 3 ст. 162 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г. размещены на официальном сайте управляющей компании. Во исполнение договора управления, заявителем заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и подрядными организациями на обслуживание дома. В указанный период с 01.01.2018 по 31.03.2025 заявителем понесены расходы на содержание и коммунальное обслуживание принадлежащих должникам помещений. Свои обязательства в части предоставления собственникам коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома заявителем исполнены в полном объеме, надлежащего качества, без превышения допустимых перерывов, в четком соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Жилое помещение, принадлежащее должникам, является конструктивной частью многоквартирного дома, объединенного общей системой инженерных коммуникаций и строительных конструкций, и собственник в силу статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30,31, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ обязаны нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он таким имуществом. Поскольку все помещения в многоквартирном доме имеют единую систему поставки коммунальных услуг, у заявителя отсутствовала техническая возможность не предоставлять должникам услуги водоснабжения, водоотведения и отопления, не причинив вреда иным потребителям услуг в доме. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ). По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчиков перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2025 составляет 285 699, 39 руб. Несоблюдение должниками платежной дисциплины вынуждает заявителя взыскивать задолженность в судебном порядке.
Определением от 01.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен номер № 2-891/2025, впоследствии номер изменен на №2-93/2026.
Определением от 22.01.2026 гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 25.02.2026, которое было отложено на 17.03.2026.
В возражениях на заявленные исковые требования Сытькова Маргарита Рафиковна просила отказа во всех требованиях, предъявленных к ней, поскольку она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения (№ 46с от 19.04.2006 г.) пункт IV.10, указанный договор считается расторгнутым со дня выезда. С июля 2017 года она не находится в <адрес> и в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Постоянной регистрации не имеет. В ЖЭС не обращалась для перерасчета ввиду того, что не находится в г. <адрес>. На данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
От иных лиц возражений на заявленные исковые требования не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец и ответчик Сытькова М.Р. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные ответчики извещались по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчиков, свидетельствует об избрании ими способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, ответчики извещались о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 17.03.2026 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2025, который отменен 27.05.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания от 14 января 2008 года № 80 собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «ЖЭС» выбрано управляющей организацией дома 33 в 9 микрорайоне города Радужный. Этим же решением утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 45).
Следовательно, по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора управления общим имуществом в многоквартирном доме ООО «ЖЭС» вправе предъявлять иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖЭС» в период с 01.01.2018 по 31.03.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Установлено и не оспаривается, что 19.04.2006 между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Гайфуллиным Рафиком Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор социального найма жилого помещения № 46с, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его членам в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в ней.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:
жена – Гайфуллина Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 10 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный и Кузьмина С.А., на основании личного заявления от 22.07.2014, свидетельства о рождении от 03.07.2014, принимая во внимание согласие всех заинтересованных лиц, пришли к соглашению внести дополнительным соглашением № 457 изменения в договор социального найма от 19.04.2006 № 46с, указав Кузьмину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве нанимателя по договору социального найма: состав семьи нанимателя изложить в соответствующей редакции:
дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
внук – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 38)
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона наниматель жилья и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате предоставляемых им коммунальных услуг.
Обсуждая возражения ответчика Сытьковой М.Р., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик Сытькова М.Р. из договора социального найма не исключалась.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что Сытькова М.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в период с 10 августа 2007 года по 22 сентября 2025 года (л.д. 134); с 14 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, что подтверждается сведениями о ее трудовой деятельности. Кроме того, в <адрес> 24 марта 2023 года она заключила брак с Сытьковым Е.А., и 22 марта 2025 года у нее родился ребенок.
Как следует из возражений самого ответчика Сытьковой М.Р. в г<адрес> она не находится с июля 2017 года, что не оспорено сторонами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика Сытьковой М.Р. в иное место жительства не носит временный характер, является постоянным и свидетельствует о выезде в другое место жительства. Следовательно, в период, за который истцом исчислена задолженность, ответчик в спорном жилом помещении не проживала и предоставляемыми коммунальными услугами не пользовалась.
При изложенных обстоятельствах, исключительно в целях разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком Сытьковой М.Р. договора социального найма в отношении себя, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее задолженности удовлетворению не подлежат.
В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом указанных правовых норм, у совершеннолетних ответчиков как нанимателей жилого помещения, состоящих в нем на регистрационном учете, имеется установленная законом солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку все они имели равные права и обязанности в отношении квартиры, какое-либо соглашение с наймодателем либо управляющей организацией, определяющее размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было. Не проживание ответчиков в жилом помещении, само по себе не является основанием для освобождения их от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у них права пользования квартирой в этот временной период.
Указанный вывод также следует из положений ст. 71, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что спорный период все ответчики расторгли/прекратили в отношении себя договор найма жилого помещения, право пользования жилым помещением не имеется, напротив, они продолжают состоять в квартире на регистрационном учете.
Так, ответчик Куземина С.А. значится зарегистрированной по указанному в иске адресу по месту жительства с 10 августа 2007 года по настоящее время (л.д. 85).
Ответчик Султанова Д.Р. (до брака – Гайфуллина) с 10 августа 2007 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, кроме того, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, на период с 28 марта 2023 года по 28 марта 2029 года (л.д. 135-136).
Между тем, Султанова Д.Р. возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства своего постоянного выезда в другое место жительства, не представила.
Несовершеннолетний Гайфуллин Э.У. значится зарегистрированным по спорному адресу с 25.07.2014 по настоящее время (л.д. 137).
При этом, как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, за детей в возрасте до 14 лет, а также, в случае отсутствия собственных доходов, за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, ответственность по их обязательствам несут их родители.
Оснований для взыскания задолженности с несовершеннолетнего Гайфуллина Э.У. не имеется.
По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчиков перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.03.2025 составляет 285 699, 39 руб.
Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, ответчиками данный расчет, положенные в его основу сведения и его арифметический алгоритм не оспорены и не опровергнуты, доказательства его необоснованности в материалах дела отсутствуют.
Доводы иска в части предоставления истцом коммунальных услуг не оспорены и какими-либо доказательствами также не опровергнуты, доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, наличия оснований для перерасчета задолженности в деле отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В установленном порядке о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, с учетом периода возникновения задолженности и ее размера суд не усматривает оснований для снижения размера пени по своей инициативе. Ходатайств о применении срока исковой давности также не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности в заявленном истцом размере с Куземиной С.А. как нанимателя жилья и Султановой Д.Р. как члена семьи нанимателя, что не препятствует последней в установленном законом порядке обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом для расторжения договора социального найма в отношении себя, а также к истцу для перерасчета начислений за коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием (при наличии оснований для перерасчета).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 571 руб. подтверждаются платежными поручениями от 28.07.2025 № 806 и от 10.04.2025 № 459 (л.д. 8,9), подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку солидарное взыскание данных расходов процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Куземиной Светлане Анатольевне, Султановой Дарье Рафиковне, Сытьковой Маргарите Рафиковне, ФИО6 в лице законного представителя Султановой Дарьи Рафиковны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН/ИНН 1038602450765/8609017615) солидарно с Куземиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), Султановой Дарье Рафиковне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, СНИЛС №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени в размере 285 699,39 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН/ИНН 1038602450765/8609017615) с Куземиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, СНИЛС №), Султановой Дарье Рафиковне, 24 <данные изъяты>паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес>, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 571 руб. в равных долях.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-93/2026 (2-891/2025) (УИД86RS0013-01-2025-001145-80) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 27.03.2026
Судья Е.Ю. Першина