ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Сальниковой Диане Витальевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖЭС» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени в размере 56 324, 81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 324, 81 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной (Сальниковой) Д.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. 03.09.2025 судебный приказ отменен на основании возражений от должника. ООО «ЖЭС» в период с 01.11.2009 по 31.08.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Сальникова Д.В. в период с 01.11.2009 по 31.08.2025 являлась собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 составляет 73 280, 12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.08.2025 в размере 152 019, 10 руб. Так как Никитина Д.В. собственник ? доли квартиры, то сумма задолженности составляет 18 320, 03 руб., сумма задолженности по пене составляет 38 004, 78 руб. Общая сумма задолженности составляет 56 324, 81 руб. Условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками по результатам общего собрания, распространяются на всех собственников помещений в таком доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ст. 426 ГК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным договором. Условия договора управления многоквартирным домом, во исполнение п. 3 ст. 162 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г. размещены на официальном сайте управляющей компании. Во исполнение договора управления, заявителем заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и подрядными организациями на обслуживание дома. В указанный период с 01.12.2021 по 31.08.2025 заявителем понесены расходы на содержание и коммунальное обслуживание принадлежащих должникам помещений. Свои обязательства в части предоставления собственникам коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома заявителем исполнены в полном объеме, надлежащего качества, без превышения допустимых перерывов, в четком соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Жилое помещение, принадлежащее должникам, является конструктивной частью многоквартирного дома, объединенного общей системой инженерных коммуникаций и строительных конструкций, и собственник в силу статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30,31, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ обязаны нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он таким имуществом. Поскольку все помещения в многоквартирном доме имеют единую систему поставки коммунальных услуг, у заявителя отсутствовала техническая возможность не предоставлять должникам услуги водоснабжения, водоотведения и отопления, не причинив вреда иным потребителям услуг в доме. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ). По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчика перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 составляет 56 324, 81 руб. Несоблюдение должниками платежной дисциплины вынуждает заявителя взыскивать задолженность в судебном порядке.
Определением от 01.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен номер № 2-892/2025, впоследствии номер изменен на №2-94/2026.
Определением от 22.01.2026 гражданское дело определено рассмотреть по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 25.02.2026.
В возражениях (поименованных как ходатайство о применении срока исковой давности и уменьшении размера пени) на заявленные исковые требования Сальникова Д.В. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о взыскании пени, уменьшить размер пени и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.08.2022 – отказать. В возражениях указано на то, что данное исковое заявление является незаконным и необоснованным. Ответчик с иском не согласен в полном объеме, поскольку он никакой задолженности перед истцом не имеет, в данной квартире не проживает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 01.10.2014 по 31.08.2025 в размере 38 004, 78 руб. Из текста иска следует, что истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.08.2025 в размере 38 004, 78 руб. Таким образом, срок исковой давности по взысканию пени за период с 01.10.2014 по 31.08.2022 на день подачи искового заявления истек. В связи с чем, требования истца о взыскании пени за указанный период предъявлен за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги была вызвана тем, что в данной квартире она не проживает, услугами истца не пользовалась, платежных документов на бумажном носителе или в электронном виде от истца не получала. Начисленная истцом пеня, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался телефонограммой лично (л.д. 121), в том числе распиской (л.д. 129, 132), а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 139). Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела не просила.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 25.02.2026 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.
Если цена иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не превышает 50 000 руб., иск подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что цена иска, определенная истцом превышает 50 000 руб., а именно состоит из суммы 56 324,81 руб., в том числе пени, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению Радужнниским городским судом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания от 14 января 2008 года № 80 собственниками помещений в многоквартирном доме ООО «ЖЭС» выбрано управляющей организацией <адрес>. Этим же решением утвержден договор управления многоквартирным домом (л.д. 37).
Следовательно, по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора управления общим имуществом в многоквартирном доме ООО «ЖЭС» вправе предъявлять иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖЭС» в период с 01.11.2009 по 31.08.2025 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Установлено и не оспаривается ответчиком Сальниковой Д.В., что она в период с 01.11.2009 по 31.08.2025 является собственником ? доли в <адрес>.
Согласно информации имеющейся в материалах дела, ответчик Сальникова Д.В. имеет регистрацию с 01.06.2018 по 19.04.2023 по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.04.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилья обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно информации предоставленной истцом, а также исходя из справки по начислению и оплате коммунальных услуг начисления по квартире производились за период с 01.10.2009 по 31.08.2025, что составило 293 547, 45 руб. + 287, 73 руб. (перерасчет) – 220 555, 06 руб. (оплате за период с 01.10.2009 по 30.11.2021) итого сумма задолженности составила 73 280, 12 руб. (долг на период с 01.12.2021 по 31.08.2025) + 152 019, 10 руб. (пени за период с 01.10.2014 по 31.08.2025), то есть 225 299, 22 руб. Так как Сальникова (Никитина) Д.В. является собственником ? доли квартиры, то сумма ее задолженности составляет 56 324, 81 руб., из расчета: 73280, 12 руб. : 4=18 320, 03 руб.; пени 152 019, 10 руб. : 4 = 38 004, 78 руб.
По состоянию на 30.09.2025 задолженность Сальниковой Д.В. перед ООО «ЖЭС» за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 с учетом пени составляет 56 324, 81 руб.
Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и иными доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или в части не предоставлено.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Предоставленные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством.
Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлено, в том числе доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае ООО «ЖЭС» по средствам Почты России обращался за судебной защитой путем выдачи судебного приказа с заявлением – 19.10.2024. Мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2024 вынесен судебный приказ и взыскании с Никитиной Д.В. в пользу ООО «ЖЭС» долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом пени за период с 01.11.2009 по 31.08.2024 в сумме 62 766, 95 руб.. судебные расходы в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи от 03.09.2025 судебный приказ от 07.11.2024 был отменен.
Исковое заявление подано в суд 21.10.2025, то есть в течении шестимесячного срока.
Таким образом, срок необходимо исчислять с 19.10.2024 (дата обращения за судебным приказом), иного не предоставлено, вследствие чего трехлетний период, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется с 19.10.2021. Соответственно, по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до 01.10.2021.
При таких обстоятельства, с учетом того, что ООО «ЖЭС» обратилось в суд 21.10.2025, задолженность за жилищно-коммунальные услуги просит взыскать за период с 01.12.2021 по 31.08.2025, то срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не пропущен. Вместе с тем, пени истцом заявлены за период с 01.10.2009 по 31.08.2025, однако по общим правила срок истек и для взыскания пени, то есть пени необходимо исчислять с 01.10.2021 по 31.08.2025, следовательно, применяя срок исковой давности, взыскание с ответчика задолженности следует производить за период с 01.12.2021 (дата указана истцом) по 31.08.2025, в том числе по пени, что исходя из сведений, предоставленных самим истцом, с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности по квартире за жилищно-коммунальные услуги для ответчика составит с учетом ее доли в квартире 18 320, 03 руб., пени 24 325, 11 руб. (97300,46 по квартире/4), а всего 42 645, 14 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Согласно положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и за капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени.
Следует исходить из того, что в настоящем случае не подлежат применению нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, поскольку спорные услуги были оказаны в отношении машино-места, в то время как введенный мораторий в части неустойки за просрочку внесения платы за помещение (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) введен только в отношении собственников и пользователей жилых помещений. Ответчик является собственником нежилого помещения, а истец требует пени за просрочку внесения платы за помещение, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включающей в себя содержание, техническое обслуживание.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000).
Принимая во внимание период возникновения задолженности, ее размер, суд признает необходимым снизить размер пеней до 20 000,00 руб., что будет соответствовать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «ЖЭС» иска со взысканием с Сальниковой Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.08.2025 в размере 18 320, 03 руб. и пени в размере 20 000 руб., а всего 38 320,03 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежными поручениями от 21.10.2025 № 1070 и от 16.10.2024 № 889 (л.д. 8, 9), и которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Сальниковой Диане Витальевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ОГРН/ИНН 1038602450765/8609017615) с Сальниковой Дианы Витальевны (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени в размере 38 320, 03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 42 320, 03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 12 марта 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-94/2026 (2-892/2025) (УИД86RS0013-01-2025-001151-62) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 12.03.2026
Судья Е.Ю. Першина