ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к Куземиной Светлане Анатольевне, Султановой Дарье Рафиковне, Сытьковой Маргарите Рафиковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЭСКО» обратилось в суд с иском к Куземиной С.А., Гайфуллиной Д.Р., Сытьковой М.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения от 19 апреля 2006 года № 46с, по которому ему передано жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения от 29 июля 2014 года № 457 в связи со смертью ФИО5 нанимателем по договору стала Куземина С.А. с составом семьи: дочь ФИО6 и дочь ФИО7 (в браке – Сытькова). В соответствии с договором наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Постановлением администрации г. Радужный от 08 декабря 2016 года № 1711 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» и постановлением администрации г. Радужный от 18 января 2021 года № 57 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Радужный определено АО «Городские электрические сети». По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Радужный, собственниками принято решение о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. С 01 января 2019 года ресурсоснабжающая организация приступила к осуществлению функций исполнителя соответствующих коммунальных услуг в данном доме. Между РСО и ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» 01 апреля 2017 года заключен агентский договор № 01175.17, по которому РСО поручила истцу, а истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет РСО следующие действия: контролировать соблюдение потребителями условий договоров путем проведения необходимых мероприятий и подписания документов; взыскивать в судебном порядке задолженность. В процессе исполнения агентского договора истец с 01 января 2019 года оказывал должнику коммунальную услугу холодному водоснабжению и водоотведению. Заключив единый договор об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, оплату за оказанные коммунальные услуги не производил, что привело к возникновению задолженности. Согласно расчету за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2025 года задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения составила 67 423,77 руб., также начислена пеня в размере 10 109,09 руб. Задолженность за оказанные коммунальные услуги ответчиком не оплачена. Ссылаясь на ст. 30, 44, 67, 69, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 30, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 67 423,77 руб. (в том числе, за водоснабжение 30 809,66 руб., водоотведение 36 614,11 руб.), пени в размере 10 109,09 руб. (в том числе, за холодное водоснабжение 4 623,45 руб., водоотведение 5 494,71 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-8, 145).
В письменных возражениях на иск ответчик Сытькова М.Р. (до заключения брака – <данные изъяты>) указала, что по адресу указанного в иске жилого помещения не проживает с июля 2017 года, коммунальными услугами не пользуется; снята с регистрационного учета с 22 сентября 2025 года. Договор социального найма считается расторгнутым с момента ее выезда. К истцу с заявлением о перерасчете не обращалась в связи с ее отсутствием в г. Радужный (л.д. 62-65, 68-72, 91, 93).
Иные письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 23-25, 27-28, 59-60, 67, 150-151, 153-154).
На основании определения судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2025 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 84).
Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 27 марта 2025 года по делу № 2-982-2501/2025 (л.д. 22, 43, 50-57).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе, ответчики путем размещения на официальном сайте суда сведений о движении дела, направления им судебных документов по имеющимся в гражданском деле адресам, посредством ГЭПС, телефонограммами (л.д. 30-31, 41, 58-60, 85-90, 115, 117-120, 155, 170, 171-174).
При этом в письменных объяснениях представитель истца указал, что временное отсутствие нанимателя жилья или членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Просил иск удовлетворить (л.д. 156-158).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, также ответчики извещались о рассмотрении дела по адресу места нахождения, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании протокольного определения суда от 09 февраля 2026 года и ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлениями администрации г. Радужный ХМАО – Югры от 08 декабря 2016 года № 1711 и от 18 января 2021 года № 57 АО «Городские электрические сети» определено гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный (л.д. 10, 11).
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Между АО «Городские электрические сети» и ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» заключен агентский договор от 01 апреля 2017 года № 01175.17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство совершать от своего имени юридические и иные действия, в том числе, по взысканию задолженности (л.д. 12-13), в связи с чем суд находит обоснованным предъявление иска истцом.
Согласно протоколу общего собрания от 21 января 2019 года № 9-33 собственники помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ Радужный. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15, 37-40).
Между муниципальным образованием и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения от 19 апреля 2006 года № 46с, по которому ФИО5 в безвозмездное бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. После его смерти согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма нанимателем жилья определена Куземина С.А. с составом семьи 3 человека, в том числе, дочери ФИО6 и ФИО7, внук ФИО8, <данные изъяты> (л.д. 16-18, 42, 44-49, 73-78, 98-103, 108-113, 131-136, 139-144, 166-169).
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона наниматель жилья и члены его семьи несут солидарную ответственность по оплате предоставляемых им коммунальных услуг.
Обсуждая возражения ответчика Сытьковой М.Р., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный от 30 января 2026 года № 001-Исх-559 ответчик Сытькова М.Р. из договора социального найма не исключалась (л.д. 139), следовательно, ответчики не обращались к наймодателю жилья для изменений договора социального найма в части членов семьи нанимателя.
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что Сытькова М.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в период с 10 августа 2007 года по 22 сентября 2025 года; с 14 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, что подтверждается сведениями о ее трудовой деятельности. Кроме того, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок (л.д. 79-81, 85, 94-96, 124-130).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика Сытьковой М.Р. в иное место жительства не носит временный характер, является постоянным и свидетельствует о выезде в другое место жительства. Следовательно, в период, за который истцом исчислена задолженность, ответчик в спорном жилом помещении не проживала и предоставляемыми коммунальными услугами не пользовалась.
При изложенных обстоятельствах, исключительно в целях разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком Сытьковой М.Р. договора социального найма в отношении себя, в связи с чем требования истца о взыскании с нее задолженности удовлетворению не подлежат.
Ответчик Куземина С.А. значится зарегистрированной по указанному в иске адресу по месту жительства с 10 августа 2007 года по настоящее время (л.д. 85).
Ответчик Султанова Д.Р. (до брака – ФИО13) с 10 августа 2007 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, кроме того, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 28 марта 2023 года по 28 марта 2029 года (л.д. 85, 171-173).
Между тем, Султанова Д.Р. возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства своего постоянного выезда в другое место жительства, не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности с Куземиной С.А. как нанимателя жилья и Султановой Д.Р. как члена семьи нанимателя, что не препятствует последней в установленном законом порядке обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом для расторжения договора социального найма в отношении себя, а также к истцу для перерасчета начислений за коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием (при наличии оснований для перерасчета).
Обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, согласно доводам иска и расчетам задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01 февраля 2023 года по 31 января 2025 года составила 67 423,77 руб. (в том числе, за водоснабжение 30 809,66 руб., водоотведение 36 614,11 руб.), пени в размере 10 109,09 руб. (в том числе, за холодное водоснабжение 4 623,45 руб., водоотведение 5 494,71 руб.) (л.д. 6-8, 19-21, 146-149).
Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, ответчиками данный расчет, положенные в его основу сведения и его арифметический алгоритм не оспорены и не опровергнуты, доказательства его необоснованности в материалах дела отсутствуют.
Доводы иска в части предоставления истцом коммунальных услуг не оспорены и какими-либо доказательствами также не опровергнуты, доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, наличия оснований для перерасчета задолженности в деле отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В установленном порядке о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, с учетом периода возникновения задолженности и ее размера суд не усматривает оснований для снижения размера пени по своей инициативе.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности в полном объеме в размере 77 532,86? руб. (67 423,77 + 10 109,09) с ответчиков Куземиной С.А. и Султановой Д.Р.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 28 октября 2025 года № 2132 подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку солидарное взыскание данных расходов процессуальным законом не предусмотрено (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (ИНН 8603109926) к Куземиной Светлане Анатольевне, <данные изъяты> Султановой Дарье Рафиковне, <данные изъяты> Сытьковой Маргарите Рафиковне, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» с Куземиной Светланы Анатольевны и Султановой Дарьи Рафиковны:
- задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2025 года и пени в размере 77 532,86 руб. (Семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 86 копеек) солидарно;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек) в равных долях.
В исковых требованиях к Сытьковой Маргарите Рафиковне отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 09 февраля 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-60/2026 Радужнинского городского суда.
Заочное решение в законную силу не вступило. 18.02.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда