РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2026 (2-886/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к Швец Андрею Алексеевичу, Швец Василию Алексеевичу (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации горда Радужный) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с них в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 134 962, 18 руб., пени в сумме 6 435, 17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома от 25.01.89 № 343 был выдан ордер № и квартира по адресу: <адрес> передана в пользование Трибуциной Т.А. с составом семьи: сын – Швец Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Швец Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письма администрации города Радужный от 24.02.2025 № 001-Исх-1357 Трибуцина Т.А. в последствии изменила фамилию на Кабанова и согласно сведениям из ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ее сыновья Швец несут равные права и обязанности п пользованию жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством, регулирующим правоотношения по договору социального найма, и несут бремя его содержания. Также принимая во внимание отсутствие адреса: г. Радужный, 7 мкр., д. 26 в приложении к письму от 02.04.2025 № 001-№ (пустующие жилые помещения по состоянию на 01.04.2025) указывают на то, что Швец А.А. и Швец В.А. на момент подачи настоящего заявления являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения. Право собственности на квартиру, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 03.04.2006 за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммерческого ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К числу коммерческих ресурсов относится, в том числе холодная вода и сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 2 Правил № 354). В соответствии с п. 2 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Постановлением администрации города Радужный от 08.12.2016 № 1711 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный», а также Постановлением администрации города Радужный от 18.01.2021 № 57 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Радужный является АО «Городские электрические сети». По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, <адрес> собственниками было принято решение о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются решением принятым по п. 4 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2018 г. Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение между собственником помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме не требуется. Таким образом, АО «Городские электрические сети» предоставляющее услуги холодного водоснабжения и услуги по водоотведению на территории города Радужный, оказывает данные услуги с 01.01.2019 и в квартире ответчиков. Таким образом, ответчики, являясь нанимателями квартиры, фактически осуществляли потребление коммунальных ресурсов в виде холодной воды и водоотведения сточных вод, тем самым заключив единый договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Заключив единый договор об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчики исполняли свои обязательства по нему ненадлежащим образом, в частности оплату за оказанные им услуги производили не в полном объеме, что в свою очередь привело к возникновению задолженности. Согласно расчета взыскиваемой суммы с ответчиков подлежит взысканию долг за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2019 по 28.02.2025 в размере 134 962, 18 руб. Кроме того, ответчикам начислена пеня в сумме 6 435, 34 руб. 01.04.2017 между РСО и ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» был заключен Агентский договор № 01175.17. Таким образом, при возникновении у потребителей задолженности по коммунальным услугам водоснабжению и водоотведению истец вправе от своего имени подписывать и предъявлять в суд заявления о вынесении судебных приказов, исковых заявлений. Истец обратился к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2025 за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ от 03.04.2025, который по возражениям Швец В.А. был отменен определением от 11.04.2025. По состоянию на настоящий момент ответчики задолженность за период с 01.02.20219 по 28.02.2025 за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 134 962, 18 руб. и пени 6 435, 17 руб. не оплатили.
Определением от 04.12.2025 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен № 2-886/2025, а впоследствии 2-89/2026.
Определением суда от 23.01.2026 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 16.03.2026.
Протокольным определением от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации горда Радужный.
В возражениях на заявленные исковые требования ответчик Швец А.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что с данным исковым заявлением он не согласен, поскольку по адресу: <адрес> он не проживает с 24.10.2003 года. Вышеуказанная квартира была предоставлена его матери, которая в 2012 году умерла и квартиру на себя не оформила, в наследство никто не вступал и он не является собственником жилого помещения. Право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный. Просит также применить срок исковой давности.
В возражениях на заявленные исковые требования ответчик Швец В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что с данным исковым заявлением он не согласен, поскольку по адресу: <адрес> он фактически не проживает, был снят с регистрационного учета 29.05.2018. Вышеуказанная квартира была предоставлена его матери, которая в 2012 году умерла и квартиру на себя не оформила, в наследство никто не вступал и он не является собственником жилого помещения. Право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> – Югры городской округ <адрес>. Просит также применить срок исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставлено письменное заявление. Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительным причинах неявки в суд не уведомили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Отношения по поводу потребления и оплаты холодного водоснабжения регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 (далее - Правила N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, с 03.04.2006 является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2025 года (л.д. 45-48).
Указанное жилое помещение - квартира на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по служебному ордеру № 234 от 30.03.1989 в пользование Кабановой Т.А. (предыдущие фамилии Швец, Трибуцина) с составом семьи: сын – Швец Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Швец Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кабанова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОМВД России по г. Радужному от 12.12.2025 и адресной справки от 06.03.2026 и паспорта Швец А.А. значится зарегистрированным в жилом помещении с 24.10.2003 года по настоящее врем по адресу: г. Радужный, 3 мкр., д. 10, кв. 10 (л.д. 59, 75-76, 77).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОМВД России по г. Радужному от 12.12.2025 и паспорта гражданина Российской Федерации ответчик Швец В.А. снят с регистрационного адрес по спорной квартире с 29.05.2018 и значился зарегистрированным с 25.10.2019 по адресу: <адрес>
Следовательно, с учетом установленных выше судом обстоятельств, в жилом помещении фактически ответчики не проживают: Швец А.А. зарегистрирован по иному адресу с 24.10.2003, а Швец В.А. снят с регистрационного адрес по спорной квартире с 29.05.2018.
Согласно акта проверки муниципального жилого помещения от 19.03.2026 в жилом помещении при проверки входную дверь в жилое помещение никто не открыл.
Постановлением администрации г. Радужный от 08 декабря 2016 года № 1711 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный», а также постановлением администрации г. Радужный от 18 января 2021 года № 57 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» определено, что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Радужный является АО «Городские электрические сети».
01.04.2017 года между ООО «НЭСКО» и АО «Городские электрические сети» заключен агентский договор № 01175.17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за плату совершать от своего имени и в интересах АО «Городские электрические сети» юридические и иные действия, в связи с чем, суд находит обоснованным предъявление иска истцом.
Истец обратился к мировому судье за вынесением судебных приказов о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2025 за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ от 03.04.2025, который по возражениям Швец В.А. был отменен определением от 11.04.2025.
Согласно расчета взыскиваемой суммы долг за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.20219 по 28.02.2025 составляет 134 962, 18 руб. Кроме того, истцом начислена пеня в сумме 6 435, 17 руб.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Из разъяснений в пунктах 17, 18 и 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что предметом иска о взыскании платы за капитальный ремонт, начисление которой осуществляется за каждый месяц периода, является не сумма задолженности сама по себе, а сумма начислений за конкретный период.
Исковое заявление подано в суд 31.10.2025, судебный приказ отменен 11.04.2025.
Истец в суд с настоящим иском обратился по истечению шестимесячного срока, который истекал 11.10.2025, следовательно, поскольку шестимесячный срок, на который был удлинен срок исковой давности в связи с отменой судебного приказа, на момент обращения с иском в суд истек, срок исковой давности необходимо исчислять на момент обращения истца за судебной защитой в порядке искового производства – то есть на 31.10.2025 года – 3 года (31.10.2022).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям пропущен до 30.10.2022, и следует исчислять период с 31.10.2022 по 28.02.2025 (дата определена истцом).
Вместе с тем, на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из возражений ответчиков, в жилом помещении они не проживают, коммунальными услугами не пользуются, имеют регистрацию в иных жилых помещениях, что не оспорено сторонами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков Швец А.А. и Швец В.А. в иное место жительства не носит временный характер, является постоянным и свидетельствует о выезде в другое место жительства. Следовательно, в период, за который истцом исчислена задолженность, ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают в настоящим момент, предоставляемыми коммунальными услугами не пользовались.
При изложенных обстоятельствах, исключительно в целях разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о расторжении ответчиками договора социального найма в отношении себя, в связи с чем, требования истца о взыскании с них задолженности удовлетворению не подлежат.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств и, исходя из требований законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования за указанный выше период не подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении указанных ответчиков, в связи с фактическим их не проживанием в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к Швец Андрею Алексеевичу, Швец Василию Алексеевичу (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации горда Радужный) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-89/2026 (2-886/2025) (УИД86RS0013-01-2025-001179-75) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 06.04.2026
Судья Е.Ю. Першина