ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием ст. помощника прокурора г. Радужный Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2026 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Кужбе Валерию Мирчевичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО УК Траст, ООО «Феникс», МУП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «НЭСКО», АО «Югра-Экология», судебные приставы-исполнители ОСП по г. Радужный Потехина Диана Камилевна и Бруяко Елена Анатольевна, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) об изъятии жилого помещения путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, действуя в интересах городского округа Радужный ХМАО – Югры, обратился в суд с иском к Кужбе В.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. Распоряжением администрации г. Радужный от 17 июня 2024 года № 302р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2024 года. В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу ответчику посредством почтовой связи направлено требование от 27 июня 2024 года № 001-ОГ-Исх-325 о сносе жилого дома в срок до 31 июля 2024 года. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение с выплатой собственнику жилого помещения возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. Требование ответчиком не получено, письмо возвращено по истечении срока хранения. Администрацией города Радужный 16 сентября 2024 года изданы постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, об изъятии жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, для муниципальный нужд. Согласно отчету об оценке от 22 июля 2025 года № 3940/25, проведенной ООО «Центр экономического содействия», размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,8 кв. м, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику, составляет 770 000 руб. В июне 2025 года истцом ответчику направлены письма с соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 14 апреля 2025 года № 1, которое необходимо было в течение 90 дней с момента получения рассмотреть, подписать и один экземпляр вернуть истцу. Письма ответчиком не получены, возвращены по истечении срока хранения. Согласно отчетам об отслеживании отправления письма возвращены истцу 15 июля и 05 августа 2025 года соответственно, следовательно, срок подачи иска не ранее 05 ноября 2025 года. По информации ОМВД России по г. Радужному по данному адресу зарегистрированные лица отсутствуют. Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.6 ЗК РФ, просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупной цены в размере 770 000 руб., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение с момента перечисления ему выкупной цены жилого помещения, признать право собственности муниципального образования на жилое помещение после выплаты ответчику выкупной цены жилого помещения (л.д. 5-6).
В заявлении от 26 января 2026 года представитель истца указал, что выкупная цена за жилое помещение будет перечислена с казны муниципального образования (л.д. 194, 198).
Протокольным определением суда от 12 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПКО УК Траст, ООО «Феникс», МУП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «НЭСКО», АО «Югра-Экология», судебные приставы-исполнители ОСП по г. Радужный Потехина Д.К. и Бруяко Е.А., УФССП по ХМАО – Югре (л.д. 176).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-4, 82-83, 85-86, 93-96, 111).
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. При этом ответчик извещался путем направления судебных документов и извещений по адресу регистрации по месту жительства, а также размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, телефонограммой, посредством ГЭПС. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 85-86, 93-96, 111, 171-172, 175, 177-187, 194, 198).
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, судебные документы направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, впоследствии он извещен о рассмотрении дела телефонограммой, посредством ГЭПС, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 26 января 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Решением Думы города Радужный от 08 июня 2018 года № 359 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, в соответствии с пунктом 1.1 которого комитет создан в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Радужный, муниципальными землями и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, государственными землями на территории города Радужный.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Кужбе В.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ХМАО <адрес> с 03 декабря 2002 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2025 года № № и не оспаривается сторонами (л.д. 7-11, 87-91).
Лица, зарегистрированные по данному адресу по месту жительства, отсутствуют, что подтверждается письмами ОМВД России по г. Радужному от 06 октября 2025 года № 21/8-21496 и от 14 ноября 2025 года № 21/8-24818 (л.д. 81, 97, 99).
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) от 31 мая 2024 года № 02-05/2024/002, заключению межведомственной комиссии от 31 мая 2024 года № 02-05/2024/002 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112, 113-115, 116-118).
На основании заключений межведомственной комиссии от 31 мая 2024 года № 02-05/2024/001, от 31 мая 2024 года № 02-05/2024/002 распоряжением администрации города Радужный от 17 июня 2024 года № 302р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 03 июня 2025 года (л.д. 12-13).
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) (подпункт 3.2 пункта 2).
В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу части 5 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Частью 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены.
Администрацией г. Радужный в адрес ответчика направлено требование от 27 июня 2024 года № 001-ОГ-Исх-325 о сносе жилого дома в срок до 31 июля 2024 года, которое возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения 02 августа 2024 года (л.д. 14-15).
16 сентября 2024 года администрацией г. Радужный изданы постановление № 739 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, и постановление от 16 сентября 2024 года № 740 об изъятии жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, для муниципальных нужд, в том числе, об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.д. 16-17).
Истцом подготовлен проект соглашения от 14 апреля 2025 года № 1 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно пункту 1.1 данного соглашения истец, действующий от имени городского округа Радужный, изымает для муниципальных нужд недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику возмещения стоимости недвижимого имущества в размере 770 000 руб. Собственник, в свою очередь, передает муниципальному образованию изымаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную на <адрес> принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 19-21).
Выкупная цена определена комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в соответствии с отчетом ООО «Центр экономического содействия» от 22 июля 2025 года № 3940/25, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на 22 июля 2025 года составила 770 000 руб., в том числе: жилое помещение 407 294 руб.; доля в общем имуществе в многоквартирном доме 0 руб.; доля земельного участка под жилым объектом 174 555 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья), 91 669 руб.; убытки, связанные с переездом, 54 752 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, 37 728 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 4 000 руб. (л.д. 25-80).
Ранее в отчете ООО «Центр экономического содействия» от 15 октября 2024 года № 5832/24 определило рыночную стоимость объекта оценки на 15 октября 2024 года в размере 770 000 руб., в том числе: жилое помещение 462 700 руб.; доля в общем имуществе в многоквартирном доме 0 руб.; доля земельного участка под жилым объектом 198 300 руб.; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья), 51 000 руб.; убытки, связанные с переездом, 35 784 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, 19 830 руб.; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 2 000 руб. (л.д. 119-168).
Истец письмами от 02 июня 2025 года № 23-Исх-2548 и от 09 июня 2025 года № 23-Исх-2638 предложил ответчику в течение 90 дней с момента получения рассмотреть, подписать и один экземпляр возвратить истцу. Указанные письма направлены ответчику почтовой связью и возвращены по истечении срока хранения 05 августа 2025 года, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается врученным ответчику надлежащим образом (л.д. 18-22, 23-24).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.
Из приведенных выше положений закона следует, что условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, разъяснено, что согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
С учетом приведенных положений, учитывая, что соглашение сторонами не заключено в связи с отказом ответчика от получения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Как указано выше, заявленная в иске выкупная цена определена истцом на основании отчета ООО «Центр экономического содействия» в размере 770 000 руб. Ответчиком доказательства иного размера выкупной цены суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует об обоснованности иска в части размера выкупной цены, поскольку отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика носят исчерпывающий характер, отчет составлен лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, который является членом саморегулируемой организации оценщиков и чья ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, требование истца об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа подлежит удовлетворению, с выплатой ответчику в возмещение за изымаемое жилье 770 000 руб. за счет казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Так как требование истца об изъятии жилого помещения путем выкупа является правомерным, право собственности ответчика на спорное жилье подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 ГК РФ в связи с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
В связи с этим на основании части 2 статьи 88, части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 статьи 333.20, пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Кужбе Валерию Мирчевичу, <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа – удовлетворить.
Изъять у Кужбы Валерия Мирчевича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ему за счет средств казны муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный выкупной цены в размере 770 000 руб. (Семисот семидесяти тысяч рублей 00 копеек), с прекращением права собственности Кужбы Валерия Мирчевича и признанием права собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с момента выплаты Кужбе Валерию Мирчевичу выкупной цены. адуж
Взыскать в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный с Кужбы Валерия Мирчевича государственную пошлину в размере 20 000 руб. (Двадцати тысяч рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения объявлена 26 января 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-65/2026 Радужнинского городского суда.
Заочное решение в законную силу не вступило. 26.01.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда