ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Седых Евгения Владимировича к Базылеву Илье Сергеевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская черная икра») о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Седых Е.В. обратился в суд с иском к Базылеву И.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 01 февраля 2024 года между ним и ООО «Астраханская черная икра» заключен договор аренды нежилого помещения для размещения офиса №, по которому он обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для размещения офиса, расположенное в здании по адресу: <данные изъяты> и включающее в себя кабинет и часть помещений общего пользования, общей площадью 6,0 кв. м, обеспеченное теплом, горячей и холодной водой, электроэнергией, пожарной и охранной сигнализацией. Объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 01 февраля 2024 года. Никаких претензий к арендодателю со стороны арендатора по состоянию объекта не было. В силу пункта 4.1 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование объектом (арендную плату) в размере, порядке, сроке и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом. Согласно пункту 4.2 договора начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи. Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что ежемесячная арендная плата за объект устанавливается в размере 5 940 руб. Согласно пункту 4.6 договора аренды арендатор вносит арендодателю арендную плату за текущий месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В силу пункта 7.1, 7.2 договора аренды он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев; окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Арендатору 19 декабря 2024 года направлено письмо уведомление в связи с неоплатой арендной платы, о расторжении договора аренды с 20 декабря 2024 года. Кроме того, 01 февраля 2024 года между ним и ответчиком заключен договор поручительства № по договору № аренды нежилого помещения для размещения офиса от 01 февраля 2024 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Астраханская черная икра» обязательств по договору аренды поручитель обязуется отвечать солидарно с арендатором перед арендодателем за исполнение обеспеченного поручительством обязательства. В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды. Согласно пункту 2.5 договора поручительства арендодатель вправе предъявить свои требования как к поручителю, так и к арендатору, как обособленно, так и совместно. В силу пункта 3.1 договора поручительства поручительство дано на срок 132 месяца, то есть, на 11 лет. С 01 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года (дата расторжения договора аренды) арендатором не вносилась арендная плата за пользование объектом в общем размере 63 232,26 руб. ((5940*10) + (5940/31*20) = 59400 + 3832,26). Согласно пункту 3.2 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан произвести смену юридического адреса, указанного в пункте 1.1 договора аренды. При нарушении этой обязанности арендатор обязан уплатить арендодателю компенсацию в сумме арендной платы за 10 (десять) месяцев в течение 10 (десяти) банковских дней. В связи с тем, что договор аренды прекратился 20 декабря 2024 года, а смена юридического адреса ООО «Астраханская черная икра» так и не была произведена (лишь только 05 февраля 2025 года была внесена запись о недостоверности адреса), арендатор также был обязан уплатить компенсацию в размере 59 400 руб. Согласно пункту 4.9 договора аренды в случае несвоевременного исполнения или неполного исполнения обязательств по арендной плате арендатором арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 15 числа первого неоплаченного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета. Размер пени не ограничен, и она не носит зачетный характер. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-68458/2025 с Арендатора в его пользу было взыскано: задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 по договору аренды от 01.02.2024 № 24-02-32/АН-М140 в размере 63 232,26 руб.; пени за период с 15.02.2024 по 16.07.2025 в размере 23 860,98 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 17.07.2025 по дату оплаты долга; компенсация за период с 20.12.2024 по 05.02.2025 на основании пункта 3.2 договора в размере 59 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 588 руб.; всего 184 081,24 руб., а также пени по ставке 0,1 % в день, начиная с 17 июля 2025 года по дату оплаты долга. Решение суда до настоящего времени арендатором не исполнено. В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства если арендатор не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченные обязательства, указанные в договоре поручительства, арендодатель вправе направить поручителю письменное требование о выплате денежной суммы, соответствующей неисполненным или ненадлежащим образом исполненным обязательствам арендатора (имущественным потерям арендодателя). В требовании арендодатель указывает: какое нарушение допустил арендатор; сумму, соответствующую имущественным потерям арендодателя, и ее расчет; порядок исполнения требования. В силу пункта 4.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование арендодателя в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня доставки ему требования арендодателя. Он 23 октября 2025 года направил поручителю Базылеву И.С. требование о выплате денежной суммы, соответствующей неисполненным или ненадлежащим образом исполненным обязательствам ООО «Астраханская черная икра» (имущественным потерям <данные изъяты>.). Согласно пункту 6.4 договора поручительства стороны пришли к соглашению, что взаимодействие по договору осуществляется следующими способами, которые имеют юридическое значение и признаются надлежащими способами взаимодействия (уведомления, запроса, извещения и т.д.): переписка по адресам электронной почты, указанным в договоре; переписка посредством сообщений в мессенджере WhatsApp по номерам телефонов, указанным в договоре. Указанный порядок напрямую предусмотрен пунктом 6.4 договора поручительства, и письменное требование было направлено по адресу электронной почты, а также посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона, указанному в договоре поручительства, что является законным и обоснованным и уже было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-68458/2025. Свои обязательства и требование ответчик не исполнил. Арендатор не исполнил свои обязательства по договору аренды и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-68458/2025, поручитель не исполнил письменное требование от 23 октября 2025 года, в связи с чем настоящее исковое заявление подается к поручителю Базылеву И.С. В настоящее время (на 07 ноября 2025 года) сумма задолженности поручителя (фактически расчет исковых требований) составляет (установлено решением арбитражного суда применительно к арендатору): задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 по договору аренды от 01.02.2024 № 24-02-32/АН-М140 в размере 63 232,26 руб. (установлено решением суда); пени за период с 15.02.2024 по 16.07.2025 в размере 23 860,98 руб. (установлено решением суда); пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 17.07.2025 по дату оплаты долга, которые на 07 ноября 2025 года составляют 7 208,48 руб. (расчет пеней на основе установленного решением суда); компенсация за период с 20.12.2024 по 05.02.2025 на основании пункта 3.2 договора в размере 59 400 руб. (установлено решением суда); расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (установлено решением суда); расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 588 руб. (установлено решением суда), всего: 191 289,72 руб. Кроме того, в связи с отказом в выплате в установленный срок (09 января 2025 года) компенсации, предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды, в размере 59 400 руб., подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые за период с 09 января 2025 года по 07 ноября 2025 года составляют 9 674,87 руб. Кроме того, в силу пункта 5.1 договора поручительства, если поручитель нарушит п. 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Так как поручитель отказался в срок до 30 октября 2025 года выплатить сумму задолженности, указанную в письменном требовании от 23 октября 2025 года, в общем размере 199 610,88 руб., сумма неустойки в порядке пункта 5.1 договора поручительства на 07 ноября 2025 года составляет 1 596,89 руб. и продолжает начисляться до даты оплаты долга. Общая сумма задолженности поручителя на 07 ноября 2025 года 202 561,48 руб. (191289,72+9674,87+1596,89). Он уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 077 руб., которая заявляется к взысканию с ответчика. Также между ним и ФИО5 И.П. заключен договор об оказании юридических услуг от 07 февраля 2025 года, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по юридическому сопровождению деятельности заказчика (включая все проекты заказчика), исходя из конкретных поручений, сделанных заказчиком. Конкретный перечень (объем) выполняемых услуг подлежит согласованию в социальной сети WhatsApp по номерам телефонов сторон и указанию в счете исполнителя на оплату. По договору об оказании юридических услуг от 07 февраля 2025 года (рамочный договор) были согласованы следующие услуги: подготовка письменного требования Базылеву И.С. по договору № 24-02-32/ДП-М140 от 01.02.2024, стоимостью 10 000 руб. (счет на оплату № 125 от 21 октября 2025 года); подготовка искового заявления к Базылеву И.С. по договору поручительства от 01.02.2024 № 24-02-32/ДП-М140, стоимостью 30 000 руб. (счет на оплату № 101 от 31 октября 2025 года). В соответствии с пунктом 4.1 и приложением № 1 к указанному договору от 07 февраля 2025 года по счету № 125 от 21 октября 2025 года он уплатил 10 000 руб., по счету № № 101 от 31 октября 2025 года уплатил 30 000 руб., всего 40 000 руб. (10000+30000). Письменное требование и исковое заявление были подготовлены ФИО5 И.П., о чем составлены акты № 88 и 89 от 06 ноября 2025 года. На сайте адвокатской палаты Санкт-Петербурга по ссылке: https://apspb.ru/news.php?news=20062019_0345&sphrase_id=42805 - размещена статья «Объективные показатели судебных расходов» от 20 августа 2019 года. Средняя стоимость услуг представления интересов в судах первой инстанции составила 123 611 руб., что в полном объеме соответствует настоящему делу, даже с учетом 6-летней давности указанной информации. Если обратиться к сайту «VETA» (авторитетное исследование о судебных расходах по России) по ссылке: https://veta.expert/projects/research, - можно найти исследования о стоимости услуг на правовом рынке за 2015-2023 годы. Представление интересов в первой инстанции в судах общей юрисдикции в 2023 году среднем стоило 169 985 руб., что также в полном объеме соответствует заявленным судебным расходам. В связи с этим заявленные им расходы являются в полном объеме разумными и обоснованными, а их несение фактически подтвержденным, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 363, 614 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», п. 51 и 53 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 по договору аренды от 01.02.2024 № 24-02-32/АН-М140 в размере 63 232,26 руб.; пени за период с 15.02.2024 по 16.07.2025 в размере 23 860,98 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день, с 17.07.2025 по 07.11.2025 в размере 7 208,48 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% в день, с 08.11.2025 по дату оплаты долга; компенсацию за период с 20.12.2024 по 05.02.2025 на основании пункта 3.2 договора аренды от 01.02.2024 № 24-02-32/АН-М140 в размере 59 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя по делу № А56-68458/2025 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины по иску по делу № А56- 68458/2025 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 12 588 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с отказом в выплате компенсации, предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды, в размере 59 400 руб. в установленный срок (09.01.2025), за период с 09.01.2025 по 07.11.2025 в размере 9 674,87 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с отказом в выплате компенсации, предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды, в размере 59 400 руб. в установленный срок (09.01.2025), за период с 08.11.2025 по дату оплаты долга. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу на основании пункта 5.1 договора поручительства № 24-02-32/ДП-М140 по договору № 24-02-32/АН-М140 аренды нежилого помещения для размещения офиса от 01 февраля 2024 года неустойку за период с 31.10.2025 по 07.11.2025 в размере 1 596,89 руб. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 199 610,88 руб. по ставке 0,1 % в день, начиная с 08.11.2025 по дату оплаты долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 077 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; указать в решении суда, что взыскание задолженности производить солидарно с ООО «Астраханская черная икра» по указанному решению арбитражного суда (л.д. 6-18).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 45-46, 85-87).
Стороны, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть без участия истца, ответчик, являясь также руководителем третьего лица, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. При этом ответчик о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных извещений по адресу места жительства (л.д. 22-24, 49-51, 77, 81-92, 99-119).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, следовательно, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 28 января 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Седых Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 ноября 2025 года № ИЭ№. Одним из видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 20-21).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Между истцом и третьим лицом ООО «Астраханская черная икра» заключен договор аренды нежилого помещения для размещения офиса от 01 февраля 2024 года <данные изъяты>, по которому истец предоставил обществу во временное возмездное пользование нежилое помещение для размещения офиса, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 22-24, 26-28, 78-80).
В силу пунктов 4.3, 3.2, 4.9 договора аренды арендатор принял на себя обязательства уплатить арендодателю: арендную плату в размере 5 940 руб. в месяц; компенсацию за нарушение обязанности по смене юридического адреса на момент прекращения договора аренды в сумме арендной платы за десять месяцев; пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день календарный день просрочки платежа, начиная с 15-го числа первого неоплаченного месяца (л.д. 26-28).
Свои обязательства ООО «Астраханская черная икра» исполняло ненадлежащим образом, требование арендатора от 19 декабря 2024 года не исполнено (л.д. 30-32).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А-56-68458/2025 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Седых Е.В. взыскано: задолженность по арендной плате за январь 2024 года по указанному выше договору аренды в размере 5 940 руб.; пени за период с 15 января 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 3 261,06 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 63 232,26 руб.; пени за период с 15 февраля 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 23 860,98 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2025 года по дату оплаты долга; компенсацию за период с 20 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года на основании пункта 3.2 договора в размере 59 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 руб. (л.д. 33).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 01 февраля 2024 года № №, по которому Базылев И.С. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО «Астраханская черная икра» за исполнение обществом обязательств по указанному выше договору аренды (л.д. 25, 29).
Из пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства следует, что Базылев И.С. отвечает перед истцом в том же объеме, что и арендатор, включая уплату основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды, компенсации за нарушение обязанности по смене юридического адреса на момент прекращения договора аренды (л.д. 29).
Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство дано на срок 132 месяца (л.д. 29), следовательно, основания применения пункта 6 ст. 367 ГК РФ не усматриваются.
Письменное требование истца от 23 октября 2025 года ответчиком не исполнено (л.д. 34-36).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как следует из иска, решения арбитражного суда, расчета (л.д. 6-18, 33, 37-39, 69-74), истцом заявлены требования о взыскании с поручителя задолженности по договору аренды:
- задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 по 20.12.2024 в размере 63 232,26 руб.;
- пени за период с 15.02.2024 по 16.07.2025 в размере 23 860,98 руб.;
- пени в размере 0,1% в день от суммы долга с 17.07.2025 по 07.11.2025 в размере 7 208,48 руб.;
- пени в размере 0,1% в день от суммы долга с 08.11.2025 по дату оплаты долга;
- предусмотренная пунктом 3.2 договора аренды компенсация за период с 20.12.2024 по 05.02.2025 в размере 59 400 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя по делу № А56-68458/2025 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 25 000 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины по иску по делу № А56- 68458/2025 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 12 588 руб.;
- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с отказом в выплате компенсации, предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды, в размере 59 400 руб. в установленный срок (09.01.2025), за период с 09.01.2025 по 07.11.2025 в размере 9 674,87 руб.;
- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с отказом в выплате компенсации, предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды, в размере 59 400 руб. в установленный срок (09.01.2025), за период с 08.11.2025 по дату оплаты долга;
- неустойка за период с 31.10.2025 по 07.11.2025 в размере 1 596,89 руб. и неустойка, начисленную на сумму долга в размере 199 610,88 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 08.11.2025 по дату оплаты долга.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А-56-68458/2025 является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
В связи с этим, учитывая условия договора поручительства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, указанные в решении арбитражного суда, в полном объеме: задолженность по арендной плате за январь 2024 года по указанному выше договору аренды в размере 5 940 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 261,06 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 232,26 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 860,98 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты долга; компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.2 договора в размере 59 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 руб.
Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596,89 руб., начисленной на сумму долга в размере 199 610,88 руб., и неустойки, по ставке 0,1% в день, начисленной на этот же долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты долга, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 028,58 руб. (128 572,26? * 0,1% * 8), где 128 572,26? руб. основной долг (5 940 + 63 232,26 + 59 400), период просрочки 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Соответственно, данная неустойка подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, составляющего 128 572,26? руб.
При этом суд находит необоснованным расчет основного долга, на который истцом начислена неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него подлежат исключению взысканные арбитражным судом пени и судебные расходы.
Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ) предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь в том случае, если договором не установлена неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Поскольку такая неустойка (пеня) предусмотрена пунктом 4.9 договора аренды (л.д. 26), предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за отказ уплаты компенсации согласно п. 3.2 договора аренды не подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предусмотренное статьей 364 ГК РФ право возражать против требования кредитора ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Кроме того, суд не усматривает оснований для указания в решении суда о солидарном взыскании долга с ответчика и третьего лица, поскольку в рамках данного гражданского дела требования к ООО «Астраханская черная икра» не рассматриваются.
Имеющиеся в гражданском деле доказательства представлены в виде копий, удостоверенных надлежащим образом путем подписания электронной подписью в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (л.д. 52-56).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 07 февраля 2025 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, акты от 06 ноября 2025 года № 88 и № 89, счета на оплату от 21 октября 2025 года № 125 и от 31 октября 2025 года № 101, платежные поручения от 22 октября 2025 года № 80 и от 31 октября 2025 года № 84 (л.д. 40-44).
С учетом изложенного и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд принимает во внимание характер и правовую несложность спора, результат рассмотрения дела, а также объем выполненной представителем работы (подготовка требования и иска), в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку это будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7077 руб. подтверждаются платежным поручением от 07 ноября 2025 года № 85 (л.д. 19) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что в соответствии с пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 702 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком, составляет 15 702 руб. (10 000 + 5 702).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Седых Евгения Владимировича, <данные изъяты> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская черная икра» №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Седых Евгения Владимировича с Базылева Ильи Сергеевича:
денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А-56-68458/2025, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 5 940 руб.; пени за период с 15 января 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 3 261,06 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 63 232,26 руб.; пени за период с 15 февраля 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 23 860,98 руб.; пени, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2025 года по дату оплаты долга; компенсацию за период с 20 декабря 2024 года по 05 февраля 2025 года на основании пункта 3.2 договора в размере 59 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 руб.;
неустойку в размере 1 028,58 руб. за период с 31 октября 2025 года по 07 ноября 2025 года, начисленную на долг в размере 128 572,26? руб., неустойку в размере 0,1% в день на долг в размере 128 572,26? руб., начиная с 08 ноября 2025 года по дату оплаты долга;
судебные расходы в размере 15 702 руб.
Отказать в удовлетворении иска в части указания о солидарном взыскании долга с ООО «Астраханская черная икра», в части взыскания:
процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на компенсацию в размере 59 400 руб., предусмотренную пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения для размещения офиса от 01 февраля 2024 года № 24-02-32/АН-М140, заключенного с ООО «Астраханская черная икра»;
неустойки за период с 31 октября 2025 года по 07 ноября 2025 года в размере 1 596,89 руб.;
неустойки, начисленной на сумму долга в размере 199 610,88 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 08 ноября 2025 года по дату оплаты долга;
расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 077 руб.;
расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-66/2026 Радужнинского городского суда.
Заочное решение в законную силу не вступило. 09.02.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда