РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., с участием ответчика Анохиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Анохиной Ларисе Александровне о взыскании излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с иском к Анохиной Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета неправомерно полученный возврат налога на доходы физических лиц за 2019 – 2020 года в сумме 260 000 руб., ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 годы, предоставленной Анохиной Л.А., установлен факт неправомерного получения налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры по адресу: <адрес> и как следствие, неправомерное получение из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 руб. Информационным письмом от 25.10.2023 № № ответчик проинформирован о выявлении факта получения повторного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам, связанным с приобретением квартиры, и неправомерного получения из бюджета Российской Федерации суммы в размере 260 000 руб. Налогоплательщику было предложено возвратить данные суммы в досудебном порядке. В адрес ответчика направлено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений от 24.10.2023 № №, ответчик на совещание не явился. Анохина Л.А. ранее использовала свое право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по декларациям за 2001, 2002 годы в сумме 114 809, 43 руб. по предоставленным 16.07.2002, 24.08.2004 декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2001, 2002 годы. Согласно представленным декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком были заявлены следующие имущественные налоговые вычеты: 2019 год – имущественный налоговый вычет по квартире, в размере 1 048 726, 55 руб. – общая сумма налога к возврату – 136 334 – дата возврата 19.05.2020 в сумме 73 893,00 руб. и 11.08.2021 в сумме 64 704, 00 руб.; 2020 год – имущественный налоговый вычет по квартире в размере 951 273, 45 руб. – общая сумма налога к возврату – 123 666, 00 руб. – дата возврата 06.08.2021 в сумме 70 387, 00 руб. и 19.03.2024 в сумме 53 269, 00 руб. Анохина Л.А. заявила имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением квартиры в сумме 2 000 000 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 260 000 руб. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ у Анохиной Л.А. возникла обязанность по уплате налога в сумме 260 000 руб., однако обязанность Анохиной Л.А. не исполнена. Таким образом, Анохина Л.А. не вправе была заявлять имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку предоставляя в налоговый орган декларации за 2001-2002 годы Анохина Л.А. реализовала право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в <адрес>, повторное предоставление ей вычета на приобретение жилого по помещения противоречит пункту 11 статьи 220 НК РФ, не допускается такой возможности. Анохина Л.А. не имела правовых оснований для получения предоставленных ей налоговых вычетов в размере 260 000 руб., что, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ является для нее неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление было принято к производству Радужнинского городского суда в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен № 2-799/2024.
Определением от 04.12.2024 принято рассматривать гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 17.01.2025.
Заочным решением Радужнинского городского суда от 17.01.2025 исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворены и с Анохиной Л.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., а также государственная пошлина в размере 8 800 руб.
Впоследствии, заочное решение было отменено определением от 27.10.2025 по заявлению ответчика. Судебное заседание назначено на 11.12.2025.
Возражений от ответчика не поступило, однако поступило письменное заявление о применении срока исковой давности. Также ответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец и ответчик извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Заявляя требование о взыскании произведенных истцом выплат денежных средств в размере 260 000 руб., как неосновательного обогащения, налоговый орган указывал на то, что предоставляя в налоговый орган декларации за 2001-2002 годы Анохина Л.А. реализовала право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в <адрес>, повторное предоставление ей вычета на приобретение жилого по помещения противоречит пункту 11 статьи 220 НК РФ, не допускается такой возможности. Анохина Л.А. не имела правовых оснований для получения предоставленных ей налоговых вычетов в размере 260 000 руб., что, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ является для нее неосновательным обогащением, в связи с чем, суммы денежных средств подлежат взысканию и должны быть возвращены в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается факт перечисления Анохиной Л.А. денежных средств в размере 260 000 руб., как и то обстоятельство, что ответчик ранее использовала свое право на имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставила заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
Как следует из приведенных выше положений Налогового кодекса РФ, право на получение имущественного налогового вычета одним лицом повторно в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).
Из материалов дела усматривается, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в 2001,2002 по представленной декларации 16.07.2002, 24.08.20004 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2001, 2002 годы в сумме 114 809,43 руб. и 2019-2020 годах были приняты налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов.
Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета за 2019-2020 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданных деклараций.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета (декларация за 2001, 2002 год представлена 16.07.2002, 24.08.2004), в связи с чем, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2019-2020 годы в общей сумме 260 000 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Анохиной Ларисы Александровны о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-831/2025 (УИД 86RS0013-01-2024-001195-11).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 25.12.2025
Судья Е.Ю. Першина