ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 (2-926/2025) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аликиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аликиной С.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать с Аликиной С.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № V621/4215-0005382 по состоянию на 22.10.2025 в размере 1 037 545, 22 руб., в том числе: 909 787, 40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 125 981, 62 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 330, 55 руб. – сумма задолженности по пени, 445, 65 руб. – сумма задолженности по пени по ПД. Обратить взыскание на имущество, а именно – автотранспортное средство по следующим характеристикам – марка, модель LADA KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления – 2013, ПТС <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Аликина С.Н. заключили кредитный договор № V621/4215-0005382, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 909 787, 40 руб. с взиманием за пользование кредитом 21.60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления – 2013, ПТС <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на задолженное имущество.
Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Протокольным определением от 11.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2026. В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится; после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались до перерыва. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 8). Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании им способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 13.02.2026 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.
Вместе с тем, доводы истца о несогласии на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как для рассмотрения настоящего дела, истец в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2025 Банк и ответчик заключили кредитный договор № V621/4215-0005382, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 909 787, 40 руб. с взиманием за пользование кредитом 21, 60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитором. Срок действия договора, срок возврата кредита 84 месяца. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – 15.01.2032. Количество платежей – 84. Размер платежа 21 198, 25 руб. Размер первого платежа – 19 382, 21 руб., размер последнего платежа 18 968, 24 руб. Дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору - автотранспортное средство – автомобиль марки, модель LADA KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления – 2013, ПТС <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, тем самым истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Согласно расчету истца по состоянию на 22.10.2025 (л.д. 36, 40) сумма задолженности ответчика составляет 1 037 545, 22 руб., в том числе: 909 787, 40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 125 981, 62 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 330, 55 руб. – сумма задолженности по пени, 445, 65 руб. – сумма задолженности по пени по ПД.
Представленный истцом расчет задолженности подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности полностью или в части.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора № V621/4215-0005382 от 15.01.2025, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в размерах и сроки, предусмотренные договором, не перечисляются. Доказательств иного не предоставлено, материалы дела не содержат.
Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Неисполнение кредитных обязательств ввиду временного изменения материального положения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как временное изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Наличие у заемщика временных финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договора № V621/4215-0005382 от 15.01.2025.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство марка, модель LADA KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления – 2013, ПТС <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Радужному, сообщено, что исходя из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции – М, регистрация транспортного средства производилась в РЭО ГИБДД УМЫД г. Перми. Владельцем спорного автомобиля является ответчик Аликина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым суд приходит к выводу о том, что требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.
Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 31.10.2025 № 686711 государственная пошлина в размере 45 375 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек за подучу заявления об обеспечении иска государственной пошлины надлежит отказать, поскольку в обеспечении иска было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аликиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Аликиной Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН/ИНН 1027739609391/7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 15.01.2025 по состоянию на 22.10.2025 в размере 1 037 545, 22 руб., в том числе: 909 787, 40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 125 981, 62 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 330, 55 руб. – сумма задолженности по пени, 445, 65 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 375, 00 руб., а всего 1 082 920, 22 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель LADA KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер №, год изготовления – 2013, ПТС <адрес>.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении исковых требований по взысканию государственной пошлины в размере 10 000, 00 руб., в связи с подачей заявления об обеспечении иска, отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-127/2026 (2-926/2025) (УИД86RS0013-01-2025-001226-31).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 27.02.2026
Судья Е.Ю. Першина