ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием ст. помощника прокурора Борисовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегур Сергея Александровича к Максимушкину Роману Александровичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Снегур Вероника Валерьевна) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Снегур С.А. обратился в суд с иском к Максимушкину Р.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Снегур С.А. и Снегур В.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2024 и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры в 2014 году в данном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи (сын супруги, пасынок истца), в том числе и ответчик, который по достижению совершеннолетия выехал из спорной квартиры, но при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Ответчик добровольно выехал из города Радужный на постоянное место жительства в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Его отъезд из г. Радужный имел добровольный характер, и до отъезда ему никто не чинил каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. В квартире ответчик давно не проживает, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом истца ответчик в контексте ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истца на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.
Возражений на иск ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Направленная в адрес ответчиков суденая корреспонденция по адресу <адрес> была возвращена в суд за истечением срока хранения, а по адресу <адрес> получена 18.12.2025 (л.д. 71), то есть заблаговременно до начала судебного заседания ( л.д. 72).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнниского городского суда (л.д. 72).
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 13.01.2026 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Снегур С.А. и Снегур В.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2025 (л.д.32-39) и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Ответчик числиться зарегистрированным по спорному адресу с 12.08.2014 по настоящее время (л.д. 15-16, 17-19).
Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик числиться зарегистрированным по спорному адресу.
Вместе с тем, согласно акта о не проживании от 17.11.2025, следует, что ответчик не проживает в жилом помещении с 01.06.2019 (л.д. 20).
Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что по адресу регистрации ответчик не получает корреспонденцию, направленную на его имя. Судебная корреспонденция получена ответчиком по адресу: <адрес>
Установлено и ответчиком не оспаривается, следует из искового заявления, что ответчик добровольно выехал из города Радужный на постоянное место жительства в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> где и проживает в настоящее время. Его отъезд из г. Радужный имел добровольный характер, и до отъезда ему никто не чинил каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. В квартире ответчик давно не проживает, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом истца ответчик в контексте ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является.
Соответственно, из материалов дела с достоверностью следует то, что ответчик по спорному адресу в настоящий момент не проживает. Доказательств, достоверно свидетельствующие о проживании ответчика в спорном жилом помещении, вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела отсутствуют, как и не представлено доказательств того, что подача настоящего иска и признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением направлены на ухудшение его жилищных условий, а также о наличии злоупотребления правом со стороны истца. Членами семьи истца ответчик в силу жилищного законодательства не является.
Истец, как собственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.
Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер. Регистрация ответчика по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств чинения им препятствий в проживании в жилом помещении не представлено, соглашений с истцом не заключено, а институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением гражданина в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать Максимушкина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение суда в окончательной форме вынесено 23.01.2026
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-893/2025 (УИД 86RS0013-01-2025-001231-16) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило 05.08.2025 .
Судья Е.Ю. Першина