ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Комиссарову Александру Николаевичу, Комиссарову Валерию Николаевичу, муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Югра-Экология» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Комиссаровой Х.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и действует на территории г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Комиссаровой Х.Б. с 16 апреля 2012 года. На указанное жилое помещение для целей расчета платы по коммунальным услугам открыт лицевой счет №. Согласно выписке из лицевого счета № за период с 02 июля 2019 года по 13 апреля 2023 года имеется задолженность по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» в размере 13 141,14 руб., по состоянию на 31 октября 2025 года размер пени, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года, составляет 833,81 руб., общая сумма задолженности составляет 13 97495 руб. КомиссароваХ.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. Тарифы на услуги по обращению с ТКО для населения, проживающего на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, устанавливаются Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и публикуются на официальном сайте. Годовой норматив накопления твёрдых коммунальных отходов на территории г. Радужный утверждён Постановлениями администрации г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В связи с тем, что плата за коммунальную услугу «обращение с твёрдыми коммунальными отходами» своевременно и в полном объёме не вносилась, истец обратился с иском в суд. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на оплату услуг представителя за подготовку и направление иска в суд в размере вознаграждения, уплаченного истцом своему агенту ООО «НРИЦ» в размере 1 500 руб. (с учетом НДС – 1 800 руб.). Ссылаясь на ст. 210, 323, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 148.1, 148.2, 148.30, 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ст. 134, 220 ГПК РФ, просило взыскать в свою пользу с наследников умершей Комиссаровой Х.Б.: в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с 02 июля 2019 года по 13 апреля 2023 года в размере 13141,14 руб.; пени за период с 01 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года по состоянию на 31 октября 2025 года в размере 833,81 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-8).
С учетом устранения недостатков искового заявления истец просил взыскать в свою пользу с наследников умершей Комиссаровой Х.Б.: в пределах стоимости наследственного имущества задолженность за период с 02 июля 2019 года по 14 апреля 2023 года в размере 13152,46 руб.; пени за период с 01 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года в размере 11,53 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 56-57, 59, 60-62).
На основании определения от 19 января 2026 года гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 109).
Протокольным определением суда от 29 января 2026 года на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Комиссаровой Х.Б. надлежащими ответчиками Комиссаровым А.Н., Комиссаровым В.Н., муниципальным образованием ХМАО – Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (л.д. 125).
Определением председателя суда от 25 марта 2026 года срок рассмотрения дела продлен до одного месяца (л.д. 186-187).
В письменных возражениях на иск представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО указал, что для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника. В состав наследственного имущества умершего подлежат включению денежные средства, находящиеся на счетах в финансовых организациях, недвижимое имущество, автотранспортные средства, невыплаченная заработная плата, пенсионные накопление, а также иное имущество. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Таким образом, отсутствие задолженности по коммунальным платежам за недвижимым имуществом, движение (снятие/перечисление, в том числе путем использования системы «Сбербанк Онлайн») денежных средств со счетов, открытых на имя умершего должника, наличие полисов ОСАГО и штрафов за автотранспортными средствами, зарегистрированными за наследодателем, получение заработной платы, пенсионных накоплений и иных выплат, будет означать фактическое вступление в наследство потенциальными наследниками. В целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, в рассматриваемом случае исполнение решения суда должно быть произведено исключительно за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в финансовых организациях. В случае наличия наследственной массы в виде транспортных средств – продажа данного имущества с публичных торгов с установлением продажной стоимости на дату смерти заемщика. В случае взыскания с МТУ денежных средств, указанных решении, без непосредственного обращения взыскания на выморочное имущество федеральному бюджету будет причинен ущерб, поскольку реализация может не состояться, или сумма поступлений в бюджет от реализации этого имущества может быть значительно ниже суммы взыскания. Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Если в наследственную массу будет входить автотранспортное средство, и его фактическое наличие и местоположение будет доказано в рамках рассмотрения дела, то необходимо прописать: «Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу Истца задолженность за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства (прописать, какого именно ТС). В случае, если в наследственную массу будет входить жилое помещение или земельный участок, то по долгам наследодателя будет отвечать администрация муниципалитета, на территории которого находится имущество. С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, но и его фактическое наличие. Наличие полисов ОСАГО, а также дорожно-транспортных происшествий, числящихся за вышеуказанным автотранспортным средством, будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Стоит отметить, что в целях установления пределов ответственности должна быть проведена оценка имущества по состоянию на день смерти наследодателя. Таким образом, в целях принципа добросовестности лиц и баланса прав и интересов сторон, полагаем, что взыскание с МТУ должно быть произведено исключительно путем последующей реализации имущества, а именно: продажи с публичных торгов автотранспортного средства, при этом, в случае недостаточности полученных от реализации имущества денежных средств обязательства МТУ как наследника прекращаются невозможностью исполнения в оставшейся части. Основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ отсутствуют. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Таким образом, с целью формирования единообразия в толковании и применении норм права государственная пошлина с МТУ не взыскивается ввиду отсутствия установленных обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ в резолютивной части решения суда указывается способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. При отсутствии счетов, движимого и недвижимого имущества (наследственной массы) просил прекратить производство. Ссылаясь на ст. 1151-1153, 1174, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9, ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебную практику, просил в иске к МТУ отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований к МТУ в целях исключения взыскания денежных средств за счет федерального бюджета произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего лица путем обращения взыскания на денежные средства умершей и списания взыскиваемой суммы со счета умершего должника, взыскание государственной пошлины произвести со счета истца, в случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ в резолютивной части решения суда указать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества (л.д. 146-155).
В письменном заявлении ответчик Комиссаров А.Н. указал, что с иском не согласен; фактически вступил в наследство (л.д. 184).
Иные письменные возражения на иск не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. При этом ответчики ответчик Комиссаров А.Н. и Комиссаров В.Н. о рассмотрении дела извещались путем направления им судебных документов и извещений почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 60-62, 110, 114-116, 118, 126-130, 135-137, 141-142, 146-155, 158-159, 161, 184, 188, 190, 191).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики Комиссаров В.Н. и Комиссаров А.Н. извещались о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, по телефону, и судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 06 апреля 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилья обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.
Пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 октября 2025 года № ЮЭ9965-25-164026181 истец акционерное общество «Югра-Экология» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является сбор неопасных отходов, дополнительными видами деятельности данного юридического лица, в том числе, сбор опасных отходов, обработка и утилизация опасных и неопасных отходов (л.д. 43-45).
АО «Югра-Экология» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24 июля 2019 года № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в том числе, в городском округе городе Радужный (л.д. 10-12).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
Пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано за Комиссаровой Х.Б. (л.д. 71-72, 123-124).
Из выписки из лицевого счета № следует, что задолженность по коммунальным услугам за период с 02 июля 2019 года по 14 апреля 2023 года составила 13152,46 руб. Также истцом начислена пеня за период с 01 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 11,53 руб. (л.д. 60-62, 63-66).
Размер задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, исчислен истцом в соответствии с тарифами на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения, проживающего на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленными Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Размер задолженности ответчиком не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Х.Б. умерла, наследственное дело после его смерти не зарегистрировано (л.д. 17, 18, 76, 83, 86).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).
Обязательства Комиссаровой Х.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг не связаны неразрывно с ее личностью, данные обязательства, в соответствии со статьями 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
После смерти Комиссаровой Х.Б. осталось следующее наследственное имущество: <данные изъяты> (л.д. 70-73, 75, 77, 80-81, 87-88, 111, 138-139, 143-144).
Комиссарова Х.Б. является матерью Комиссарова В.Н. и Комиссарова А.Н. (л.д. 78, 83-85, 129-132).
Как следует из материалов гражданского дела, Комиссаров А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу принадлежавшей Комиссаровой Х.Б. квартиры, письменным заявлением подтвердил фактическое принятие наследства (л.д. 79, 82, 89-95, 100, 116, 119-124, 131-132, 142, 157, 184).
Комиссаров В.Н. с 03 июня 2021 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 114-115, 129-130, 133-134), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он также фактически принял наследство, оставшееся после смерти Комиссаровой Х.Б.
Иные наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, судом не установлены (л.д. 91-92, 96-99, 101-108).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Комиссаров А.Н. является членом семьи собственника жилого помещения, после смерти Комиссаровой Х.Б. наследственное дело не зарегистрировано, имущество как выморочное не оформлено. Ответчик проживает в жилом помещении, являющемся наследственным имуществом, фактически принял наследство после смерти матери, следовательно, должен нести как пользователь жилым помещением обязательства по внесению платы за коммунальные услуги. При этом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности наследодателя.
Поскольку оплата оказанных коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами своевременно не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.
Обсуждая доводы ответчика в той части, что из пенсии Комиссаровой Х.Б. производились удержания в счет погашения долга, суд приходит к следующему.
Действительно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 29 ноября 2023 года с Комиссаровой Х.Б. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность, в том числе, за период, указанный в иске (л.д. 163, 168-177).
Между тем, данный судебный приказ вынесен после смерти должника, следовательно, исполнению не подлежит, а исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку на момент вынесения судебного приказа у должника отсутствовали гражданская процессуальная дееспособность и правоспособность, а предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года № 15-КГ25-2-К1).
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника.
Из пенсии Комиссаровой Х.Б. производились удержания в рамках ряда исполнительных производств. Между тем, по информации ОСФР по ХМАО – Югре и ОСП по г. Радужному удержания в пользу АО «Югра-Экология» не производились (л.д. 17, 160, 162, 164-167, 189).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взысканию с ответчика Комиссарова А.Н. в пользу истца подлежит задолженность за коммунальные услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 13152,46 руб. и пеня в размере 11,53 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 05 ноября 2025 года № 8813 (л.д. 9) и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика Комиссарова А.Н. в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами и других признанных судом необходимыми расходов).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 800 руб. истцом представлены агентский договор от 01 апреля 2025 года № Д008.25/15/2025, заключенный между АО «Югра-Экология» (принципал) и ООО «НРИЦ» (агент), платежное поручение от 05 ноября 2025 года № 8816, справка ООО «НРИЦ» от 04 июля 2025 года № 2028 с указанием работников ООО «НРИЦ», которые осуществляют работу по подготовке и подаче исковых заявлений по представлению интересов заказчиков, в том числе, АО «Югра-Экология», в рамках исполнения ООО «НРИЦ» заключенных агентских договоров с соответствующими заказчиками (л.д. 19-40, 41, 42).
Согласно пункту 1.1 приложения № 7 к агентскому договору в рамках договора агент обязуется оказывать следующие услуги по взысканию задолженности с потребителей коммунальной услуги «обращение с ТКО»: подготовка и направление исковых заявлений по жилому фонду г. Нижневартовска, Радужного и Нижневартовского района (п. Новоаганск и с. Варьеган) в суды в отношении должников физических лиц по ситуациям, разрешаемым в порядке искового производства, в том числе, по отменённым судебным приказам с суммой основного долга на дату подготовки иска свыше 5 000 руб., а также с суммой основного долга менее 5 000 руб. (если до истечения срока исковой давности осталось менее 1 года или когда должником в суд подано заявление о повороте исполнения судебного приказа; участие в судебных заседаниях по данным искам путем направления своего представителя; в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований, подготовка и направление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в соответствующие судебные инстанции и участие при рассмотрении указанных жалоб.
Для реализации полномочий, предусмотренных регламентом, принципал обязан оформить и передать агенту оригиналы доверенностей на имя работников агентства в срок не позднее пяти рабочих дней от агента информации о доверенных лицах (пункт 4.1 приложения № 7).
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление АО «Югра-Экология» направлено в Радужнинский городской суд представителем ООО «НРИЦ», действующим на основании доверенности от 20 декабря 2024 года № 206/24 (л.д. 46-54).
За подготовку и направление в суд одного искового заявления с последующим получением решения /исполнительного листа вознаграждение составляет 1 500 руб. (без учета НДС 20%) (оборот л.д. 36).
С учетом изложенного и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд принимает во внимание характер и правовую сложность спора, результат рассмотрения дела (удовлетворение требований), а также указанный выше объем выполненной представителем работы.
В связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в полном объеме 5 800 руб. (1 800 руб. + 4 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Югра-Экология» к Комиссарову Александру Николаевичу, Комиссарову Валерию Николаевичу, муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Югра-Экология» (ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) с Комиссарова Александра Николаевича, <данные изъяты> как с наследника Комиссаровой Ханифы Барвазовны, <данные изъяты>, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 02 июля 2019 года по 14 апреля 2023 года в размере 13152,46 руб. и пеню за период с 01 ноября 2022 года по 14 апреля 2023 года по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 11,53 руб., судебные расходы в размере 5 800 руб., всего взыскать 18 963,99? руб. (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 99 копеек).
Во взыскании задолженности и судебных расходов с Комиссарова Валерия Николаевича, муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 06 апреля 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-82/2026 Радужнинского городского суда.
Заочное решение в законную силу не вступило. 17.04.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда