РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца Котласского межрайонного прокурора – помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., ответчика Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000045-89) по иску и.о. Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов Смирновой Ольги Александровны к Ивановой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец и.о. Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Смирновой О.А. к ответчику Ивановой Е.Ю. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование, что Котласской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела ***, возбужденного по признакам состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Смирновой О.А. ...... денежных средств в общей сумме не менее 3 107 000 рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период с 04 по 13 августа 2025г. неустановленное лицо путем обмана, с целью хищения денежных средств, склонило Смирнову О.А. осуществить перевод денежных средств, а именно: 08.08.2025 в сумме 20000 рублей на банковский счет ***, открытый в АО «Тинькофф Банк», а также 08.08.2025 в сумме 18000 рублей и 09.08.2025 в сумме 17000 рублей на банковский счет ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Ивановой Е.Юр. 13.02.2008г.р., всего в сумме 55000 рублей. По информации АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк» на счета ответчика Ивановой Е.Ю. поступили денежные средства в размере 20000 рублей, 18000 рублей, 17000 рублей от Смирновой О.А. С Ивановой Е.Ю. в договорных отношениях Смирнова О.А. не состояла, денежные средства в займы не передавала, переводы осуществляла под воздействием обмана, в связи с чем, ею 13.08.2025 сообщено о мошеннических действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Котласский». Смирнова О.А. вследствие бездействия Ивановой Е.Ю., не возвратившей денежные средства, перечисленные с ее счета в результате мошеннических действий, испытывала моральные нравственные страдания, испытывала стресс, переживала в связи с выбытием 55000 рублей из ее законного обращения, т.к. была ограничена в материальной возможности жизнеобеспечения. Просят суд взыскать с Ивановой Е.Ю....... в пользу Смирновой О.А. ...... сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истцы Котласский межрайонный прокурор, Смирнова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
Представитель истца Котласского межрайонного прокурора – помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме.
Ответчик Иванова Е.Ю. в судебном заседании после разъяснения ей судом прав и последствий признания иска, предусмотренных положениями ст.ст.39,173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, представила суду письменное заявление о признании требований иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истца Смирнову О.А. не знает. Указанные в иске банковские карты принадлежат ей, но ими она не пользуется с июня 2025г. Услуга смс-уведомления не подключена, поэтому о поступлении денежных средств на указанные карты ей не было известно. Остаток денежных средств на картах не проверяла. Карты она оформила, так как ей за открытие счетов и получение карт осуществили на них зачисление денежных средств, по 500 рублей на каждую. Указанные карты находятся в ее владении, она их никому не передавала. Готова вернуть денежные средства истцу в конце месяца. Претензию не получала, никто с ней не связывался.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а заявленные исковые требования истца основываются на представленных доказательствах, с которым согласилась ответчик, заявленные ко взысканию истцом с ответчика суммы проверены судом и признаются верными, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При этом, по правилам ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как указано в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, истец Смирнова О.А. 13.08.2025 обратилась с заявлением в МО МВД России «Котласский» о привлечении к ответственности неизвестных лиц, заведомо ложным путем завладевших ее денежными средствами в размере 3115 123 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором копиями документов из материалов уголовного дела *** (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.08.2025 по заявлению Смирновой О.А. о хищении у нее денежных средств, распечатка движения денежных средств по счету, протокол осмотра места происшествия от 13.08.2025, фототаблица к протоколу осмотра, постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2025, постановление о признании потерпевшим от 13.08.2025, протокол допроса потерпевшего о 13.08.2025, протокол осмотра предметов от 03.10.2025, выписка операций на счете, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 03.10.2025, ответы на запрос АО «ТБанк»).
Факт перечисления Смирновой О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на банковскую карту ответчика Ивановой Е.Ю. денежных средств подтверждается протоколом допроса потерпевшего от 13.08.2025, выпиской операций по счету Смирновой О.А., подтверждающей перевод денежных средств 08.08.2025 на имя получателя – ответчика Ивановой Е.Ю.в размере 20000 рублей, протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, выпиской по операциям на счете организации Банка ВТБ, сведениями, представленными по запросу в рамках уголовного дела о принадлежности счетов, на которые перечислены денежные средства в размере 18000 рублей + 20000 рублей +17000 рублей именно ответчику Ивановой Е.Ю. с указанием ее персональных данных: о рождения ...... в ****, паспорте: серия ***, дата выдачи ......, и места регистрации: ****, а также выпиской по операциям на счете организации в отношении Ивановой Е.Ю, по счету ***.
Согласно представленному в материалы дела ответа на запрос, Иванова Елена Юрьевна ...... зарегистрирована по месту жительства с 11.05.2012 по настоящее время по адресу: ****, по месту пребывания зарегистрирована с 27.10.2023 по 30.06.2027 по адресу: ****.
Аналогичная информация представлена в регистрационном досье о регистрации граждан РФ от 21.01.2026, согласно которому ответчик Иванова Е.Ю. зарегистрирована по месту пребывания с 27.10.2023 по 30.06.2027 по адресу: ****.
Данные обстоятельства: о принадлежности ей указанных счетов, песте регистрации и фактическом проживании ответчиком Ивановой Н.Ю. подтверждены в судебном заседании.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств оп делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом Смирновой О.А. и ответчиком Ивановой Е.Ю. каких-либо обязательств, установления перечисления денежных средств со счета истца на счета ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, принимая во внимание наличие возбужденного уголовного дела, в рамках которого Смирнова О.А. признана потерпевшей и установлен факт перечисления заявленной ко взысканию денежной суммы именно на счета ответчика, принимая во внимание, что ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения перечисленных на ее счета истцом денежных средств, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, суду не представлено, суд полагает обоснованным в данном случае применение норм неосновательного обогащения к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком.
При рассмотрении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Правилами ст.151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Из п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что таки основания имеются, поскольку судом в ходе настоящего судебного разбирательств установлено нарушение прав истца Смирновой О.А., которая является пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, претерпела материальные потери в связи с неосновательного обогащения ответчика – выбытием без 0законных и договорных оснований денежных средств в размере 55000 рублей, в связи с чем оказалась в затруднительном материальном положении, была ограничена в материальной возможности жизнеобеспечения. Факт причинения морального вреда истцу в связи с неосновательным обогащением ответчика в судебном заседании Ивановой Е.Ю. не оспаривался, доказательства добровольно предоставления потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме ответчиком суду не представлено. Ответчиком предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не оспаривался.
Суд, оценив представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств, подтверждающих причинения морального вреда истцу и наступивших последствий, характера спорных правоотношений, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда, их индивидуальных особенностей, учитывая, что ответчиком не компенсирован в добровольном порядке моральный вред истца, соблюдая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, признанной таковой в рамках возбужденного уголовного дела, являющейся пенсионером, полагает необходимым требования иска удовлетворить, определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере, равным 5000 рублей, взыскав с ответчика указанную сумму в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, с учетом требований иска как имущественного характера стоимостью иска равной 55000 рублей, так и неимущественного характера – о компенсации морального вреда, в соответствие с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов Смирновой Ольги Александровны к Ивановой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Елены Юрьевны, родившейся ...... в ****, (паспорт ***), в пользу Смирновой Ольги Александровны, родившейся ...... в ****, (паспорт ***), неосновательное обогащение в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Ивановой Елены Юрьевны, родившейся ...... в ****, (паспорт ***), государственную пошлину в местный бюджет 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение составлено 26.02.2026
Судья А.О. Мицкевич