РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., рассмотрев жалобу Тимохина Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2026 года Тимохин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Тимохин Д.Ю. подал жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств дела и квалификации действия содеянного, считает постановление подлежащим изменению: просит признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу наличие на иждивении двух малолетних детей, а также применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей.
До начала судебного заседания от Тимохиной Е.Н., действующей по доверенности в интересах Тимохина Д.Ю., поступило заявление о приобщении к материалам дела копии контракта о прохождении военной службы, заключенного 02 мая 2026 года между Тимохиным Д.Ю. и Министерством обороны Российской Федерации и копии справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях <данные изъяты>, выданной военным комиссаром города Мегиона в отношении Тимохина Д.Ю.
Тимохин Д.Ю. и должностное лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, при этом Тимохин Д.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела через свою супругу Тимохину Е.Н., действующую на основании доверенности, соответственно, право Тимохина Д.Ю. на защиту не нарушено.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тимохин Д.Ю., 22.03.2026 в 08 часов 03 минут в <данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Тимохиным Д.Ю. административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом административного правонарушения <данные изъяты> от 22.03.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 22.03.2026, из которого усматривается, что Тимохин Д.Ю., был отстранён от управления транспортным средством, так как у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; результатом освидетельствования на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 22.03.2026, согласно которым 22.03.2026, при наличии у Тимохина Д.Ю. признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 08 часов 36 минут концентрация этилового спирта в выдыхаемом Тимохиным Д.Ю. воздухе составила 0,39 мг/л, и установлено состояние опьянения, с чем последний согласился, о чем им собственноручно внесена соответствующая запись в акт и поставлена подпись; копией свидетельства о поверке № <данные изъяты>, действительного до 16.11.2026, средство измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; Alcotest мод. 6510, 6810; мод. Alcotest 6810; <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>; протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 22.03.2026, согласно которому 22.03.2026 в 09 часов 45 минут было задержано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тимохина Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано <данные изъяты>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от 22.03.2026, который пояснил, что 22.03.2026 в городе Мегион <данные изъяты> в 08 часов 30 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, под управлением гр. Тимохина Д.Ю., <данные изъяты>, за нарушение ПДД РФ. В ходе составления постановления было установлено, что у гражданина имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт опьянения подтвердился прибором Alcotest 6810, заводской номер <данные изъяты>, показания составили 0,39 мг/л, с нарушением согласился. В отношении гр. Тимохина Д.Ю. составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой инспектора ОАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону лейтенанта полиции <данные изъяты> от 25.03.2026, из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, гр. Тимохин Д.Ю., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 12.8 и частям 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался; копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Тимохин Д.Ю.; компакт-диском с видеозаписью, которая подтверждает события административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и нарушение Тимохиным Д.Ю. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Материалы дела, содержание видеозаписи на компакт диске, свидетельствует о соблюдении должностным лицом ГИБДД установленного порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина Д.Ю.
Освидетельствование Тимохина Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, установленных разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по управлению транспортным средством водителем, находящимся в любой стадии опьянения.
При этом указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров). Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора. В связи с изложенным при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления Тимохиным Д.Ю. 22.03.2026 в 08 часов 03 минуты транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
Факт управления Тимохиным Д.С. автомобилем подтвержден содержанием исследованной видеозаписи в материалах дела, которая является надлежащим доказательством, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.
Действия Тимохина Д.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимохину Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Нарушений норм материального и процессуального закона на всех стадиях производства по делу не допущено.Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Тимохина Д.Ю. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимохина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Тимохин Д.Ю. вину признал, событие административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся.
Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о рождении, у Тимохина Д.Ю. имеются малолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения.
Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, из которой следует, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Тимохина Д.Ю. детей на иждивении, вместе с тем, данное смягчающее обстоятельство не влечет изменение назначенного наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с минимальным сроком установленной безальтернативной меры наказания в виде лишением права управления транспортными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание назначено Тимохину Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, подлежат отклонению, ввиду следующего.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Поскольку Тимохину Д.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Дениса Юрьевича оставить без изменения, жалобу Тимохина Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова