РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Байрамалиева А.З., его защитника Тихова В.Ф., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону Адамова Р.У. рассмотрев жалобу Байрамалиева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Байрамалиева Аджемета Заирхановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 30 апреля 2026 года Байрамалиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок Байрамалиев А.З. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с недоказанностью вины, обгон транспортного средства он не производил, на полосу встречного движения не выезжал, он совершил опережение впереди идущего транспортного средства, не выезжая на встречную полосу движения. Кроме того, судом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Байрамалиев А.З. и его защитник Тихов В.Ф., в судебном заседание жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону <данные изъяты>, при рассмотрении жалобы полагал обоснованным решение мирового судьи, подтвердил факт нарушения Байрамалиева А.З. требований Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Байрамалиева А.З., защитника Тихова В.Ф., инспектора ДПС <данные изъяты>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Байрамалиев А.З. 25 марта 2026 года в 08 часов 42 минуты на 187 километре автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2025 года, Байрамалиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В пункте 1.2 ПДД РФ, закреплены основные понятии и термины, используемые в Правилах, в соответствии с которым обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Опережение – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
В приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дана характеристика дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изученной видеозаписи, приложенной в качестве доказательства вины Байрамалиева А.З., в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не усматривается совершение маневра обгона, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был допущен. При таких обстоятельствах мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что осуществление движения двух транспортных средств на участке дороги в одном направлении без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, невозможен.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 30 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Байрамалиева А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Байрамалиева Аджемета Заирхановича – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Байрамалиева Аджемета Заирхановича – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова