РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 августа 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием защитника Федосеева А.Ю. – Федосеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева Андрея Юрьевича на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Мегиону Байзигитова И.С. № 86252297/1281 от 08.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федосеева Андрея Юрьевича, установил:
постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Мегиону Байзигитова И.С. № 86252297/1281 от 08.05.2026, Федосеев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись, Федосеев А.Ю. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, указывает, что постановление основано на заведомо ложном заявлении и объяснении
<данные изъяты>, события, согласно которым Федосеев А.Ю. 08.05.2026 находился в 3 подъезд на 3 этаже по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют действительности. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании защитник Федосеева А.Ю. – Федосеева Н.Г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Федосеев А.Ю. ранее сожительствовал с <данные изъяты>., 08.05.2026 ночью находился дома у последней по адресу: <данные изъяты> при этом между ними произошел словестный конфликт, <данные изъяты> вызвала сотрудников полиции. При этом Федосеев А.Ю. находился в указанной квартире, противоправных действий не совершал, в подъезде дома общественный порядок не нарушал, не совершал хулиганских действий, конфликт с <данные изъяты> носил бытовой характер.
Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, что не препятствовало рассмотрению поставленного перед судом вопроса.
Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Федосееву А.Ю. вменяется административное правонарушение, совершенное при обстоятельствах, согласно которым он 08.05.2026 в 00:10 по адресу: <данные изъяты> в подъезде № 3, на лестничной площадке этажа № 3, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, громкими криками, оскорбительным приставанием к гражданам – размахивал руками, совершая мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе и по-хамски.
Вывод о совершении Федосеевым А.Ю. административного правонарушения сделан должностным лицом на основании исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 08.05.2026, рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону Берлякова А.Ю.
от 08.05.2026, объяснения свидетеля <данные изъяты>. от 08.05.2026.
Иных доказательств представленные материалы дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела должностным лицом не содержали.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – статья 26.1 КоАП РФ.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности, из которой следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье – ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.
Из указанного следует, что кроме предусмотренных законом случаев, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения может быть сделан не иначе как при достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении наказуемого деяния.
По запросу суда из муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты населения» истребованы и в судебном заседании прослушаны аудиозаписи обращений 08.05.2026 в диспетчерскую службу <данные изъяты>.
Согласно аудиозаписям <данные изъяты>. осуществлен звонок в «Службу 112» с целью вызова наряда полиции по адресу: <данные изъяты>, в качестве повода для вызова <данные изъяты>. указывает, что «сожитель поднимает руки, не хочет выходить из квартиры, напился», «проживали вместе, напился, не выходит из квартиры самовольно». Позднее <данные изъяты> осуществлен другой вызов с целью уточнения времени прибытия сотрудников полиции.
Также судом из ОМВД России по г. Мегиону истребованы сведения об обращениях 08.05.2026 в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону <данные изъяты>., сведения о применении средств видеофиксации сотрудниками полиции при выявлении и пресечении 08.05.2026 совершаемого Федосеевым А.Ю. деяния, с предоставлением копий видеозаписей. В то же время указанный запрос суда оставлен без исполнения.
Согласно данному сотруднику полиции письменному объяснению <данные изъяты>., 08.05.2026 в 00:10 последняя находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где увидела ранее известного ей Федосеева А.Ю., который находился в подъезде, вел себя неадекватно, громко ругался матом, размахивал руками, на ее замечания не реагировал, после чего <данные изъяты> позвонила в 112.
Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону
Берлякова А.Ю. от 08.05.2026 следует, что находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности 08.05.2026 в 00:10 по адресу: <данные изъяты> в 3 подъезде на 3 этаже, было установлено, что Федосеев А.Ю., находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, вызывающе, при этом выражаясь нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на неоднократные замечания прохожих не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и по-хамски, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат иных доказательств вины Федосеева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме рапорта сотрудника полиции и объяснения заявившего о факте противоправного деяния свидетеля <данные изъяты> При этом письменное объяснение <данные изъяты> противоречит объективно зафиксированной на аудиозаписи информации. Так при вызове наряда полиции <данные изъяты> утверждает, что ее сожитель (Федосеев А.Ю.) отказывается покидать квартиру последней, то есть находится внутри квартиры, что не является общественным местом. Также из сообщения <данные изъяты> в 112 следует, что ее квартира находится в 4 подъезде указанного дома.
Таким образом, из совокупности имеющихся по делу доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о нахождении Федосеева А.Ю. 08.05.2026 в 00:10 в подъезде дома по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, и совершении им действий из которых следует явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом такие сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу Федосеева А.Ю.
Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 08.05.2026 о привлечении Федосеева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанными не являются.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с указанным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Федосеева Андрея Юрьевича удовлетворить, постановление врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Мегиону Байзигитова И.С. № 86252297/1281 от 08.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федосеева Андрея Юрьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Федосеева Андрея Юрьевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова