ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000067-23) по иску Акционерного общества «ТБанк» к Замедянской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику к Замедянской О.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что между Акционерным обществом «ТБанк» и Замедянской О.В. заключен договор кредитной карты от 13.02.2019 *** с лимитом задолженности 55000 рублей, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов/комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.07.2025. Банк в соответствии с УКБО расторг договор направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.01.2025 по 15.07.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании вышеизложенного просят суд взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.02.2025 по 15.07.2025 включительно, в размере 51181,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 41846,87 рублей, сумма процентов – 8564,60 рублей, сумма штрафов – 770,43 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 22.01.2026 исковое заявление АО «ТБанк» к Замедянской О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 13.02.2026, а также до 11.03.2026 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 16.03.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела дело №2-290/2026 (УИД38RS0023-01-000067-23) по иску АО «ТБанк» к Замедянской О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по общим правилам искового производства.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик Замедянская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.
В соответствии с п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2019 на основании заявления анкеты Замедянской О.В., между АО «ТБанк» и Замедянской О.В. заключен договор кредитной карты *** на условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифного плана ТП 7.52 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредитный лимит 300 000 рублей. Срок действия договора срок возврата кредита – предоставляется бессрочно. Процентная ставка определяется тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям и составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки 27,5% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязался производить погашение задолженности по договору кредитной карты путем внесения минимального платежа, размер которого рассчитывается индивидуально и указывается в счете-выписке, согласно тарифному плану - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом-выпиской задолженности по договору кредитной линии *** на имя ответчика Замедянской О.В. и ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Замедянская О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 13.01.2026 составила 51181,90 рубля, из которых основной долг – 41846,87 рублей, задолженность по процентам – 8564,60 рублей, штрафы и комиссии – 770,43 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.
16.07.2025 банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить в течение 30 календарных дней сумму задолженности по договору кредитной карты *** по состоянию на 16.07.2025 в размере 51181,9 рублей.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты *** АО «ТБанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.
18.08.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника Замедянской О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности договору кредитной карты *** от 13.02.2019 за период с 12.01.2025 по 15.07.2025 в размере 51181,90 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от 08.09.2025 судебный приказ от 18.08.2025 отменен в связи с поступившими от должника Замедянской О.В. возражениями.
Доказательств погашения ответчиком Замедянской О.В. задолженности по договору кредитной карты *** материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует согласованным сторонами условиям договора и принятым на себя обязательствам, с учетом фактического выполнения этих обязательств каждым из сторон, а именно истцом в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчиком, нарушившим выполнения таких условий. Кроме того, ответчиком Замедянской О.В. в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представил.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Замедянской О.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии с представленной суду копией решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН1027739642281) от 10.06.2024 Фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит заявленные исковые требования Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ответчика Замедянской Ольги Викторовны задолженности по договору кредитной карты за период с 12.01.2025 по 15.07.2025 включительно в размере 51181,90 рублей, из которых сумма основного долга – 41846,87 рублей, задолженность по процентам – 8564,60 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 779,453 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2026 №6199, от 16.07.2025 №642, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Замедянской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Замедянской Ольги Викторовны, родившейся ...... в ****, ИНН ***, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты *** за период с 12.01.2015 по 15.07.2025 включительно в размере 51181,90 рублей, из которых сумма основного долга 41846,87 рублей, задолженность по процентам 8564,60 рублей, задолженность по иным платам и штрафам 770,43 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 15.04.2026
Судья А.О. Мицкевич