ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца прокурора Кировского района г.Иркутска – и.о. заместителя Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., истца Герасенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2026 (УИД 38RS0023-01-2023-006841-63) по иску прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах Герасенко Александра Михайловича к ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Кировского района г.Иркутска обратился в суд с иском в интересах Герасенко Александра Михайловича к ответчику ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, процентов от невыплаченных в срок сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру Кировского района г.Иркутска обратился Герасненко А.М. с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Частное охранное предприятие Баргузин», в котором просил обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате. Прокуратурой Кировского района г.Иркутска в рамках проверки обращения Герасенко А.М. установлено, что последний без заключения трудового договора фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника. Оплата за фактически отработанное время не произведена, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 113000 рублей. Работодатель ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» факт наличия трудовых отношений с Герасенко А.М. не отрицает, факт несвоевременной выплаты заработной платы за признает. Принимая во внимание вышеизложенное, действия работодателя ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в части невыплаты заработной платы, повлекли нарушение конституционных и трудовых прав Герасенко А.М., чем причинили ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, просят суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в пользу Герасенко Александра Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 14.10.2025 в размере 153400 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца прокурора Кировского района г.Иркутска – и.о. заместителя Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В., истец Герасенко А.М., обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, на заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, не возражали.
Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по заявленным требованиям в суд не поступало.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз.2,3 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст.57,67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ и прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из доводов иска и пояснений истца Герасенко А.М., данных в судебном заседании, истец в период с 29.08.2024 по 14.10.2025 фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» осуществлял трудовую деятельность в должности охранника, работал согласно утвержденным графикам. Ответчиком не была выплачена заработная плата период работы с 01.09.2025 по 14.10.2025.
Проверяя доводы истца, судом установлено, что ответчик ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» (ОГРН 1113850002936) зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных.
В обоснование заявленных требований иска в материалы дела представлена копия трудового договора, заключенного между ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» и Герасенко А.М., дата начала работы определена 29.08.2024.
Разделом 3 вышеуказанного трудового договора установлено, что работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 143,7 рублей в час, к тарифной ставке применяется районный коэффициент 1,3, а также надбавка за работу в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%. Сумма вознаграждения за труд в каждом конкретном месяце определяется исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов в месяце (п.3.5.). Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников, Положении о премировании работников, с которыми Работник ознакомлен при подписании Трудового договора (п.3.6.). В случае выполнения Работником с его письменного согласия наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы Работнику производится доплата в размере, установленном дополнительным соглашением Сторон настоящего Трудового договора (п.3.7.) Со всех указанных выплат Работодателем уплачивается налог на доходы физических лиц – 13% (п.3.8.).
Согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024г. от 21.02.2025, ООО «ЧОП Баргузин» (ИНН 3808217401) являлся налоговым агентом получателя дохода Герасенко А.М. ......р. в период с сентября по декабрь отчетного года, общая сумма дохода за который составила 300881,49 рублей.
Также суду представлены сведения у трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в которых отражена информация о трудоустройстве Герасенко А.М. в ООО «ЧОП Баргузин» в должности охранника на основании приказа от 04.09.2024 №92, а также о его увольнении из ООО «ЧОП Баргузин» на основании приказа от 14.10.2025 №235.
Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности Герасенко А.М. у ответчика подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за период с сентября 2024г. по сентябрь 2025г., утвержденных генеральным директором ООО «ЧОП Баргузин».
Проверяя и оценивая довод истца Герасенко А.М. о выполнении им должностных обязанностей в качестве старшего охранника на территории г.Тулуна от работодателя и получения в связи с выполнением указанных обязанностей ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей, суд исходит из правового принципа добросовестного поведения участников судебного разбирательства, слабой стороны работника в споре с работодателем, а также распределении бремени доказывания судом по настоящему делу, закрепленному в определениях о подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в открытом судебном заседании, выполненному судом во исполнении требований действующего законодательства, учитывая доказательства, представленные Герасенко А.М. – табели учета рабочего времени, утвержденные работодателем, директором школы, в которых выполняли работу охранники ООО «ЧОП Баргузин», подписанные истцом как старшим охранником, и выписки по счету истца с зачислением заработной платы, свидетельствующих об осуществлении работодателем доплаты денежных средств сверх оговоренного трудовым договором размера, согласно пояснениям истца, за исполнение обязанностей старшего охранника.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установленные фактические обстоятельства по делу, в силу отсутствия каких-либо возражений и доказательств в подтверждение несогласия с требованиями иска со стороны ответчика, принимая во внимание, что нормами действующего трудового законодательства РФ предусмотрена презумпция наличия трудовых отношений, суд полагает установленным тот факт, что истец Герасенко А.М. в спорный период с 01.09.2025 по 14.10.2025 с ведома и по поручению работодателя ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» выполнял трудовые обязанности в должности охранника в соответствии с представленными суду табелями учета рабочего времени.
В силу ст.56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом Герасенко А.М. и ответчиком ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в спорный период с 01.09.2025 по 14.10.2025 являются трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Как следует из расчета истца, задолженность по заработной плате за спорный период составляет 153400 рублей, из которых: за сентябрь 2025г. – 54200 рублей (за отработанные, согласно табелю 22 смены по 11,5 часов и 3 смены по 6 часов, плюс ежемесячная надбавка за выполнение обязанностей старшего охранника в размере 30000 рублей); за октябрь 2025г. – 40400 рублей (за отработанные, согласно табелю 10 смен по 11,5 часов и 2 смены по 6 часов, плюс ? ежемесячной надбавки за выполнение обязанностей старшего охранника в размере 15000 рублей).
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, суд, проверяя расчет истца, сопоставив с представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, и в соответствии с согласованными сторонами трудового договора условиями оплаты труда, суд находит верным следующий расчет заработной платы за спорный период: за сентябрь 2025г. отработано 277 часов (согласно табелю) х 143,7 рублей (согласно условиям договора) = 39804,9 рублей (оплата по окладу), с учетом районного коэффициента и северной надбавки (30% + 30% или 1,6) 39804,9 рублей х 1,6 = 63687,84 рублей, с учетом ежемесячной надбавки за выполнение обязанностей старшего охранника в размере 30000 рублей = 93687,84 рублей; за октябрь 2025 г. отработано 127 часов (согласно табелю) х 143,40 рублей (согласно условиям договора) = 18249,9 рублей (оплата по окладу), с учетом районного коэффициента и северной надбавки (30% + 30% или 1,6) 18249,9 рублей х 1,6 = 29199,84 рублей, с учетом ежемесячной надбавки за выполнение обязанностей старшего охранника в размере 15000 рублей = 44199,84 рублей. Итого задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 14.10.2025 составляет в размере 93687,84+44199,84=137887,68 рублей.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период с 01.09.2025 по 14.10.2025 ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в пользу Герасенко А.М. задолженности по заработной плате за период с 01.09.2025 по 14.10.2025 подлежащими удовлетворению в установленном судом в размере 137887,68 рублей.
Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Учитывая, допущенную ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» задержку выплаты Герасенко А.М. заработной платы, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ являются обоснованными.
Ввиду невыплаты ответчиком истцу Герасенко А.М. в установленный законом срок (день увольнения 14.10.2025) задолженности по заработной плате в размере 137887,68 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.10.2025 по 30.03.2026 (по состоянию на день вынесения решения) в размере 10148,92 рублей.
Расчет подлежащей взысканию компенсации произведен судом с применением ч.8 ст.136 ТК РФ и использованием калькулятора расчета процентов по ст.236 ТК РФ в общем доступе в системе «Консультант Плюс», который сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав Герасенко А.М. судом достоверно установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 №15-П, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).
Когда решение суда о выплате работнику задолженности по заработной плате, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия, оставаясь незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом, что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 ТК РФ, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Из изложенного следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику задолженности по заработной плате, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст.236 ТК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплат в порядке ст.236 ТК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствующий период в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5137 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах Герасенко Александра Михайловича к ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» (ИНН 3808217401) в пользу Герасенко Александра Михайловича, родившегося ...... в 3-я **** (ИНН *** задолженность по заработной плате за период с 01.09.2025 по 14.10.2025 в размере 137887,68 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.10.2025 по 30.03.2026 в размере 10148,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; проценты на несвоевременно выплаченную сумму заработной платы и компенсации морального вреда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в части выплаты заработной платы.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах Герасенко Александра Михайловича к ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие Баргузин» ИНН 3808217401 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5137 рублей.
Заочное решение в части взыскания заработной платы за период с 01.09.2025 по 14.10.2025 в размере 137887,68 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления его в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 13.04.2026
Судья А.О. Мицкевич