РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ахмадова А.А., рассмотрев жалобу Ахмадова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры – мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ахмадова Амира Алабиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры – мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 22 июня 2026 года Ахмадов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок Ахмадов А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку 07 мая 2026 года в состоянии алкогольного или наркотического опьянении не находился. Сотрудниками ДПС был остановлен неправомерно и без причины. Причиной составления протокола послужили предшествующие конфликтные отношения с сотрудниками ГИБДД, которые неправомерно отнимали у него телефон. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры – мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 22 июня 2026 года отменить.
В судебном заседании Ахмадов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Должностное лицо инспектор ГИБДД в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом; на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года.
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из обстоятельств дела следует, что Ахмадов А.А. 07 мая 2026 года в 21 час 26 минут на 8 км автодороги <данные изъяты>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением положений п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Ахмадовым А.А. транспортным средством, прохождение заявителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрицательный результат такого освидетельствования, не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Согласно материалам дела, достаточным основанием полагать, что Ахмадов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Ахмадову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Ахмадов А.А. согласился. По результатам освидетельствования нахождение Ахмадова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлено, при этом, основания полагать, что Ахмадов А.А. находится в состоянии опьянения, с учетом установленных у него признаков опьянения, имелись.
Данное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - предусмотрено подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа Ахмадова А.А. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 мая 2026 года, содержащим изложение обстоятельств совершенного Ахмадовым А.А. правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении Ахмадова А.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> от 07 мая 2026 года (л.д. 3); актом освидетельствования Ахмадова А.А. на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 07 мая 2026 года, согласно которому 07 мая 2026 года в 21 час 23 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахмадовым А.А. воздухе составила 0,00 мг/л (л.д. 4); бумажным носителем с записью результатов измерения, согласно которому 07 мая 2026 года в 21 час 23 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ахмадовым А.А. воздухе составила 0,00 мг/л (л.д. 5); протоколом о направлении Ахмадова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 07 мая 2026 года, из содержания которого следует, что Ахмадов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем стоит запись и подпись Ахмадова А.А. в соответствующей графе (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 07 мая 2026 года (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Ахмадову А.А. было выдано водительское удостоверение 29 января 2019 года, действительное до 29 января 2029 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску <данные изъяты> от 07 мая 2026 года об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 10); содержанием видеофайлов на приобщенном к материалам дела диске, подтверждающих факт управления Ахмадовым А.А. указанным транспортным средством, отстранение Ахмадова А.А. от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрицательный результат такого освидетельствования, а также отказ Ахмадова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования и подробные разъяснения инспектора о последствиях такого отказа (л.д. 11), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Никаких замечаний Ахмадова А.А. относительно составления административного материала, процедуры его направления на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.
Законность действий сотрудников ГИБДД по направлению Ахмадова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ материалами дела подтверждается, что отстранение Ахмадова А.А. от управления транспортным средством, предложение пройти и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Ахмадова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела. Конкретные признаки нахождения Ахмадова А.А. в состоянии опьянения отражены как в протоколе его отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты> от 07 мая 2026 года, так и в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 07 мая 2026 года.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> составлен 07 мая 2026 года в присутствии Ахмадова А.А. уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Ахмадову А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Ахмадова А.А. в соответствующих графах протокола, а также видеозаписью. Копия протокола вручена Ахмадову А.А. 07 мая 2026 года, что также подтверждается собственноручной подписью заявителя жалобы. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не ставят под сомнение наличие в действиях Ахмадова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахмадова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает. При назначении Ахмадову А.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. При назначении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Порядок привлечения Ахмадова А.А. к административной ответственности не нарушен. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела также не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры – мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ахмадова А.А. оставить без изменения, жалобу Ахмадова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова