РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Бай Владимира Ивановича, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Бай Татьяне Михайловне, Бай Сергею Владимировичу и Бай Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бай Владимира Ивановича, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества Бай В.И. сумму задолженности по кредитному договору № 16ТКПР22021100274831 от 11.02.2022 в размере 87 150, 88 руб., в том числе: 27 259, 51 руб. – просроченные проценты, 59 891, 37 руб. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 91 150, 88 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Бай В.И. заключили договор № 16ТПР22021100274831 от 11.02.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart World Black Edition № по эмиссионному контракту № 16ТКПР22021100274831 от 11.02.2022. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифам Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 21.7 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет клиенту получать спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплектной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 23.01.2023 заемщик умер, между тем, после его смерти остались его долговые обязательства по кредитному договору № 16ТПР22021100274831 от 11.02.2022 в сумме задолженности 87 150, 88 руб. за период с 31.01.2025 по 28.10.2025 (включительно), в том числе: 27 259, 51 руб. – просроченные проценты, 59 891, 37 руб. – просроченный основной долг. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с его личностью. В свою очередь, специальная норма статьи 1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норма закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторами соответствующих требований. Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке статьи 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Системное толкование приведенных- норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. При этом, истечение шестимесячного срока со дня открытия наследства не препятствует предъявлению соответствующих требований к наследственному имуществу. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с че обращается в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.
Определением судьи от 01.12.2025 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда; гражданскому делу присвоен № 2-894/2025, а в последующем № 2-96/2026. Назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2026.
Протокольным определением от 12.01.2026, от 17.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Бай Т.М., Бай С.В. и Бай М.В.
В возражениях на заявленные исковые требования МТУ Росимущества просит в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению отказать в полном объеме.
В возражениях на заявленные исковые требования ответчики Бай Т.М., Бай С.В. и Бай М.В. также просят в иске отказать, ссылаясь на то, что Бай В.И. на момент смерти не являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, поэтому ответчики в наследство не вступали. Транспортных средств он не имел никогда, сбережений на счетах у мужа не было. 19.03.2016 Бай В.И., Бай М.В. и Бай С.В. имея по 1/3 доли в квартире оформили договор дарения на имя Бай Т.М. от 18.04.2016. Государственная регистрация права собственности была произведена на Бай Т.М. от 25.04.2016, номер регистрации 86-86/013/86/013/003/2016-323/4. Таким образом, квартира принадлежит Бай Т.М. на основании договора дарения от 18.04.2016.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ПАО Сбербанк и ответчик МТУ Росимущества просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действующей на момент заключения договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Бай В.И. заключили договор № 16ТПР22021100274831 от 11.02.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart World Black Edition № по эмиссионному контракту № 16ТКПР22021100274831 от 11.02.2022.
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифам Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 21,7 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заключение кредитного договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из доводов иска и расчета взыскиваемой суммы, поскольку платежи по карте производились по карте заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 28.10.2025 задолженность заемщика по кредитной карте составила 87 150, 88 руб., в том числе: 27 259, 51 руб. – задолженность по процентам, 59 891, 37 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) (л.д. 51).
23.01.2023 заемщик Бай Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 117, 160, 185).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Положениями статей 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками по закону являются муж, жена, дети, родители, иные родственники, и по смыслу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принявшим наследство является лицо, которое может быть признано наследником по закону соответствующей очереди.
Судом установлено, что согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось (л.д. 112).
Объектов недвижимости у Бай В.И. на дату смерти судом не установлено, в материалах дела отсутствует (л.д. 109).
Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекция – М за Бай В.И., ДД.ММ.ГГГГ годам рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 114).
По сведениям ФНС России на имя умершего Бай В.И. открыты счета в кредитных учреждениях.
Согласно информации предоставленной Отделом ЗАГС администрации города Радужный имеется запись о рождении у Бай Владимира Ивановича и Бай Татьяны Михайловны сына Бай Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117). Также имеется сын Бай Михаил Владимирович. Указанные граждане с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследственное имущество не принимали. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, по запросу суда, на имя Бай В.И. открыты счета: №, дата открытия 11.11.2017 – счет по вкладу; №, дата открытия 11.11.2017 – счет по вкладу; №, дата открытия 20.04.2016 – счет по вкладу в ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН Банка 7706092528). Счет №, дата открытия 09.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» (ИНН Банка 7707083893). Счет №, дата открытия 11.02.2022.
Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Бай В.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету № – 136, 29 руб., по счету № – 10 руб. (л.д. 127, 129).
АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил о реорганизации в форме его присоединения к АО «БМ-Банк» и в ответ на запрос суда в отношении Бай В.И. указало, что счета, указанные в запросе в действующем ПО Банка не найдены, при этом предоставлена информация по счета-выписки, согласно которым: выписка из лицевого счета № с 23.01.2023 по 15.01.2026 исходящий остаток (пассив) – 525, 64 руб., по счету № исходящий остаток (пассив) – 0,00 руб., по счету № исходящий остаток – 0,00 руб., № исходящий остаток – 0,00 руб., по счету № остаток 0,00 руб., по счету № остаток 0,00 руб., по счету №, остаток 0,00 руб., по счету № остаток 0,00 руб., по счету № остаток 0,00 руб. Указанные счета существенно отражали фактически движения денежных средств по ссудной задолженности, начисление процентов, вынос процентов на просрочку. При этом, только на счете № остаток на дату смерти составлял 525, 64 руб. (л.д. 132, 133-138, 139).
Также АО «БМ-Банк» сообщило, что счет № от 13.05.2014 закрыт 01.05.2018, договор кредитной карты 75RUR903089973 от 05.11.2019 закрыт 29.10.2024, кредитный договор 3089933-ДО-ЗС-19 от 05.11.2019 закрыт 13.11.2023 (л.д. 152), при этом, по кредитному договору Нужные вещи с 01.07.2014 №-ДО-ЗС-19 от 05.11.2019 по состоянию на 23.01.2023 Бай В.И. имеет перед банком задолженность, в том числе: сумма основного долга – 230 739, 50 руб., проценты за пользование кредитом – 216, 2 руб., а всего 230 955, 70 руб. (л.д. 153). Также указано на то, что остаток по счета № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 525, 64 руб. (л.д. 155).
Иной информации не предоставлено, в материалах дела отсутствует.
Исходя из возражений ответчиков и материалов дела следует, что Бай В.И., Ба С.В. и Бай М.В. и Петрович Л.А. с одной стороны и Бай Т.М. заключили договор дарения квартиры от 18.04.2016, согласно которому дарители безвозмездно передали в собственности одаряемой Бай Т.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала дарителям по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 09.06.1995. Соглашения об определении долей в праве собственности от 19.03.2016. Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 178). Право собственности зарегистрировано за Бай Т.М. 25.04.2016 (л.д. 179), следовательно, на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Иного в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Наличие у умершего на дату смерти иного имущества при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
В данном случае ответчики наследство не принимали, в наследственные права не вступали. Наследственное дело не открывалось. Следовательно, с учетом вышеизложенного, оснований для возложения на ответчиков ответственности по оплате задолженности умершего заемщика у суда не имеется.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.
Требования истца о взыскании задолженности превышают стоимость выморочного имущества, поскольку всего на открытых счетах Бай В.И. на дату смерти фактически находилась сумма в общем размере 2 197, 57 руб.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем взыскания долга в указанном размере.
По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Каких-либо исключений, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, из правила о распределении судебных расходов, предусмотренного в ч. 1 ст. 98 поименованного Кодекса законом не предусмотрено.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что в данном случае Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является ответчиком в рамках искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору с приобретателей выморочного имущества, то есть в порядке универсального правопреемства.
Ссылка Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не может быть признана обоснованной применительно к рассматриваемому спору.
Суд также обращает внимание, что в данном случае разрешается вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Вместе с тем, учитывая, что в данном случае стоит вопрос о возмещении судебных расходов, которые истец понес для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма расходов по оплате государственной пошлины также подлежит возмещению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего Бай В.И.
При этом учитывая, что размер наследственного имущества составляет 2 197, 57 руб., то оснований для взыскания судебных расходов превышающих стоимость наследственного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН 1027700132195/7707083893) за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Бай Владимира Ивановича задолженность по кредитному договору № 16ТКПР22021100274831 от 11.02.2022 в размере 2 197, 57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2026.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-96/2026 (2-894/2025) (УИД 86RS0013-01-2025-001279-66) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 25.03.2026
Судья Е.Ю. Першина