ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гулевскому Алексею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось с вышеуказанным с иском в суд. В обоснование иска указало, что 05.08.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 665 386,37 руб. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: помещение, общая площадь 43.8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащее на праве собственности Гулевскому А.Г., возникающее в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно, настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1193000 рублей 00 копеек руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2023 года, на 25.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2023 года, на 25.11.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 338 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 704 223,76 руб. На 25.11.2025 года общая задолженность составила 321 958,49 руб., в том числе: иные комиссии 5 946,26 руб., комиссия за смс-информирование 447 руб., просроченные проценты 3 899,15 руб., просроченная ссудная задолженность 306 025,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 068,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 481,46 руб. неустойка на просроченные проценты 83,31 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 432, 435, 438, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило расторгнуть кредитный договор № № между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 321 958,49 руб. за период с 06.05.2023 года по 25.11.2025 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 548,96 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Помещение, общая площадь 43,8 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику (л.д. 5-8).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 78).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, уважительные причины неявки ответчика не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика электронно-заказными письмами по адресу регистрации не доставлена, последним не получена (л.д. 7, 77, 78, 83, 86).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела телефонограммой, а также судебным извещением по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебное извещение, направленное ответчику не вручено, срок хранения истек, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 25 декабря 2025 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гулевским А.Г. на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита заключен кредитный договор № № от 05 августа 2022 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 665 386,37 руб. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев до 05.08.2027 года под залог недвижимого имущества - помещения, общей площадью 43.8 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Гулевскому А.Г. на праве собственности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, заявлением о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 17-18, 19-21, 22-27, 28-31).
Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Кредитный договор ответчиком по безденежности не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36), в связи с чем, по договору образовалась задолженность, и в силу п. 2 ст. 811 и ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 45-54).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.11.2025 года общая задолженность составила 321 958,49 руб., в том числе: иные комиссии 5 946,26 руб., комиссия за смс-информирование 447 руб., просроченные проценты 3 899,15 руб., просроченная ссудная задолженность 306 025,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 068,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 481,46 руб. неустойка на просроченные проценты 83,31 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 37-40).
Арифметический алгоритм расчета ответчиком также не оспорен, положенные в основу расчета сведения какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 41-43).
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены обязательства, вытекающие из кредитного договора, при этом в адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банку в силу условий кредитного договора предоставлено в залог помещение, общей площадью 43.8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Гулевскому А.Г. на праве собственности (л.д. 22-27).
В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 193 000 руб. (залоговая стоимость) (л.д. 22-27).
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3 договора залога) (л.д. 17-27).
Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
С учетом требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения между кредитором и должником соглашения о реализации недвижимого имущества в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством,
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
По смыслу приведенных положений начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из залоговой стоимости имущества либо на основании отчета оценщика; обязанность суда определить начальную продажную цену данными нормами не предусмотрена.
На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора и договора залога, а также положения статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.
В связи с этим при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется стоимостью предмета залога, определенной соглашением сторон, и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 193 000 руб.
При этом суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.
Исходя из смысла ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 29 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 548,96 руб. подтверждаются платежным поручением № 87 от 28.11.2025 года (л.д. 13) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 05.08.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и Гулевским Алексеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Гулевского Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 05.08.2022 года за период с 06.05.2023 года по 25.11.2025 года в размере 321 958,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 548,96 руб., всего взыскать 372 507,45 руб. (триста семьдесят две тысячи пятьсот семь рублей 45 копеек), а также проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание задолженности в размере 372 507,45 руб., процентов за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, на заложенное имущество – принадлежащее Гулевскому Алексею Геннадьевичу - помещение, общая площадь 43.8 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 000 руб. (один миллион сто девяносто три тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-883/2025 (УИД 86RS0013-01-2025-001302-94) Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. 25.12.2025.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда