РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2026 по исковому заявлению Ахмедова Ахмеда Исамудиновича к ПАО «МТС-Банк» (третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО «Яндекс Банк») о признании договора кредитования и банковского счета недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов А.И. обратился с вышеуказанным иском в суд к ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк), в котором просил признать договор № № от 09.08.2025г. заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ахмедовым А.И. недействительным. Требования мотивировал тем, что на него посредствам направления смс-сообщений на его номер телефона № было оформлено два кредита. Один из договоров был оформлен с ПАО «МТС-Банк». Однако истец не подписывал никаких кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк», не имеет электронной цифровой подписи, и не сообщал каких либо паролей, кодов для доступа в Госуслуги или куда либо. 18.09.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением заблокировать все счета, а также обратился в ОМВД России по г. Радужному с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 18.09.2025 года возбуждено уголовное дело № № в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц. Из постановления следует, что неустановленные лица в период с 09.08.2025 года по 21.08.2025 года оформили на имя истца потребительский займ в ПАО «МТС-Банк» на сумму 500 000 рублей, а так же кредитный договор в ООО МКК «М-Финанс» на сумму 170 103 рублей. Постановлением от 18.09.2025 года истец признан потерпевшим по уголовному делу. Банк в смс-сообщениях требует выплаты суммы кредита. Однако денежные средства от ответчика истец не получал, как указывалось выше договора не подписывал ни одним из способов предусмотренных действующим законодательством. В связи с этим истцом был заказан кредитный отчет. Из кредитного отчета следует, что на имя истца оформлен договор займа № № от 09.08.2025г., согласно которому сумма кредита составляет 500 000 рублей. Обратившись в ПАО «МТС-Банк» истец узнал, что денежные средства перечислены на счет № №. Также истцом заказана выписка по указанному счету № №, однако согласно данной выписки указан другой номер договора № 000/25-039949331. Из выписки следует, что мошенники попробовали сделать онлайн покупки, и им это удалось. После чего в период с 11.08.2025 года по 21.08.2025 года все денежные средства переведены в пользу АО «Яндекс БАНК». Все переводы производились в АО «Яндекс деньги» систематично ежедневно по несколько переводов в день. В данном случае, поскольку кредитный договор заключен мошенническим путем, истец не имеет информации каким способом был подписан договор. Таким образом, в целях полного, объективного рассмотрения дела считаю необходимым истребовать у ответчика подлинник кредитного договора, а так же информацию о том каким способом договор заключен. Подлинник кредитного договора необходим для заявления ходатайства о назначении экспертизы в случае подписания договора третьими лицами с имитацией подписи истца. Все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения истца – незамедлительного обращения в полицию 18.09.2025 года, возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признании истца потерпевшим, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с Баанком (том 1 л.д. 6-11).
В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, действующий через представителя Сафина И.Ю., изменил исковые требования, в связи с чем в окончательном варианте просил суд признать договор № № от 09.08.2025 года заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ахмедовым А.И. недействительным; признать договор об открытии счета № № от 09.08.2025 года заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ахмедовым А.И. недействительным; обязать ПАО «МТС-Банк» направить в бюро кредитных историй сведения, необходимые для аннулирования соответствующих записей о наличии просроченных платежей по кредитному договору № № от 09.08.2025 года заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Ахмедовым А.И.; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца Ахмедова А.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. (том 2 л.д. 112-113, 142-145).
Протокольным определением от 02.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО «Яндекс Банк» (том 1 л.д. 157).
В возражениях на исковое заявление ПАО «МТС-Банк» выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания, подписанного Истцом собственноручно. Положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. Истец, подписывая ДКО, подтвердил, что с условиями он ознакомлен и выразив свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения договора, включая порядок идентификации и аутентификации клиента. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором комплексного обслуживания (далее – ДКО). В соответствии с п. 2.5. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания. При оформлении заявления о предоставлении банковского продукта посредством Дистанционных каналов обслуживания второй экземпляр Заявления (с отметкой Банка о принятии Заявления с указанием даты принятия) передается Клиенту при его обращении в любое подразделение Банка. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДКО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В заявлении на получение кредита и открытии банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона для взаимодействия с Банком указан абонентский номер №. Положениями п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» (далее - Общие условия) предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
09.08.2025г. Истцом подано заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком, представленного держателем карты заполненного и подписанного Заявления (оферты). Акцептом договора со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается банковская карта и открывается счета для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием карты. 09.08.2025г. Банком на основании предложения Истца заключить с ним договоры открыл на имя Ахмедова Ахмеда Исамудиновчиа банковскую карту № №, счет № № и установил лимит кредита в размере 500 000 руб. Таким образом, между Банком и истцом 09.08.2025г. заключен кредитный договор № №. Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита. В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредитные карты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона № 09.08.2025 в 18:30:57 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Заемщик направил в Банк 09.08.2025 в 18:31:41, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора № № от 09.08.2025г. Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету № 40817810304006083439. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все вышеуказанные действия истца (вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», отправка заявки на получение кредита, осуществление перехода по ссылкам, указанным в уведомлениях, самостоятельное расходование кредитных денежных средств) свидетельствуют о намерении истца заключить кредитный договор. В соответствии с п. 6.1. Договора комплексного обслуживания Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта. В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам Клиента. Клиент несет полную ответственность: за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом; за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо. Таким образом, Истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведения Ответчика при заключении с Истцом кредитного договора, по мнению ПАО «МТС-Банк», не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ПАО «МТС-Банк» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме; в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров (том 1 л.д. 85-96).
От иных лиц возражений на иск в суд в письменном виде не поступило.
В судебное заседание истец, представитель истца, представители ответчика и третьих лиц не явились, извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Истец, представитель истца и представитель ответчика просили о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 96, том 2 л.д. 240, 241, 242, 243, том 3 л.д. 6, 7). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (том 1 л.д. 247)
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
При рассмотрении дела удом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО «МТС-Банк» 09.08.2025 года от имени истца поступило заявление № № о предоставлении кредита. В заявлении указано место жительства истца – <адрес>, тел. №, место работы <данные изъяты>, <адрес> (том 1 л.д. 100-101).
09.08.2025 года ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик предоставил лимит кредитования на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 59,9% годовых (том 1 л.д. 98-99).
Согласно справке о заключении договора № № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, открыт банковский счет № № и выдан кредит в размере 500 000 рублей. Заключение кредитного договора проведено путем подписания заявления № № от 09.08.2025 года аналогом собственноручной подписи заемщика путем отправки кода. Основной номер мобильного телефона заемщика - № (том 1 л.д. 105).
Денежные средства по кредитному договору со счета № №, открытого на имя истца, в сумме 504 338,95 руб. в период с 10.08.2025 года по 22.08.2025 года через СПБ (систему быстрых платежей) переводились в пользу АО «Яндекс Банк» на приобретение товаров на ООО «Яндекс Маркет» (том 1 л.д. 107-109).
Из сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по запросу суда, а также возражений ответчика следует, что кредитный договор оформлен посредством дистанционного банковского обслуживания без участия сотрудника банка. Заявка подана на сайте банка. Заключение договора осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (том 1 л.д. 85-96, 180, т. 2 л.д. 163).
Из материалов уголовного дела № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что истец 18.09.2025 года обратилась в ОМВД России по городу Радужному с заявлением о возбуждении уголовного дела, указывая, что неустановленное лицо 09.08.2025 года заключило от ее имени с ПАО "МТС-Банк" кредитный договор (кредитной карты), был выдан кредит в сумме 500 000 рублей и ООО «МКК «М-Финанс» кредитный договор, был выдан кредит на сумму 170 103 рубля. Однако он денежные средства не получал. Таким образом неустановленное лицо совершило мошеннические действия. Уголовное дело возбуждено 18.09.2025 года. Постановлением от 18.09.2025 года истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из объяснений истца сотрудникам ОМВД по г. Радужный от 18.09.2025 года следует, что 17.09.2025 года он находился дома, где ему на второй мобильный телефон с номером № пришло смс-сообщение, отправителем которого был «Банк-МТС» следующего содержания: «внесите платеж 19 894 руб. в срок до 19.09.2025 года». Данным мобильным телефоном он особо не пользуется, оплачивает лишь услуги связи «Ростелеком». После получения сообщения, ему стало не понятно, почему имеется какая-то задолженность, так как он никогда не являлся клиентом банка МТС. В связи с чем он решил позвонить на горячую линию Банка МТС, где ему сотрудники банка сообщили, что 09.08.2025 года на его имя был оформлена кредитная карта № № Банка «МТС» с лимитом 500 000 руб., в настоящее время поданной карте долг составляет 499 548,95 руб. и потребительский займ в ООО МКК «М-Финанс» на сумму 170 103 руб. Данную кредитную карту он не оформлял, у него никогда не было банка «МТС», кому либо коды он не сообщал. Далее он установил приложение банка МТС, где запросил выписку по движению денежных средств, из которой ему стало известно, что с кредитной карты оформленной на его имя были списаны денежные средства и остаток денежных средств составляет 41 руб. Кто мог оформить на его имя кредитную карту и займ ему не известно. Он решил обратиться по данному факту в полицию так как ему причинен материальный ущерб в общей сумме 669 651,95 руб., который является значительным для него. Просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое оформило на его имя кредиты. Постановлением от 31.01.2026 года производство предварительного расследования приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 25-101).
Также в рамках названного уголовного дела была проведена экспертиза сотового телефона истца в котором установлена сим карта с номером №, составлено экспертное заключение № № от 26.02.2026 года. Согласно выводам экспертного заключения №№, следует, что в памяти телефона истца выявлены две вредоносные программы, предназначенные для кражи пользовательской информации, относящейся к банковским системам, системам электронных денег и пластиковых карт. Найденная информация передается злоумышленнику. Для передачи данных могут быть использованы электронная почта и другие способы. Указанные вредоносные файлы были установлены путем загрузки в память телефона посредствам переписки в приложении «Telegram» с пользователем «Дима Мастер Заур» 09.08.2025 года (том 2 л.д. 103-106).
Также при рассмотрении дела установлено, что истец никогда не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, а также работает вахтовым методом (том 1 л.д. 242-246, том 2 л.д.9-19).
Согласно представленным по запросу суда ООО «Яндекс Маркет» сведениям идентифицировать истца по номеру телефона № и номеру счета не предоставляется возможным, в связи с отсутствием регистрации на торговой площадке макетплейса ЯндексМаркет личного кабинета покупателя (том 3 л.д. 1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец волю на заключение кредитного договора (кредитной карты) № № № с ответчиком, открытие счета кредитной карты № №, получение денежных средств по указанному кредитному договору не изъявлял, действий по введению цифрового кода, направленного ответчиком, путем смс-сообщения, не совершал, кредитные денежные средства не получал, поскольку данные действия были совершены иными лицами похитившими личные данные истца путем вредоносных файлов, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор кредитной карты оформлен в результате мошеннических действий иных лиц, истец по данному кредитному договору является третьим лицом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании спорного кредитного договора недействительности в силу ничтожности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению - спорный договор кредитной карты и договор об открытии счета кредитной карты подлежат признанию недействительным в силу ничтожности в соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные с нарушением требований закона.
При этом признание договора кредитного договора и договора открытия счета недействительными не препятствует банку защитить свои имущественные права в рамках уголовного дела в качестве потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения двухсторонней реституции для взыскания в пользу банка денежных средств выданных по кредиту с истца.
Далее разрешая требования истца в части обязать Банка направить в бюро кредитных историй сведения, необходимые для аннулирования соответствующих записей, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) предусмотрена обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Частью 5.7 данной статьи установлено, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную п. 10 ст. 4 Закона о кредитных историях, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Закона.
В соответствии с п. 10 ст. 4 названного Закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Поскольку по делу установлено, что сведения о заключении истцом кредитного договора № № и открытие счета № №, не соответствуют фактическому состоянию, а на банк как источник формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй, то суд усматривает основания для удовлетворения соответствующих требований истца о возложении на банк обязанности с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о признании указанного договора недействительными.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от 20.11.2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.12.2025 года на сумму 35 000 руб. (том 2 л.д. 147-149, 150).
С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере, оснований для взыскание расходов на оплату представителя в ином размере суд не усматривает, возражений в данной части ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч. 2 НК РФ, с ответчика в бюджет города Радужный подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать кредитный договор № № от 09.08.2025 года и договор об открытии счета № № от 09.08.2025 года заключенные между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 / ОГРН 1027739053704) и Ахмедовым Ахмедом Исамудиновичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) недействительными.
Возложить обязанность на ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 / ОГРН 1027739053704) с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора № № от 09.08.2025 года и договора об открытии счета № № от 09.08.2025 года. недействительными.
Взыскать в пользу Ахмедова Ахмеда Исамудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 / ОГРН 1027739053704) денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051 / ОГРН 1027739053704) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья (подпись) М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-113/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
УИД 86RS0009-01-2025-001317-49
Решение в законную силу не вступило. 29.05.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда Н.А. Якубова