ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2026 (2-921/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Абдулхафизову Нусратулло Рахматуллоевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Абдулхафизову Н. Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 339 446, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986, 00 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2025 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia Classic, рег.знак №, принадлежащего Боцан И.В., и а/м №, рег.знак №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушений правил ДТП ответчиком, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Kia Classic, рег.знак №, был причинен ущерб, в связи с чем собственник а/м обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 339 446 руб., что подтверждается платежным поручением № 401823 от 05.08.2025, а также детализацией к платежному поручению. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в случае отсутствия спора между Страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) по размеру и объему повреждений, стороны могут заключить соглашение в письменной форме без проведения независимой технической экспертизы (пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»). В п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.р.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так как гражданская ответственность владельца а/м BMW №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 339 446, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 37234 от 21.10.2025 г. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с чем, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 339 446, 00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Определением от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда в упрощённом порядке; гражданскому делу присвоен № 2-921/2025, который в последующем изменен на № 2-122/2026.
Определением суда от 23.01.2026 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.
Возражений на заявленные требования ответчиком не предоставлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 140, 143), в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 144).
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 12.03.2026 дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, 04.07.2025 года около 19 час. 57 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств: а/м Kia Classic, рег.знак №, под управлением собственника автмобиля Боцан И.В., и а/м BMW №, под управлением ответчика.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ст.лейтенанта полиции Ларина Р.В. от 09.07.2025 водитель, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на главную, и не уступил дорогу а/м Kia Classic, рег.знак №, двигавшемуся по ней, создал ему помеху в движении, что привело к его столкновению с автобусом Лиаз 529267, рег.знак №, после чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 Абдулхафизов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что он нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Бремя доказывания отсутствия своей вины в данном случае возложено законом на ответчика, однако ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Kia Classic, рег.№, был причинен ущерб, в связи с чем собственник а/м обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 339 446 руб., что подтверждается платежным поручением № 401823 от 05.08.2025, а также детализацией к платежному поручению.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 339 446, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 37234 от 21.10.2025 г.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспаривается, доказательства его иного размера, как и доказательства его несоответствия, не представлены.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м BMW №, рег.№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ответчик Аблулхафизов Н.Р. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательств обратного не предоставлено.
Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред" (Аналогичные выводы изложены в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-1996/2024).
Принимая во внимание, что Абдулхафизов Н.Р. является лицом, ответственным за ущерб вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению, доказательств иного не предоставлено, суд находит заявленные требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся понесенные сторонами почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986,00 руб. (платежное поручение от 05.12.2025 № 159149 (л.д. 10)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Абдулхафизову Нусратулло Рахматуллоевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Абдулхафизова Нусратулло Рахматуллоевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН/ИНН 1036300442045/6315232133) денежную сумму в размере 339 446, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986, 00 руб., а всего 350 432, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-122/2026 (2-921/2025) (УИД 86RS0013-01-2025-001333-98) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 26.03.2026
Судья Е.Ю. Першина