РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Борисовой Ю.А., ответчика Ткаченко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 по исковому заявлению Круглякова Дмитрия Александровича к Ткаченко Галине Николаевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кругляков Д.А. обратился в суд с иском к Ткаченко Г.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2019 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В марте 2025 года проходил службу по должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Радужному. 23.03.2025 года в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 00 минут подсудимая Ткаченко Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 9 «Комната разбора» в здании ОМВД России по г. Радужный по адресу: г. Радужный ХМАО-Югры, 4 мкр., д. 23, в ответ на его законные действия и требования как <данные изъяты> ОМВД России по г. Радужному, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и обеспечивающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Г.Н., которая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 16, 25 ч. 1 ст. 13, п. 5, ч. 2 ст. 14, ст. 21 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», его действия законны, а требования обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, взяла в руку каблучную часть обуви и бросила ее <данные изъяты>, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. По уголовному делу по обвинению Ткаченко Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, органами предварительного следствия он был признан потерпевшим. По указанному преступлению приговором Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2025 года Ткаченко Г.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2025 года. Считает, что ответчик своими действиями нарушила его неимущественные права, тем самым причинила истцу моральный вред. Ткаченко Г.Н. умышленно, осознавая и понимая, что истец пытается прекратить ее противоправные действия, проявила неуважение к закону, общественной морали и нравственности, действуя при этом нагло и вызывающе, умышленно взяла в руку каблучную часть обуви и бросила ее <данные изъяты>, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>. В момент нанесения ответчиком травмы и в дальнейшем истец испытывал нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Ссылаясь на ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 5-8).
Определением о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному разбирательству от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г. Радужному (л.д. 1-3).
Письменных возражений на исковое заявление не представлено (л.д. 1-3, 25-27).
В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещены, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-8, 3, 50). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Ткаченко Г.Н. заявленные требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку в данный момент не работает, так как ухаживает за престарелой мамой, 1944 года рождения, а также одна воспитывает дочь. Так же пояснила, что штраф по приговору оплатила, принесла извинения истцу.
Выслушав ответчка, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2025 года Ткаченко Г.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанным приговором за совершение данного преступления Ткаченко Г.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2025 года (л.д. 10-12).
Из приговора следует, что 23 марта 2025 года в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 00 минут подсудимая Ткаченко Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 9 «Комната разбора» в здании ОМВД России по г. Радужный по адресу: г. Радужный ХМАО-Югры, 4 мкр., д. 23, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - <данные изъяты> ОМВД России по г. Радужному <данные изъяты> Круглякова Д.А., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Радужному №№ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 02.05.2023 начальником ОМВД России по г. Радужному, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечивающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ткаченко Г.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что в соответствии со ст. 2, п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8, 16, 25 ч. 1 ст. 13, п. 5, ч. 2 ст. 14, ст. 21 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», действия <данные изъяты> Круглякова Д.А. законны, а требования последнего обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> Круглякова Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения <данные изъяты> Круглякову Д.А. физической боли и телесных повреждений, умышленно взяла в руку каблучную часть обуви и бросила ее <данные изъяты>., чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение, в виде <данные изъяты>, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 10-12).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Ткаченко Г.Н. в отношении представителя власти Круглякова Д.А. при исполнении им своих должностных обязанностей, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.
При этом, суд считает, что привлечение Ткаченко Г.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере – 10 000 руб., что по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Круглякова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Ткаченко Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-116/2026 (2-915/2025) (УИД 86RS0013-01-2025-001347-56) Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 29.01.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда