РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., с участием ответчика Нурматовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Нурматовой Мехриджон Юлдошевне, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хайдарова Парвиза Толибжоновича о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2024 года № 80946678, заключенному между ПАО Сбербанк и Хайдаровым П.Т., в размере 23 879,45 руб. (в том числе, просроченные проценты 2 188,28 руб., просроченный основной долг 21 691,17 руб.) в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7-13).
Протокольным определением суда от 30 января 2026 года на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ненадлежащий ответчик заменен надлежащими ответчиками Нурматовой М.Ю., ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО8, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 92).
Ответчик Нурматова М.Ю., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО8, в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменной форме (л.д. 175-177), после перерыва в судебное заседание не явилась и в судебных прениях не участвовала. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство окончено и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители истца и ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 7-13, 91, 93, 94, 98, 150, 152-153). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 177), суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным суд полагает возможным иск удовлетворить; при этом задолженность в силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Нурматовой М.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО8
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 10 декабря 2025 года № 245744 и подлежат взысканию с ответчика Нурматовой М.Ю. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) с Нурматовой Мехриджон Юлдошевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, как с наследников Хайдарова Парвиза Толибжоновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2024 года № 80946678, заключенному между ПАО Сбербанк и Хайдаровым Парвизом Толибжоновичем, в размере 23 879,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 27 879,45 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 45 копеек).
В части взыскания задолженности с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-139/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. 25.03.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда