РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Оболенской Галине Васильевне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрайонная ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция) обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что Оболенская Г.В. с 29.12.2012 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов №). На 08.12.2025 года отрицательное сальдо по Единому налоговому счету Оболенской Г.В. составляет 417 526,59 руб., в том числе недоимка по налогам в размере - 278 044,41 руб., пени в размере 73 214,18 руб., штраф - 66 268,00руб. Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Оболенской Г.В. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация) по сроку представления 30.04.2025 за 2024 год, по результатам которой вынесено решение от 09.10.2025 № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым налогоплательщику начислен штраф - 64 468 руб., недоимка - 161 169 руб. В целях обеспечения возможности исполнения Решения на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 09.10.2025 № № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущество на общую сумму 225 637 руб., в том числе: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер - №, площадь - 24,5 кв. м., актуальная кадастровая стоимость – 703 117,42 руб., расположенное по адресу: <адрес>. Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 09.10.2025 № № обеспечено наложением ареста на имущество, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2025 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии с которой установлены ограничения прав и обременение вышеуказанного объекта недвижимости. При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неисполнением Оболенской Г.В. обязанности по уплате налогов, сборов и пени, Инспекция ссылаясь на п. 3 ст. 73 НК РФ, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ просила суд обратить взыскание на заложенное имущество Оболенской Г.В. (ИНН №), путем реализации с публичных торгов следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер №, площадь 24,5 кв. м., актуальная кадастровая стоимость 703 117,42 руб., расположенное по адресу: <адрес>; определить способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности Оболенской Г.В. в пределах суммы 225 637 руб. по решению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.10.2025 № № (л.д. 41-42).
Возражений на заявленные исковые требования ответчиком в материалы дела не предоставлено (л.д. 1-3, 64).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 66, 68, 71). Ответчиком до начала судебного заседания представлено заявление о невозможности участия в судебном заседании по причине ее участия в судебном заседании в качестве представителя Хосоенова Т.В. по уголовному делу № 1-11/2026 назначенному на 10 час. 00 мин. 19 февраля 2026 года, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела не ранее чем 02.03.2026 года. Согласно справке от 19 февраля 2026 года судебное заседание по уголовному делу № 1-11/2026 назначенное на 19 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин. отложено в связи с неявкой свидетелей, судебное заседание закрыто в 10 час. 41 мин. (л.д. 100-101, 102). Иных оснований свидетельствующих об уважительности неявки ответчика в судебное заседание последней не представлено. На основании ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2.1 ст. 73 НК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В силу п. 4 ст. 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Оболенской Г.В. в период с 05.05.2025 года по 05.08.2025 года была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по сроку предоставления 30.04.2025 года за 2024 год, по результатам которой установлено занижение налоговой базы в размере 1 239 762 руб.; в отношении ответчика было принято решение № № от 09.10.2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем Оболенской Г.В. были доначислены налог (недоимка) в размере 161 169 руб., штраф в размере 64 468 руб. (л.д. 20-26, 74-96).
Решением №№ от 09.10.2025 года Инспекцией в отношении должника было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на помещение, кадастровый номер №, площадь - 24,5 кв. м., актуальная кадастровая стоимость – 703 117,42 руб., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись (л.д. 25-26, 13-15).
В соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ налогоплательщику Оболенской Г.В. было направлено требование № № от 25 мая 2023 года об уплате недоимки, пени на сумму отрицательного сальдо - 385 155,53 руб. со сроком исполнения до 20 июля 2023 года, которое получено должником 31 мая 2023 года (л.д. 16, 17).
На основании ст. 46 НК РФ Инспекцией направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках от 06.10.2023 года № № на сумму отрицательного сальдо ЕНС 418236,06 руб., которое получено ответчиком посредствам почты России 13.10.2023 года (л.д. 18, 19).
Сведений о погашении задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что Оболенская Г.В. является собственником недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер №, площадь 24,5 кв.м., актуальная кадастровая стоимость 703 117,42 руб., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Также истцу на праве собственности принадлежит: гараж, кадастровый номер №, площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый номер №, площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 98).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статья 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на некоторые виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности.
Указанное в иске принадлежащее ответчику имущество не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Право залога для налогового органа возникло на основании ст. 73 НК РФ.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате причитающихся сумм обязательных платежей, соответствующих пеней, штрафов, то в силу указанных выше норм закона налоговый орган вправе осуществить исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Оболенской Галине Васильевне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Межрайонная ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности Оболенской Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) по обязательным платежам и санкциям обратить взыскание на заложенное имущество: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый номер №, площадь 24,5 кв. м., актуальная кадастровая стоимость 703 117,42 руб., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Оболенской Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-158/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2025-001365-02
Решение в законную силу не вступило. 24.02.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда