ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк России» к Каримову Саиду Зайнудиновичу, Тоштемировой Нифулар Комилжоновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 10.05.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и Каримовым С.З. был заключен кредитный договор № 04108734939, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 228 383,75 руб. сроком на 84 месяца под 19,4 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
05.09.2024 между ООО и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № 13, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Задолженность ответчика за период с 07.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) составляет 1 176 426,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 042 739,74 руб., просроченные проценты – 116 170,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 632,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 882,99 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 141 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Каримова С.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 04108734939 от 10.05.2023 в размере 1 176 426,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 764,00 руб., а всего взыскать 1 223 190,16 руб.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 141 000,00 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 042 739,74 руб., начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен предполагаемый новый собственник указанного транспортного средства – Тоштемирова Н.К.
На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2023 между ООО и Каримовым С.З. заключен кредитный договор № 04108734939, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 228 383,75 руб. сроком на 84 платежных периода (до 07.05.2030) под 19,4 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а также на оплату иных потребительских нужд в сумме 153 383,75 руб. (л.д. 34-35).
Индивидуальными условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 26 865,00 руб. 07 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа. За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства. Предметом залога является автомобиль Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере его стоимости по договору купли-продажи - 1 365 000,00 руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.
В соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2023, заключенным между ООО (продавец) и Каримовым С.З. (покупатель), стоимость транспортного средства составила 1 365 000,00 руб. (л.д. 21-22).
Оплата автомобиля произведена за счет кредитных средств, что подтверждается поручением заемщика, содержащимся в заявлении на банковское обслуживание от 10.05.2023. Согласно данному поручению Каримов С.З. просил ООО «Драйв Клик Банк» перечислить денежные средства в размере 1 075 000,00 руб. на счет продавца ООО в счет оплаты автомобиля.
Факт передачи автомобиля покупателю подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 10.05.2023, подписанным сторонами договора купли-продажи. Акт приема-передачи содержит сведения о проверке идентификационных номеров, комплектности транспортного средства и отсутствии претензий у покупателя (оборот л.д. 21).
Сведения о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно уведомлению о возникновении залога от 12.05.2023 № 2023-007-952375-627 залогодателем является Каримов С.З., залогодержателем - ООО на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10.05.2023 № 04108734939. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, определен 07.05.2030 (л.д. 10-11).
05.09.2024 между ООО (цедент) и ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 13, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № 04108734939 от 10.05.2023 перешло к ПАО «Сбербанк России». Переход прав требования подтвержден актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № 2 к договору уступки (л.д. 48-57).Заемщик Каримов С.З. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 04108734939 от 10.05.2023 за период с 07.04.2025 по 09.10.2025 (включительно) составляет 1 176 426,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 042 739,74 руб., просроченные проценты - 116 170,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 632,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 882,99 руб.
Поскольку доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиком Каримовым С.З. не представлены, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, отражает движение денежных средств по счету заемщика, в нем имеются сведения о суммах платежей, поступивших от ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Каримов С.З. задолженности по договору займа в заявленном размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Как следует из сведений ГИБДД о регистрационных действиях в отношении спорного транспортного средства, с 25.10.2025 и по настоящее время собственником указанного автомобиля значится Тоштемирова Н.К. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.10.2025 (л.д. 87).
Следовательно надлежащим ответчиком по требованию о взыскании на заложенное транспортное средство является Тоштемирова Н.К.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что Каримовым С.З. обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 46764,00 руб. (л.д. 9), в связи с чем, с ответчика Каримова С.З. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26764,00 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности, с Тоштемировой Н.К. в размере 20000,00 руб., в части требования об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каримову Саиду Зайнудиновичу, Тоштемировой Нифулар Комилжоновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Каримова Саида Зайнудиновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.05.2023 № 04108734939 за период с 07.04.2025 по 09.10.2025 в размере 1 176 426,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 764,00 руб.
Взыскать с Каримова Саида Зайнудиновича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты по ставке 19,4 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № 04108734939 от 10.05.2023, в размере 1 042 739,74 руб. (с учетом ее уменьшения при частичном погашении), начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на транспортное средство
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Тоштемировой Нифулар Комилжоновны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000,00 руб.
Ответчики вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 16.02.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-64/2026;
Решение не вступило в законную силу.