РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., с участием:
прокурора
Поколенко Д.Л.,
Представителя Ветслужбы Югры
Клейн С.А., представителя истца
Зайцевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – администрация г. Пыть-Яха) к Невмержицкой Марине Анатольевне о выселении без предоставления иного жилого помещения, признании деятельности осуществляемой с нарушениями закона, возложении обязанностей по совершению определенных действий, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Подлесное» (далее – ТСН СНТ «Подлесное»), муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба города Пыть-Яха» (далее – ЕДДС г.Пыть-Яха), некоммерческая организация Благотворительный фонд «Ушастик живи» (далее – НО БФ «Ушастик живи»), Исоков Урунбой Исматуллаевич, установил:
администрация г. Пыть-Яха обратился в суд к Невмержицкой М.А. с иском (с учетом изменений) о её выселении из временного строения (балка), приспособленного для проживания, по адресу: "адрес", расположенного на территориях земельных участков с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Также заявила требования о признании незаконными действий Невмержицкой М.А. по массовому содержанию животных (собак) на указанных земельных участках, а также на землях территорий общего пользования, возложении на неё обязанности прекратить содержание собак на указанных земельных участках, а также на землях территорий общего пользования, путем вывоза животных (собак), с территории указанных земельных участков, а также земель территории общего пользования своими силами и за свой счет;
возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать частичное ограждение (забор), будки, вольеры, расположенные на территории названных земельных участков, а также на землях территорий общего пользования.
возложении на ответчика обязанности в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести работы, направленные на очищение территорий названных земельных участков, а также на землях территорий общего пользования, от личных вещей и находящегося мусора в виде отходов потребления и захламления (различной стеклотары, деревянных поддонов, досок, автомобильных покрышек, ветоши, органического мусора, продуктов жизнедеятельности животных.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскивать с Невмержицкой М.А. в свою пользу судебную неустойку из расчета 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.
Ссылаясь на положения статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право совершить эти действия со взысканием с неё необходимых расходов.
Требования мотивировала тем, что в период реализации муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в г.Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па, было установлено незаконное занятие Невмержицкой М.А. обозначенного земельного участка. Решением Пыть-Яхского городского суда от 18 января 2021 года по требованию администрации города на Невмержицкую М.А. и Кузнецова В.А. возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок. Решение вступило в законную силу 5 мая 2021 года.
В последующем Кузнецову В.А. в рамках мирового соглашения по жилищному спору, утвержденного определением Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2025 года, предоставлено по договору социального найма жилое помещение на одного человека со встречным обязательством освободить спорный земельный участок. Невмержицкой М.А. взамен аварийного (уничтоженного пожаром) жилого помещения перечислена его выкупная стоимость.
Поскольку Невмержицкая М.А. не состоит в очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, занимает временное строение без законных оснований, просит выселить её без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того указывает, что Невмержицкая М.А. на спорном земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, содержит значительное количество собак (не менее 68 голов). В местах размещения животных антисанитарные условия, повсеместно разбросан мусор, остатки пищи, кости животных, тара (стеклянная, пластиковая, металлическая), остатки одежды и обуви, автомобильные покрышки, доски и прочий мусор. Поверхность земельного участка повсеместно покрыта продуктами жизнедеятельности животных. При приближении к земельному участку ощущается характерный запах аммиака, лай животных наводит страх на прохожих и проживающих поблизости граждан. Собаки находятся на земельном участке без еды и воды. Фактический уход за животными и их кормление осуществляют волонтеры. Во временном строении также находится неустановленное количество собак, доступ к баку ограничен, выгул животных не осуществляется. На прилегающей территории также находится большое количество бытового и строительного мусора, установлены будки, в которых на привязи содержатся собаки. Участок расположен в границах ТСН СНТ «Подлесное». Полагает, что в действиях ответчика имеется нарушение требований Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об ответственном обращении с животными…», «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», Закона РФ «О ветеринарии», поскольку ею организован несанкционированный приют для собак.
Определением от 2 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЕДДС г.Пыть-Яха, НО БФ «Ушастик живи».
Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены протокольным определением от 21 января 2026 года Кузнецов В.А., а 5 февраля 2026 года – Исоков У.И..
В судебных заседаниях представитель истца Зайцева Н.Я., действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Дополнила, что в настоящее время Невмержицкой М.А. взамен имевшегося у неё в собственности жилого помещения и уничтоженного пожаром, предоставлена его выкупная стоимость по согласованию с ней, таким образом, она имеет возможность приобретения себе иного жилого помещения. Балок отключен от теплоснабжения и электричества, не имеет водоснабжения. Фактически ответчик вселилась и проживает в квартире, предоставленной по договору социального найма Кузнецову В.А., однако настаивает на проживании и пользовании временным строением, в связи с чем поддерживает требование о её выселении.
Кроме того, привела доводы о бесчеловечном отношении к животным со стороны Невмержицкой М.А., которая фактически все бремя заботы о собаках возложила на волонтеров, осуществляющих кормление животных и уход за ними за свой счет.
Пояснила, что в настоящее время на территории города создан муниципальный приют для животных без владельцев, куда могут быть размещены животные, находящиеся у ответчика. Идентифицировать собак затруднительно, поскольку постоянно проходит их миграция. Часть животных погибает. Невмержицкая М.А. регулярно подбирает на улице и приводит на спорный земельный участок новых собак. Кроме того, некоторое изменяющееся количество собак находятся на свободном выгуле. Непосредственно перед судебным заседанием было выявлено, что на участок пришла стая из более 15 крупных собак, которые вступают в конфликт с собаками на привязи. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, просит определить срок, в который ответчику необходимо за свой счет освободить незаконно занимаемый земельный участок от животных и следов их жизнедеятельности, а в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации своими силами исполнить решение с последующим взысканием с ответчика расходов. Ссылаясь на тяжелые климатические условия, а также неконтролируемую миграцию животных, ходатайствовала об обращении решения в части освобождения земельного участка от животных к немедленному исполнению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично, однако от получения повестки в присутствии судебных приставов отказалась. В период рассмотрения дела изменила номер телефона, в связи с чем извещалась по новому номеру. Почтовую корреспонденцию не получает. В ходе судебного разбирательства выражала несогласие с требованиями. Приводила доводы об отсутствии у неё документов на собак и доказательств их принадлежности ей. Поясняла, что не имеет доходов, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Собак собирает по городу. Еду, сено привозят волонтеры, неравнодушные граждане. Полагает, что она таким образом очищает улицы города от безнадзорных собак. Настаивала на фактическом проживании во временном строении, отказе от выселения.
Старший инспектор Сургутского отдела госнадзора Ветеринарной службы ХМАО – Югры Клейн С.А., в заключении полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что Ветслужба неоднократно проводила проверки в отношении Невмержицкой М.А. по обращениям граждан и поручениям прокурора. Она является врачом ветеринарной медицины и выезжала на эти проверки. По результатам проверок выявлялись нарушения санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства, в отношении Невмержицкой М.А. выносились предписания, решался вопрос о привлечении её к административной ответственности. Часть животных были стерилизованы. В августе 2025 года собаки были привиты. Оплату за оказываемые услуги осуществляли волонтеры либо они оказывались бесплатно в рамках проводимых Ветслужбой акций. В летне-осенний период на земельном участке, занимаемом Невмержицкой М.А., было установлено скопление бытового и пищевого мусора и фекалий животных. В настоящее время под снежным покровом эти нарушения не просматриваются. Собаки на земельном участке достаточно упитаны, оснований полагать, что они голодают, не имеется. Собак, размещенных во временном строении, а также условия их размещения, Невмержицкая М.А. предоставить к осмотру отказалась.
Прокурор Поколенко Д.Л. в заключении полагал бесспорно установленным факт незаконного занятия Невмержицкой М.А. спорного земельного участка и обоснованным требование о её выселении из временного строения без предоставления иного жилого помещения. Ответчик не имеет законного дохода, пении или заработной платы, в связи с чем не может своими силами обеспечить надлежащие условия содержания животных. Её действия нарушают статью 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статью 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными…», поскольку на захламленном земельном участке ненадлежащим образом содержатся животные в значительном количестве, что нарушает также права других жителей города на благоприятную среду. Полагал срок по освобождению земельного участка от захламления недостаточным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСН СНТ «Подлесное» представило отзыв, в котором просило об удовлетворении требований в полном объеме. Представителем указано, что Невмержицкая М.А. на земельном участке, расположенном на территории ТСН СНТ не менее 4-х лет содержит несанкционированный приют крупных собак не менее 60 голов. Они содержатся как на самом земельном участке, так и выпускаются ею в свободный неконтролируемый выгул по микрорайону «Мамонтово». На собак отсутствуют необходимые документы. Невмержицкая М.А. не осуществляет утилизацию отходов жизнедеятельности животных. Около строения невозможно находиться на расстоянии не менее 10 метров из-за запаха гниющей пищи, фекалий. Имели место случаи нападения собак на детей и взрослых. Жители СНТ находятся в постоянной опасности нападения животных, а также распространения инфекций и паразитов, в том числе, крыс, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную санитарно-эпидемиологическую среду проживания, тишину и покой, полноценный отдых, безопасность. В добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не получается, поскольку ответчик ведет себя агрессивно. В настоящее время ситуация усугубляется тем, что Невмержицкая М.А. фактически не проживает на территории СНТ, не заботится о животных, заботу о них взяли на себя волонтеры из г.Сургута.
Свидетель М.И.В. в судебном заседании пояснила, что является общественным инспектором в области обращения с животными, длительное время осуществляет волонтерскую деятельность в области помощи животным. Про Невмержицкую М.А. она узнала в январе 2023 года, когда ей сообщили, что в г.Пыть-Яхе есть Марина, у которой порядка 70 собак, все не стерилизованные, не кастрированные, что они там плодятся и содержатся в плохих условиях, попросили её помочь. Когда она приехала, то увидела мусорную свалку, огромное количество собак разных возрастов вместе, взрослые собаки задирали щенков; некоторые собаки были привязаны на цепи 40 см, десятки собак были не привязаны, будок практически не было, не было ни мисок, ни ведер с водой. С этого момента она начала помогать этим собакам. У неё есть финансовый отчет. В прошлом году она организовала частный отлов пяти собак с улицы, потому что они агрессировали на прохожих, дрались между собой, она заплатила за отлов. Часть собак находится в балке, в нем нет пола (земляной пол), там слои фекалий, в балке никогда не убиралось. Когда Марина выходила из балка, на ней были всегда резиновые сапоги полностью в этом содержимом. Она организовывала уборку всех нечистот и в балке и на земельном участке. Собаки были практически не кормлены, у них никогда не было воды, снега (в балке), в мороз не было сена, соломы. Это все привозила она с волонтерами. Еду они привозят с расчетом на несколько дней.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.Ф. пояснила, что является волонтером. К Невмержицкой М.А. первый раз приехала летом 2025 года, была в шоке от увиденного: на территории земельного участка мертвые крысы, нет мисок, воды, запах помойки. Собаки голодали долгое время. Были привязаны на коротких цепях возле будок, некоторые были так закручены, что не могли зайти в будку. При ней приезжали люди, привозили продукты, а ответчик все складывала, оно портилось. Они закупили и надели собакам ошейники, прицепили вертлюги, чтоб цепи не закручивались, но Невмержицкая М.А. снимала ошейники и накручивала собакам цепь на шею, которая врастает в кожу. В балке собаки живут в фекалиях, летом там вообще невозможно, собаки жмутся по стенам, боятся. В балке имеется окно, но внутри все равно темно, а после того, как М.И.В. начала выкладывать посты в социальных сетях о состоянии животных, ответчик занавесила окно и повесила замок. Собаки в темноте сходят с ума. Кормят собак они за свой счет и помощь неравнодушных людей. Невмержицкая М.А. расходов по содержанию собак не несет.
От имени Кузнецова В.А. поступали заявления об обеспечении его участия в судебном заседании путем вызова ему, как инвалиду-колясочнику, транспортного средства – Скорой помощи и медицинского сопровождения. Поскольку из публичных источников (социальных сетей) следует, что Кузнецов В.А. свободно перемещается без кресла-коляски в магазинах, приобретая различные продукты и напитки, суд счел, что при реализации своего права на участие в судебном заседании, Кузнецов В.А. может самостоятельно воспользоваться услугами социального такси.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав участников судебных заседаний, заключения Ветслужбы Югры и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Невмержицкая М.А. ранее проживала в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от "дата", по адресу: "адрес". В связи с уничтожением жилого помещения пожаром Невмержицкой М.А. по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от "дата" было предоставлено жилое помещение для временного проживания. По причине ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, неуплате за ЖКУ заочным решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" названный договор с Невмержицкой М.А. был расторгнут с возложением на неё обязанности по передаче жилого помещения собственнику в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии и погашению задолженности по ЖКУ.
Вместе с тем, с июня 2012 года Невмержицкая М.А. и Кузнецов В.А. без законных оснований занимают земельный участок по адресу: "адрес"-Ях, микрорайон 10 «Мамонтово», временный поселок «Подлесный», "адрес", строение 132/107. Решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" на них возложена обязанность освободить названный земельный участок от временного строения и деревянного ограждения. Однако названное решение, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, согласно представленным сведениям из ОСП по г.Пыть-Яху, по причине невозможности судебному приставу-исполнителю установить место нахождения должников и вручить им соответствующие требования.
Более того, согласно приведенным доводам третьего лица ТСН СНТ «Подлесное», в состав которого входит спорный земельный участок, с момента его образования, "дата", Невмержицкая М.А. продолжала проживать во временном строении и использует его до настоящего времени, организовав несанкционированный собачий приют.
Разрешая требования истца о выселении ответчика из временного строения, суд принимает во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Названный балок и хозяйственные постройки расположены на земельном участке, который в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Земельный участок, на котором возведен балок, расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16 (в актуальной редакции).
Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.
В рамках правомочий собственника администрация г.Пыть-Яха в соответствии с распоряжением №2121-ра от 28 ноября 2022 года передала в ТСН СНТ «Подлесное» по договору безвозмездного пользования земельный участок кадастровый №, площадью 188 927 кв.м., с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», сроком на 5 лет, в состав которого вошел и спорный земельный участок.
После межевания территории этот земельный участок изменил конфигурацию и общие сведения. Его место положения в настоящее время определяется: "адрес", территории земельных участков с кадастровыми №№, №
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Аналогичное регулирование жилищных прав закреплено в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Документов, подтверждающих право собственности на временное строение Невмержицкой М.А. или Кузнецова В.А., не установлено. Однако, исходя из их фактического проживания во временном строении с июля 2012 года, в ходе иных судебных разбирательств суд принимал во внимание их правовой интерес к балку, не как жилищу, а особенной правовой конструкции, существующей в городе, в свете исторического развития нефтегазового комплекса в регионе, регулируемой региональным и муниципальным законодательством. Анализ практики использования балков на территории г.Пыть-Яха показывает, что они не входили в состав муниципального жилищного фонда, и могли быть предоставлены работодателями своим работникам на период до получения ими надлежащего жилого помещения в период до 1995 года.
Невмержицкая М.А. и Кузнецов В.А. изначально занимали временное строение без законных оснований, поскольку гражданский оборот временных строений законом не допускался, а основанием возникновения у них пользования, с их же слов, было именно приобретение балка. Фактически сложились правоотношения по пользованию указанными гражданами бесхозяйным имуществом, расположенным на муниципальном земельном участке с согласия собственника земельного участка.
Кузнецов В.А. выехал из временного строения. Невмержицкая М.А. настаивает на его использовании для своего проживания до настоящего времени.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что временное строение расположено на земельном участке, правом распоряжения которым обладает муниципалитет, как собственник, а ответчик доказательств принадлежности ей занимаемого временного строения на законном основании не представила, требования о её выселении подлежат удовлетворению.
Невмержицкая М.А. ранее имела на праве собственности жилое помещение, которое было в установленном законом порядке признано аварийным (уничтожено пожаром). Земельный участок под ним изъят органом местного самоуправления, а Невмержицкой М.А. были предложены варианты возмещения за изымаемое помещение в виде иного жилого помещения по адресу: "адрес" либо выкупная стоимость. По заявлению Невмержицкой М.А. "дата" ею заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой ей выкупной стоимости жилого помещения.
Принимая во внимание, что администрация города каких-либо обязательств по обеспечению жильем Невмержицкой М.А. не несет, последняя на момент рассмотрения дела не имеет жилого помещения в собственности, исходя из реализации своих жилищных прав по своему усмотрению, получив выкупную стоимость за утраченное жилье, суд соглашается с требованием истца о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Разрешая требования о признании незаконными действий Невмержицкой М.А. по массовому содержанию животных (собак) на указанных земельных участках, а также на землях территорий общего пользования, суд принимает во внимание решение Пыть-Яхского городского суда от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску администрации г.Пыть-Яха к Невмержицкой М.А., Кузнецову В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка (№2-39/2021, УИД:86RS0012-01-2020-001418-10), которым на Невмержицкую М.А. и Кузнецова В.А. возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: "адрес", площадью около 311 кв.м., от размещенного на нем временного строения и деревянного ограждения, в следующих координатах: №
Решение вступило в законную силу и, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
Суд не усматривает тождества споров, поскольку в настоящем споре заявлено об освобождении земельного участка от иного имущества, в том числе, в измененных ввиду активного хозяйствования ответчика координатах земельного участка.
Названным решением установлено незаконное занятие земельного участка Невмержицкой М.А., что уже само по себе свидетельствует о незаконности любой осуществляемой ею на этом земельном участке деятельности.
Анализируя доводы истца, третьего лица относительно надлежащих условий содержания животных, суд считает необходимым указать следующее.
Описанные сторонами фактические обстоятельства по размещению Невмержицкой М.А. на спорном земельном участке собак подпадают под регулирование Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об обращении с животными), постановлением Правительства ХМАО – Югры № 118-п от 10 апреля 2020 года (ред. от 17.11.2025) «О порядке организации деятельности приютов для животных в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и нормах содержания животных в них» (далее Порядок №118-п).
В силу предписания части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, свидетелями приведены бесспорные доказательства того, что животные не обеспечены ответчиком условиями для сна и отдыха, отсутствуют миски для кормления и поения животных, не организован постоянный питьевой режим для животных, что является прямым нарушением пунктов 45, 46 Порядка №118-п, согласно которым животные должны быть обеспечены поилками, постоянно и неограниченно иметь доступ к свежей питьевой воде. Смена воды должна осуществляться не реже 1 раза в сутки. При нахождении животных в неотапливаемых вольерах или клетках в зимнее время при температуре воздуха от 0 °C и ниже в емкость для поения закладывается снег, в иной период вода в емкости для поения должна находиться постоянно.
В условиях отсутствия у Невмержицкой М.А. законных источников доходов, суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей об оказании помощи в кормлении и поении животных волонтерами и неравнодушными гражданами.
Помещение (балок), используемое для содержания части собак, имеет внутреннюю отделку помещений (стены, пол, потолок), не позволяющую проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; не оборудовано системой отопления, что в условиях суровой зимы в климатической зоне, приравненной к районам Крайнего Севера, может грозить животным гибелью от холода. Кроме того, в балке отсутствует искусственное освещение всех помещений (строение отключено от электроснабжения), не установлен уровень естественного освещения, что не позволяет установить его соответствие гигиеническим нормативам уровней естественного и искусственного освещения всех помещений здания, и является нарушением требований СП 2.1.3678-20.
Ответчиком, в нарушение требований приказа Минсельхоза России от № 677 от 11 ноября 2024 года «Об утверждении Ветеринарных правил сбора, хранения, перемещения, утилизации и уничтожения биологических отходов», не организовано место для хранения продуктов жизнедеятельности животных, не организована ликвидация биологических отходов, в результате чего почвенный покров представляет собой фекальную массу, в атмосферном воздухе допускается значительная концентрация загрязняющих веществ, что не соответствует требованиям гигиенических нормативов, установленным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Кроме того, территория земельного участка захламлена твердыми коммунальными и бытовыми отходами, однако согласно пунктам 2.8, 2.9 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №44 от 24.12.2020 (ред. от 20.03.2024)), на территории земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании (далее – собственная территория), не допускается скопление мусора. Уборка собственной территории проводится ежедневно или по мере загрязнения. Мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.
Уборку территории периодически выполняли волонтеры своими силами. Фото, видеоматериалами, а также в ходе выездного судебного заседания подтверждается, что свалки отходов производства и потребления до настоящего времени присутствуют на территории исследуемых земельных участков. Деятельность Невмержицкой М.А. является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, поскольку питомники, пункты передержки животных относятся к классу V опасности, однако требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 об организации санитарно-защитной зоны территории и её благоустройству, не выполняются.
Все изложенное прямо свидетельствует об осуществлении деятельности Невмержицкой М.А. по содержанию стихийного приюта для бездомных животных, с нарушением требований санитарных правил, влекущих негативные последствия для среды обитания и здоровья человека.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении на Невмержицкую М.А. обязанности своими силами и за свой счет демонтировать частичное ограждение (забор), выходящий за пределы, установленные решением Пыть-Яхского городского суда от 18 января 2021 года, будки, вольеры, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми №№, №, а также на землях территорий общего пользования; произвести работы, направленные на очищение этих территорий от личных вещей и находящегося мусора в виде отходов потребления и захламления (различной стеклотары, деревянных поддонов, досок, автомобильных покрышек, ветоши, органического мусора, продуктов жизнедеятельности животных.
Испрашиваемый истцом срок выполнения указанных действий, суд находит не в полной мере разумным, и подлежащим дифференциации в последовательности действий, начиная с 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В настоящем случае суд находит возможным применение положений названной нормы процессуального закона.
Кроме того, истцом заявлено об обращении к немедленному исполнению решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что в условиях зимнего периода времени, значительного периода низких температур окружающего атмосферного воздуха, отсутствие надлежащих условий содержания животных, могущих повлечь их гибель в период до вступления решения в законную силу, как следствие, повлечь невозможность исполнения решения, суд считает целесообразным обратить решение в части возложения на Невмержицкую М.А. обязанности прекратить содержание собак на земельных участках путем их вывоза с территории указанных земельных участков своими силами и за свой счет, с предоставлением истцу права в этой части совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение незамедлительно.
С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация г. Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования удовлетворить.
Выселить Невмержицкую Марину Анатольевну (паспорт №) из временного строения (балка), приспособленного для проживания, по адресу: "адрес", расположенного на территориях земельных участков с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.
Признать незаконным действия Невмержицкой Марины Анатольевны по массовому содержанию животных (собак) на земельных участках с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес", а также на землях территорий общего пользования, возложив на Невмержицкую Марину Анатольевну обязанность прекратить содержание собак на указанных земельных участках, а также на землях территорий общего пользования, путем вывоза животных (собак), с территории указанных земельных участков, а также земель территории общего пользования своими силами и за свой счет.
Возложить на Невмержицкую Марину Анатольевну обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать частичное ограждение (забор), будки, вольеры, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес" а также на землях территорий общего пользования.
Возложить на Невмержицкую Марину Анатольевну обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести работы, направленные на очищение территорий земельных участков с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес", а также на землях территорий общего пользования, от личных вещей и находящегося мусора в виде отходов потребления и захламления (различной стеклотары, деревянных поддонов, досок, автомобильных покрышек, ветоши, органического мусора, продуктов жизнедеятельности животных.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Невмержицкой Марины Анатольевны в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа (ИНН 8612005313, ОГРН 1028601542200) судебную неустойку из расчета 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.
Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.
Взыскать с Невмержицкой Марины Анатольевны в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Решение в части возложения на Невмержицкую Марину Анатольевну обязанности прекратить содержание собак на земельных участках с кадастровыми №№, №, местоположение: "адрес" а также на землях территорий общего пользования, путем вывоза животных (собак), с территории указанных земельных участков, а также земель территории общего пользования, своими силами и за свой счет обратить к немедленному исполнению, с предоставлением истцу права в этой части совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение незамедлительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак