РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») к Омаровой Диане Салимсолтановне и Ивасюку Руслану Дмитриевичу о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества И.Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.
АО «ТБанк» заключило с И.Д.М. договор кредитной карты о предоставлении последнему кредитной карты.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал И.Д.М. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счёту, однако последний кредитные обязательства не исполнил. И.Д.М. умер.
АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников И.Д.М., за счёт наследственного имущества, задолженность по вышеуказанному договору в размере руб. коп. по состоянию на .
Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Омарова Д.С. и Ивасюк Р.Д., которые являются наследниками после смерти И.Д.М.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Омаровой Д.С. и Ивасюка Р.Д. поступили заявления, в котором они просят применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») заключило с И.Д.М. договор кредитной карты о предоставлении последнему кредитной карты, что подтверждается копией индивидуальных условий договора , копией анкеты-заявления И.Д.М. и копией паспорта И.Д.М.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако, в нарушение условий договора, заёмщик И.Д.М. не исполнил кредитные обязательства, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.
Заключительный счёт по вышеуказанному договору выставлен банком по состоянию на .
И.Д.М. умер, наследство принято Омаровой Д.С., г.р. и Ивасюк Р.Д., г.р.
Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по состоянию на составляет руб. коп., из которых: сумма основного долга – руб. коп.; сумма процентов – руб. коп.; сумма штрафов и комиссии – руб.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Поскольку с настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд посредством электронной связи , то срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями истцом с очевидно пропущен.
При таких обстоятельствах, с учётом указанного выше заявления ответчиков Омаровой Д.С. и Ивасюку Р.Д., суд вынужден отказать в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к Омаровой Диане Салимсолтановне и Ивасюку Руслану Дмитриевичу о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества И.Д.М..
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин