РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Губкинский ЯНАО 25.05.2026
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием прокурора Шевелевой Д.С.
рассмотрев гражданское дело № 2-404/2026 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, предъявленного в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причинённого лесному фонду установил:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор предъявил в суд иск к ООО «Харампурнефтегаз», указав, что при проведении проверки исполнения ответчиком природоохранного законодательства 08.07.2025 осмотрена территория в районе трубопровода т.вр.к.22(2 поз) - т.вр.8 Северо-Харампурского месторождения, в квартале 1051 в выделе 17 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества обнаружен земельный участок площадью 0,0695 га, загрязнённый нефтесодержащим веществом. Загрязнение образовалось 24.05.2025 вследствие разгерметизации трубопровода т.вр.к.22(2 поз) - т.вр.8 Северо-Харампурского месторождения в 50 м от начала участка по причине внутренней коррозии в пределах участка, арендованного ответчиком. Загрязнение земельного участка произошло в результате невыполнения либо некачественного выполнения требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере. ООО «Харампурнефтегаз» как лицом, осуществляющим использование лесов в производственно-хозяйственной деятельности для разработки месторождения, должна быть обеспечена рекультивация нарушенных лесных участков. Пользователем рекультивация нарушенных земельных участков не проведена. Просил обязать ООО «Харампурнефтегаз» в срок до 01.11.2027 провести рекультивацию нарушенного (загрязнённого) лесного участка на землях лесного фонда в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (иск л.д. 5-9).
Прокурор при рассмотрении дела изменил требования иска, дополнив требованием о взыскании с ООО «Харампурнефтегаз» ущерба, причинённого лесному фонду, в сумме 875 425 руб. (заявление л.д. 90).
Прокурор Шевелёва Д.С. в суде поддержала требования иска.
Представители ответчика ООО «Харампурнефтегаз», третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа о времени, месте разбирательства дела извещены (л.д. 176-177), в суд не явились. Ответчик не заявил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в отсутствие, что согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Харампурнефтегаз» Асатрян Д.С. (копия доверенности л.д. 64-66) направил в суд заявление о признании иска в части рекультивации (л.д. 63, 81), возражения относительно иска, указал, что обществом разработан, направлен на согласование проект рекультивации земельного участка, которым предусмотрены мероприятия, направленные на ликвидацию загрязнения, восстановление нарушенного слоя почвы, растительности, которых достаточно для возмещения вреда. Не имеется оснований для взыскания ущерба в денежной форме, общество добровольно возмещает вред путём восстановления нарушенного состояния окружающей среды согласно проекту рекультивации, приступило к выполнению работ по восстановлению участка (л.д. 95-96).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части.
Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Харампурнефтегаз» 04.12.2018 выдана лицензия СЛХ 16489 НР на пользование недрами на Фестивальном участке в Ямало-Ненецком автономном округе на срок до 31.12.2150, участок недр расположен в Пуровском, Красноселькупском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставлен для разведки и добычи полезных ископаемых, имеет статус горного отвода (л.д. 12-16).
11.07.2025 проведено обследование территории в районе т.вр.к.22(2 поз) - т.вр.8 Северо-Харампурского месторождения, в квартале 1051 в выделе 17 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, обнаружен участок площадью 0,0695 га, загрязнённый нефтепродуктами, координаты N 64?12?42.6? E79?35?20.5? (л.д. 32-35).
24.05.2025 в 50 м от начала участка вследствие разгерметизации трубопровода т.вр.к.22(2 поз) - т.вр.8 Северо-Харампурского месторождения произошёл разлив нефтесодержащей жидкости по причине коррозии. Ответчик выполнил работы по локализации, ликвидации последствий техногенных событий, исключающие дальнейшее негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 30, 32-38, 43, 47, 102-156).
Лесонарушение установлено в границах участка, используемого ООО «Харампурнефтегаз» согласно договору аренды от 05.08.2019 № 431/Л-19, заключённым ОАО «НК «Роснефть», переданным ответчику на основании соглашения от 26.02.2021 (л.д. 17-29, 166-167).
06.03.2026 в Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа ответчиком ООО «Харампурнефтегаз» направлен за согласование проект рекультивации нефтезагрязнённого земельного участка НС т.вр.к.22(2 поз)-т.вр.8 Северо-Харампурского месторождения, площадью 0,8372 га, заявление о его согласовании отозвано обществом 16.01.2026, более на согласование не поступал (л.д. 140-156, 181-185).
Размер ущерба, причинённого в результате порчи почв лесному фонду, составляет 875 425 руб. (л.д. 48).
В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
При определении размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесённые лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.
Порядок и условия учёта этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Указанные таксы, методики установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно п.п. 13, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства.
Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
Согласно п. 30 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год, утверждённому 07.04.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, на лицо, причинившее вред почвам как объекту окружающей среды, не может быть одновременно возложена гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации в отношении того же земельного участка.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Как установлено при рассмотрении дела, представленный ответчиком проект рекультивации нарушенного земельного участка не согласован в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781 «Об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель», следовательно, его наличие у ответчика не может подтверждать выполнение пользователем участка предусмотренных законом мероприятий, связанных с его рекультивацией, что препятствует удовлетворению требований прокурора в части возложения обязанности по возмещению причинённого вреда в натуре, следует отказать в иске в указанной части.
Выполнение ответчиком работ по ликвидации последствий техногенного события недостаточно для восстановления нарушенной окружающей среды, рекультивационные мероприятия не проведены, проект таких мероприятий в отношении спорного участка не согласован, следовательно, общество в соответствии с законом обязано возместить причинённый окружающей среде ущерб в денежном выражении.
Требования прокурора о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду, подлежат удовлетворению, поскольку установлено допущенное ответчиком при эксплуатации трубопровода загрязнение земельного участка нефтепродуктами, что указывает на причинение ООО «Харампурнефтегаз» вреда окружающей среде, который подлежит возмещению.
Доказательства отбора проб с участка, проведение исследований, их результат, имеются в деле, подтверждают содержание нефтепродуктов на загрязнённой территории, их проникновение вглубь почвы. Протоколы испытаний содержат сведения, необходимые для указанного вида исследований, проведены с учётом ГОСТ.
Информация о том, что нарушен плодородный слой участка, подтверждена ООО «Харампурнефтегаз», его загрязнённость продуктами использования обществом недр следует, в том числе из документов ответчика.
Сведения о проведении экспертизы в деле отсутствуют, при этом предъявленных в суд доказательств достаточно для установления факта ухудшения ООО «Харампурнефтегаз» используемых земель.
Представленный в суд расчёт соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, не оспорен сторонами, признан судом правильным. Об учёте затрат ответчиком не заявлено, доказательства стоимости материальных затрат, затраченных вследствие активных действий по реальному устранению причинённого вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), в суд не представлены.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Ущерб 875 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа (место причинения вреда) с зачислением на счёт уполномоченного органа (Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину 22 508 руб., от уплаты которых прокурор освобождён при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить в части требования иска прокурора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН 1127536001262) в возмещение ущерба 875 425 руб. в бюджет муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Реквизиты для перечисления суммы ущерба:
УФК по ЯНАО (Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО)
Банк РКЦ Салехард г. Салехард ОКПО 43131698 ОКОГУ 2300228
БИК 047182000 ИНН 8901017195 КПП 890101001 расчётный счёт 40201810265770500002 ОКФС 13 ОКОПФ 75204.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН 1127536001262) в бюджет городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину 22 508 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, не привлечённые к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешён судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Судья Е.А. Молокова