РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием истца Венедиктова П.В.
представителя ответчика Репина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев гражданское дело № 2-467/2026 по исковому заявлению Венедиктова П.В. к Управлению Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, установил:
Венедиктов П.В. предъявил в суд иск, указав, что проходил службу командиром 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ приказом № привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отказ от исполнения служебного требования (обязанности) предоставления справочного материала на служебном совещании ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность командиров оперативных отделений предоставлять письменный справочный материал по вопросам комплектования правовыми актами не предусмотрена. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что форма отчёта о комплектовании оперативных отделений оперативных взводов ОМОН нормативными правовыми актами не установлена. Приказ командира ОМОН от ДД.ММ.ГГГГ № до него под роспись не доведён. Требование о предоставлении документа по неустановленной форме является незаконным, его неисполнение не может квалифицироваться как проступок. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Объяснение истребовано ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что препятствовало даче объяснений в установленный срок. После выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предоставил дополнительное время для дачи объяснений. Дисциплинарное взыскание применено с нарушением двухнедельного срока, установленного ч. 5 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как приказ издан ДД.ММ.ГГГГ. Вменяемое деяние не повлекло негативных последствий для служебной деятельности подразделения, он был готов исполнить свои обязанности в устной форме. Применение строгого выговора при отсутствии доказательств причинения вреда или существенного нарушения интересов службы является явно несоразмерным. Имеется дискриминационный характер привлечения к ответственности, так как руководство ОМОН «Север» после его восстановления на работе неоднократно применяло в отношении него дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о наличии личной неприязни, попытке воздействия на него. Неправомерными действиями работодателя ему причинён моральный вред в виде нравственных переживаний, подрыве деловой репутации, унижении достоинства публичным объявлением взыскания. Просил признать незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Управления Росгвардии по ЯНАО компенсацию морального вреда 30 000 руб. (иск т. 1 л.д. 5-6).
Истец Венедиктов П.В. в суде требования иска поддержал, пояснил, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости составления справочного материала не ознакомлен, что подтвердил на совещании начальник отделения организации службы. Форма отчёта нормативными актами не установлена. Изданный в отношении него приказ от ДД.ММ.ГГГГ является репрессивной мерой, так как он ранее неоднократно привлечён к дисциплинарной ответственности, уволен. Пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не продлён срок для дачи объяснений. Подтвердил, что ему для ознакомления предъявляли приказ о совещании, в котором он указал докладчиком, приказ он подписал, полностью его не читал. Просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по ЯНАО Репин А.А. (копия доверенности т. 1 л.д. 235) в суде иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов П.В. ознакомлен с повесткой служебного совещания, в соответствии с которой докладчики должны подготовить письменный справочный материал к совещанию по итогам года. Венедиктов, являясь докладчиком, указанный материал не предъявил, за разъяснениями для его подготовки не обращался, ранее к совещаниям в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. готовил такой материал в письменном виде. Таким образом, Венедиктов, являясь командиром отделения, офицером, отказался выполнять предусмотренные уставом требования, вследствие чего в отношении него применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Закон при привлечении к ответственности соблюдён, объяснения он дал ДД.ММ.ГГГГ после окончания нетрудоспособности. Дополнительное время для составления объяснений не просил. Срок издания приказа с учётом его временной нетрудоспособности не нарушен. Дискриминация истца не имела место. Не оспаривает, что приказ № не доведён до Венедиктова под подпись, с ним он ознакомлен устно с ДД.ММ.ГГГГ, приказ имеется в свободном доступе, Венедиктов его знал, должен исполнять. Предоставление справочного материала предусмотрено должностным регламентом истца, он должен на высоком уровне соблюдать служебные требования.
Поскольку в повестке служебного совещания предусмотрена обязанность докладчиков предъявить письменный справочный материал, Венедиктов его не предоставил, отказался от исполнения служебного требования, он привлечён к дисциплинарной ответственности. Просил в иске отказать.
Ответчиком предъявлены возражения относительно иска (т. 1 л.д. 36-54, т. 2 л.д. 1-3).
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Установлено, что Венедиктов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Росгвардии, с ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, рапорта т. 1 л.д. 71-85).
ДД.ММ.ГГГГ утверждена повестка служебного совещания ДД.ММ.ГГГГ при врио командира ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО, согласно которой установлена обязанность предоставить справочный материал по заслушиваемому вопросу с личной подписью докладчика в срок до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 повестки Венедиктов П.В. указан докладчиком о проведённой работе по комплектованию вакантных должностей (созданию резерва) во вверенных подразделениях по итогам 2025 года, он удостоверил подписью ознакомление с повесткой ДД.ММ.ГГГГ (копия повестки совещания т. 1 л.д. 124-127).
ДД.ММ.ГГГГ при проведении совещания Венедиктов П.В. справочный материал не предъявил, указал о готовности доложить устно, сообщил, что к совещанию не готов (копия протокола т. 1 л.д. 128-170 на л.д. 149-150).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место нетрудоспособность истца, приступил к службе ДД.ММ.ГГГГ (сведения т. 1 л.д. 32, 171).
ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов П.В. оформил объяснения, указал, что не предоставил справку о комплектовании в оперативном отделении, форма отчёта не установлена, был готов доложить устно (т. 1 л.д. 172).
ДД.ММ.ГГГГ Венедиктову П.В. приказом № врио командира ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО объявлен строгий выговор за нарушение п.п. 9.2, 9.36, 9.42 должностного регламента командира оперативного отделения оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии России от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а», «б», «е» ст. 5 Дисциплинарного устава, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, выразившиеся в отказе от исполнения служебного требования (обязанности) предоставления справочного материала, заверенного личной подписью, являясь докладчиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 повестки служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ), основных требований, предъявляемых к докладчику в рамках служебного совещания при командире ОМОН, утверждённого приказом командира ОМОН ДД.ММ.ГГГГ №; с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа т. 1 л.д. 7-12, 173-184).
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт нарушения служебной дисциплины Венедиктовым П.В. (копия заключения л.д. 185-198).
Истец по месту службы охарактеризован посредственно, имеет поощрения, взыскания (справка, характеристика т. 1 л.д. 203-209).
ДД.ММ.ГГГГ Венедиктов П.В. предъявил иск в суд (т. 1 л.д. 5, 34).
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, данным указом на лиц, имеющих специальные звания, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подп. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента России от 14.10.2012 № 1377).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 342-ФЗ принципами службы в органах внутренних дел являются, в том числе единоначалие и субординация (подчиненность) на службе.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
В силу п.п. «а», «б», «е» п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.
Согласно должностному регламенту командира оперативного отделения оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ командиром данного отделения, с которым Венедиктов П.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, командир оперативного отделения обязан знать и исполнять должностной регламент, положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (командиров) точно и в срок, руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного командира, заведомо противоречащих законодательству России (п. 9.2), исполнять должностные (служебные) обязанности на высоком профессиональном уровне (п. 9.36), содействовать непосредственному руководителю (командиру) в поддержании служебной дисциплины и правопорядка в оперативном взводе ОМОН (п. 9.42).
В силуоответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел России, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде строгого выговора.
При рассмотрении дела установлено, что командир оперативного отделения оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО Венедиктов П.В., будучи ознакомленным с повесткой совещания, распоряжением командира о предъявлении докладчиками, в том числе истцом, доклада в письменной форме, не представил ДД.ММ.ГГГГ к совещанию справочный материал, удостоверенный личной подписью.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами.
Истец указал, что форма доклада не регламентирована, что установлено судом округа по иному спору с участием сторон по делу.
Указал о преюдиции апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным определением установлено, что не закреплены нормативными, локальными актами обязанность подбора кандидатов, перечень действий по их поиску, которые он как руководитель подразделения должен был совершить, порядок осуществления контроля, предоставления отчётов о выполнении указанных мероприятий (копия определения л.д. 14-31 на стр. 16-17).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации и порядке работы оперативных совещаний у командира ОМОН «Север», в разделе 3 которого регламентирован порядок подготовки материалов совещания, в том числе подготовка докладчиком письменной информационной справки по вопросу, внесённому на обсуждение совещания (копия приказа, положения т. 2 л.д. 4-7).
Отсутствие подготовленного докладчиком Венедиктовым П.В. справочного материала следует из доказательств, в том числе предъявленной истцом записи совещания (стенограмма, диск т. 2 л.д. 12-13, 22).
Доводы истца, что он не ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об организации и порядке работы оперативных совещаний, не исключают его обязанность предъявления к совещанию письменного справочного материала. В данном случае обязанность его доклада следует из повестки совещания. Форма письменного доклада не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку таковой Венедиктовым П.В. не составлен.
Несмотря на то, что форма справки докладчика не установлена нормативными актами, обязанность её представления к совещанию ДД.ММ.ГГГГ следует из его повестки. Распоряжение руководителя отделения, утвердившего повестку совещания, обязательно к исполнению указанными в ней лицами, в том числе докладчиком Венедиктовым П.В.
Согласно предъявленным доказательствам, в прошедшие периоды истец оформлял справку к аналогичным совещаниям ДД.ММ.ГГГГ., исполняя требования, установленные докладчикам повестками совещаний, следовательно, имел осведомлённость о необходимости составлении письменного материала (копии повестки, справки т. 2 л.д. 32-86). Вопросы о форме доклада от Венедиктова П.В. не поступали.
Исследованные судом доказательства подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения служебного требования (обязанности) предоставления справочного материала к совещанию ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконность данного требования командира не установлена.
Доводы истца о нарушении срока истребования объяснений, издания приказа проверены судом, не установлены.
Объяснение истребовано у Венедиктова П.В. при обнаружении проступка, предъявлено им по окончании временной нетрудоспособности, после чего издан приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Учитывая период временной нетрудоспособности истца, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.
Определение вида наказания является прерогативой работодателя, в данном случае - командиром ОМОН «Север», что соблюдено.
Принимая во внимание прежнее привлечение Венедиктова П.В. к дисциплинарной ответственности, наличие у него поощрений, взысканий, суд полагает назначенное наказание в виде строгого выговора обоснованным, справедливым, его несоразмерность, дискриминация не установлены.
Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к Венедиктову П.В. в отсутствие нарушений, основания для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не установлены, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено нарушение прав Венедиктова П.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать Венедиктову П.В. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Судья Е.А. Молокова