ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Бойченко Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Бойченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 676 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 734 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Бойченко В.В. заключен договор кредитном карты №, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 564 000 рублей под 29,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 586 676 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 518 205 рублей 68 копеек, проценты – 64 756 рублей 15 копеек, пени – 3 714 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2026 года Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение о признании ответчика Бойченко В.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Из указанного решения арбитражного суда следует, что заявление Бойченко В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом ЯНАО 27 ноября 2025 года (дело № А81-10761/2025).
Настоящий иск о взыскании с Бойченко В.В. задолженности по кредитному договору подан в суд 25 февраля 2026 года, то есть после 1 октября 2015 года.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика Бойченко В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникшей до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим.
Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика Бойченко В.В. имеется решение Арбитражного суда ЯНАО от 16 марта 2026 года о признании его несостоятельным (банкротом), исковые требования Банка ВТБ (ПАО) Сбербанк к Бойченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления о взыскании с Бойченко В.В. задолженности по кредитному договору № в размере 16 734 рубля.
Таким образом, поскольку исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бойченко В.В., при подаче которого заявителем уплачена государственная пошлина, оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковые требования АО «ТБанк» к Бойченко Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) государственную пошлину в общем размере 16 734 рубля, уплаченную при подаче в суд искового заявления к Бойченко Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»______________________20___ г.