РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицына Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Птицын М.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «КС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 673 081 рубль 85 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 659 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «КС» в должности (...). В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ответчиком не произведена выплата всех причитающихся сумм, а также оплата авансового отчета в связи с командировочными расходами. На дату подачи иска задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет 673 081 рубль 85 копеек. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 659 рублей 33 копейки. В результате длительной не выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Птицын М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88, 94).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «КС» не явился, направил письменные возражения (л.д. 97-99), в соответствии с которыми указано на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Птицын М.В. принят на работу в ООО «Управляющая компания «КС» в качестве (...) в структурном подразделении работодателя «<адрес> на неопределенный срок, о чем сторонами заключен трудовой договор (л.д. 50-51, 52).
Указанным трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя, удаленно; также установлен подвижной (разъездной) характер работы (пункты 1.3, 1.7 трудового договора).
Согласно разделу 4 трудового договора, за исполнение возложенных трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 118 000 рублей. Работнику установлены районный коэффициент к заработной плате в размере, предусмотренном действующим законодательством. Оплата труда и премирование работника производятся в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут и Птицын М.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 53, 54).
Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на наличие задолженности по заработной плате за весь период работы, по оплате командировочных расходов, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Проверяя указанные доводы истца, суд учитывает следующее.
Так, из представленных локальных актов работодателя следует.
В соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда работников в ООО «Управляющая компания «КС» (л.д. 57-62), заработная плата работникам устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда (повременно-премиальной системе оплате труда, сдельно-премиальной системе оплаты труда) (п. 3.1, 3.2 Положения).
Согласно разделу 4 Положения об оплате труда, заработная плата работников Общества включает в себя следующие виды выплат: оклад (должностной оклад), тарифная ставка; сдельный заработок при сдельной системе оплаты труда; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (п. 4.1).
Размер оклада (должностного оклада) определяется штатным расписанием работодателя, указывается в трудовом договоре и приказе о приеме работника на работу (п. 4.2 Положения).
В оклад (должностной оклад) не включаются доплаты компенсационного характера, надбавки стимулирующего характера, премии, а также социальные выплаты (п. 4.3 Положения).
Пунктом 4.8 Положения об оплате труда предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе:
- доплата за расширение зон обслуживания (увеличение объема работ) – устанавливается согласно ст. 151 ТК РФ ежемесячно индивидуально для каждого работника, размер доплаты зависит от выполненного дополнительного объема работ в течение месяца. Под расширением зон обслуживания (т.е. увеличением объема работ) понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по одной и той же профессии или должности, то есть выполнение однородной работы (по аналогичной должности, специальности, квалификации). Установление размера доплат производится на основании служебной записки непосредственного руководителя, приказом (распоряжением) генерального директора Общества;
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда, оплата труда работников, кроме работников с суммированным учетом рабочего времени, производится по установленным окладам (должностным окладам, месячным тарифным ставкам) за фактически отработанное время в календарном месяце.
Согласно п.п. 5.5, 7.1 Положения об оплате труда, основаниями для начисления заработной платы работникам Общества являются: табель учета рабочего времени; приказы, распоряжения об установлении, отмене, изменении размера доплат и надбавок; приказ о выплате ежемесячной премии; списки на выплату доплаты за подвижной (разъездной) характер работы; списки на вознаграждение по итогам работы за год; акт о простое (листок простоя), в случае простоя.
В подтверждение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истцом представлены расчетные листы, в которых указаны в том числе начисления по доплате за расширенный объем работы (л.д. 12-15).
В представленных ответчиком расчетных листах указанный вид начисления отсутствует (л.д. 55-56).
Суд отмечает, что представленные ответчиком расчетные листы по начислениям совпадают со сведениями, отраженными в справке 2-НДФЛ, а также сведениями ОСФР России по ЯНАО о суммах, с которых произведены отчисления страховых взносов на истца (л.д. 69, 92-93).
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что в период работы истца имелись основания для начисления истцу доплат за расширенный объем работы суду не представлено, приказы о выплате данной доплаты в отношении истца не выносились. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
При этом из локальных актов работодателя следует, что все компенсационные (стимулирующие) выплаты являются правом работодателя и выплачиваются на основании решения руководителя.
Принимая во внимание, что учет дополнительного объема работы осуществляет работодатель, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возложения на истца дополнительной работы наряду со своей основной работой, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с указанным, правовых оснований для начисления истцу доплаты за расширенный объем работы не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу сведения о начисленной заработной плате истцу в соответствии с расчетными листами, представленными ответчиком.
Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что истцу начислена заработная плата: за август 2025 – 51 695,24 рублей, за сентябрь 2025 – 137 200 рублей, за октябрь 2025 – 137 200 рублей, за ноябрь 2025 – 60 905,70 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 32 337,27 рублей). Всего – 387 000 рублей 94 копейки без вычета 2-НДФЛ или 337 080 рублей 94 копейки с вычетом НДФЛ.
Из представленных ответчиком сведений о выплате заработной платы следует, что истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 44 974,24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 121 059 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 171 047,70 рублей (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) (л.д. 65-68). Всего – 337 080 рублей 94 копейки. Задолженность по заработной плате погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, то есть задолженность погашена до подачи настоящего иска, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Также истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы по приобретению железнодорожных билетов в размере 11 337 рублей 40 копеек.
Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2025 года № 501, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя для выполнения в определенный срок работником служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого на основании письменного решения работодателя в командировку в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.
Поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истцу установлен разъездной характер работы, в связи с чем в сентябре и октябре 2025 года получал компенсацию.
Кроме того, суду не представлено доказательств направления истца ответчиком в служебную командировку.
При указанных обстоятельствах, поездка истца в сентябре 2025 года не может быть признана служебной командировкой, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению железнодорожных билетов не имеется.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт неисполнения работодателем обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы при увольнении судом установлен.
Поскольку расчет задолженности по заработной плате истца признан неверным, суд самостоятельно производит расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что расчет с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не произведен, то компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, с учетом выплаченных денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 42 954 рубля 54 копейки (л.д. 106), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы (с августа 2025 года по март 2026 года), исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 20 000 рублей в данной ситуации будет являться обоснованной компенсацией морального вреда.
Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Птицына Максима Владимировича (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» в пользу Птицына Максима Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 954 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего – 62 954 рубля 54 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (ИНН №) в доход бюджета городского округа города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.