ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Егорову Артему Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Егорову А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 484 947 рублей 25 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 624 рубля, почтовых расходов в размере 96 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением Хакимова Н.Б. и автомобиля Тойота Рав 4 г/н № под управлением Егорова А.И., который признан виновным в совершении указанного ДТП. ФИО1, получивший механические повреждения, застрахован по полису добровольного комплексного страхования № в ООО «СК «Согласие», заключенного между истцом и АО «Сбербанк Лизинг». По заявлению страхователя ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 884 947 рублей 25 копеек. Ответственность виновника ДТП Егорова А.И. в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 387, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 484 947 рублей (1 223 571,25 рубль страховое возмещение – 338 624 рубля стоимость годных остатков – 400 000 рублей лимит ответственности страховщика), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. При подаче данного иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и по направлению копии иска ответчику в вышеуказанном размере, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 11). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Егоров А.И., извещенный надлежащим образом (л.д. 107), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п. 1 ст. 292 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на <адрес> ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного по страховому полису №ТЮЛ и являющегося предметом лизинга ФИО1 г/н №, принадлежащего Ключниковой К.С. и под управлением Хакимова Н.Б., и ФИО1 Тойота Рав 4 г/н №, принадлежащего Егорову А.И. и под управлением последнего, и застрахованного по полису № № в САО «РЕСО-Гарантия».
Виновность водителя Егорова А.И. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановления судьи Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при рассмотрении дела последний признал вину в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством (л.д. 25-26).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста г/н № причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ОО «СК «Согласие» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
По условиям данного договора страхования выгодоприобретателем является АО «Сбербанк Лизинг».
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, провело экспертное исследование рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (л.д. 21-23, 41-51).
Согласно экспертному заключению №, средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Веста г/н № составила 1 299 900 рублей (л.д. 41-51). В соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта ФИО1 составила 1 065 149 рублей (л.д. 52-58).
Причиненные транспортному средству повреждения квалифицированы страховщиком как полная гибель имущества.
Согласно расчету страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения по риску «полная гибель» составила: 884 947 рублей 25 копеек при условии оставления годных остатков ТС у страхователя, 1 223 571,25 рубль при условии передачи годных остатков ТС страховой компании. Стоимость годных остатков определена страховой компанией в размере 338 624 рубля (л.д. 59, 60).
В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») и/или «Дополнительное оборудование», квалифицированного в соответствии с названными Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ названных Правил), и когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 названных Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
Учитывая, что сумма восстановительного ремонта превышает 60 % от страховой суммы (1 065 149 рублей от страховой суммы 1 340 900 рублей составляет 75 %), у страхователя возникло право выбора одного из двух вариантов страхового возмещения.
На основании заявления АО «Сбербанк Лизинг», выбравшего вариант выплаты страхового возмещения, при котором поврежденное ТС передается страховщику, истец произвел ему выплату страхового возмещения в размере 884 947 рублей 25 копеек (1 223 571,25 рублей – 338 624 рубля) (л.д. 63, 64, 65).
Согласно договору купли-продажи годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Алиевым М.М., истец реализовал годные остатки за 338 624 рубля (л.д. 70-71, 74, 75, 76, 77).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями страхования произвело истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита 400 000 рублей (л.д. 89).
Таким образом, обязанность возместить убытки в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» в размере, превышающем выплату в размере 400 000 рублей, возникает у причинителя вреда.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение в размере 448 947 рублей 25 копеек (1 223 571,25 рубль страховое возмещение – 338 624 рубля стоимость годных остатков – 400 000 рублей лимит ответственности страховщика).
Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными, и для возмещения ущерба, причиненного истцу, с ответчика Егорова А.И. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 448 947 рублей 25 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, и по день возмещения ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба 484 947 рублей 25 копеек либо ее оставшуюся часть.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 624 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 96 рублей.
В обоснование требования о взыскании почтовых расходов в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 рублей (л.д. 92, 91).
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые документально подтверждены, в указанном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14 720 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Егорову Артему Ивановичу (паспорт № №) – удовлетворить.
Взыскать с Егорова Артема Ивановича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 484 947 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 14 720 рублей, всего - 499 667 рублей 25 копеек.
Взыскивать с Егорова Артема Ивановича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 484 947 рублей 25 копеек либо ее оставшуюся часть, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.